柴某
劉珍珍（河北天禹律師事務(wù)所）
王某甲

原告柴某，住固安縣。
委托代理人劉珍珍，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告王某甲，住霸州市。
原告柴某與被告王某甲為婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2013年9月2日立案受理。依法由審判員邢宏志適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告冉迎新及委托代理人劉珍珍、被告劉金鳴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告要求解除同居關(guān)系，被告表示同意，經(jīng)本院做調(diào)解和好工作無(wú)效，應(yīng)視為雙方感情確已破裂，故對(duì)原告要求與被告解除同居關(guān)系的請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告均要求撫養(yǎng)婚生子王某乙，因起訴時(shí)原、被告的婚生子王某乙未滿兩周歲，由原告柴某撫養(yǎng)較為適宜，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，被告自2015年2月起按每月300元給付子女撫養(yǎng)費(fèi)，撫養(yǎng)費(fèi)于每月月底前付清，至子女獨(dú)立生活之日止；被告對(duì)婚生子有探望的權(quán)利，原告應(yīng)予配合。原告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸原告所有；關(guān)于被告主張?jiān)孀叩臅r(shí)候拿走了20000元，有債務(wù)50000元，原告均予否認(rèn)，庭審中被告亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定:
原、被告的非婚生子王某乙由原告撫養(yǎng)，被告自2
015年2月起按每月300元給付子女撫養(yǎng)費(fèi)，撫養(yǎng)費(fèi)于每月月底前付清，至子女獨(dú)立生活之日止；被告對(duì)婚生子有探望的權(quán)利，原告應(yīng)予配合。
二、原告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸原告所有，原告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)有:4套被褥、愛瑪電動(dòng)車一輛，上述物品現(xiàn)在被告處。
訴訟費(fèi)100元，由原、被告均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)100元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。上
訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告要求解除同居關(guān)系，被告表示同意，經(jīng)本院做調(diào)解和好工作無(wú)效，應(yīng)視為雙方感情確已破裂，故對(duì)原告要求與被告解除同居關(guān)系的請(qǐng)求，本院予以支持。原、被告均要求撫養(yǎng)婚生子王某乙，因起訴時(shí)原、被告的婚生子王某乙未滿兩周歲，由原告柴某撫養(yǎng)較為適宜，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，被告自2015年2月起按每月300元給付子女撫養(yǎng)費(fèi)，撫養(yǎng)費(fèi)于每月月底前付清，至子女獨(dú)立生活之日止；被告對(duì)婚生子有探望的權(quán)利，原告應(yīng)予配合。原告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸原告所有；關(guān)于被告主張?jiān)孀叩臅r(shí)候拿走了20000元，有債務(wù)50000元，原告均予否認(rèn)，庭審中被告亦未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定:

原、被告的非婚生子王某乙由原告撫養(yǎng)，被告自2
015年2月起按每月300元給付子女撫養(yǎng)費(fèi)，撫養(yǎng)費(fèi)于每月月底前付清，至子女獨(dú)立生活之日止；被告對(duì)婚生子有探望的權(quán)利，原告應(yīng)予配合。
二、原告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸原告所有，原告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)有:4套被褥、愛瑪電動(dòng)車一輛，上述物品現(xiàn)在被告處。
訴訟費(fèi)100元，由原、被告均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢宏志

書記員：白向東