原告柴松某，農(nóng)民。
委托代理人尚衛(wèi)東，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人趙振華，河北張克峰律師事務(wù)所律師。

原告柴松某訴被告劉某某返還原物糾紛一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由本院審判員王春玲獨(dú)任審判，于2016年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柴松某及委托代理人尚衛(wèi)東，被告劉某某及委托代理人趙振華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告柴松某主張要求被告劉某某返還租賃房屋內(nèi)的物品，就應(yīng)提供有效證據(jù)證明對(duì)該物品具有所有權(quán)，但按原告庭審中所提供的證據(jù)不能證明其對(duì)所述物品全部具有所有權(quán)。另按原被告之間所簽訂協(xié)議的內(nèi)容“期滿(mǎn)后與甲方無(wú)任何關(guān)系”，按字面理解應(yīng)該是：租賃期滿(mǎn)后甲方（原告柴松某）不能再向乙方（被告劉某某）主張任何財(cái)產(chǎn)權(quán)利。再?gòu)淖饨鸬慕o付情況來(lái)看，被告劉某某2015年11月份從原告柴松某處取得租賃權(quán)，實(shí)際租期只剩半年，被告劉某某卻給付原告柴松某全年的租金17000元，該租金中按通常理解應(yīng)包含柴松某所購(gòu)買(mǎi)的物品的價(jià)值。故此對(duì)于原告柴松某要求返還的物品的訴訟請(qǐng)求不予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告柴松某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告柴松某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王春玲

書(shū)記員：高煦然