原告：柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：柴平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)，與原告系父女關(guān)系。委托訴訟代理人：王祖明，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：梁海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。被告：張家口市宣化區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局第一房管所，住所地張家口市宣化區(qū)南大街27號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：1213070540192575XD。法定代表人：程志強(qiáng)，該所所長(zhǎng)。委托訴訟代理人：武玉榮，河北洋陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被告：趙保革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。

原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告梁海賠償原告醫(yī)療費(fèi)58148.7元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，誤工費(fèi)8600元，陪護(hù)費(fèi)15120元，傷殘賠償金67205.6元，精神撫慰金3300元，車輛損失43118元，車損鑒定費(fèi)1950元，二次手術(shù)費(fèi)8174元，鑒定費(fèi)2600元，交通費(fèi)565元，共計(jì)212200元，交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償122000元，剩余的90200元按照70%的責(zé)任比例賠償，共計(jì)185140元。2、判令被告房管一所承擔(dān)連帶責(zé)任。3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月7日，被告梁海駕駛冀Ｇ×××××號(hào)重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車行使通過(guò)宣化區(qū)北外環(huán)路口時(shí)，遇原告柴某某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)汽車，兩車相撞，造成柴某某受傷，冀Ｇ×××××號(hào)汽車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)過(guò)宣化區(qū)公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定：梁海負(fù)此次事故的主要責(zé)任，柴某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告受傷后，同日被送往宣鋼醫(yī)院、張家口市第二醫(yī)院，經(jīng)張家口市第二醫(yī)院診斷為：1、右脛骨平臺(tái)骨折，2、右雙踝骨折，3、左側(cè)第7根肋骨骨折。原告經(jīng)治療后好轉(zhuǎn)，于2016年11月25日出院，住院共計(jì)18天。原告因此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)57304.02元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，車輛損失43118元，車損鑒定費(fèi)1950元，共計(jì)104862.02元，其他費(fèi)用待鑒定后再予以確認(rèn)。原告認(rèn)為，被告侵犯原告合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。房管一所為行駛證登記所有人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。梁海辯稱，交強(qiáng)險(xiǎn)120000元賠償是死亡賠償，我不認(rèn)可；不同意按照70%的責(zé)任劃分，原告撞到我后輪，應(yīng)按全部賠償金額的60%賠償。房管一所辯稱，被告房管一所不承擔(dān)任何責(zé)任，肇事車2013年已經(jīng)賣給了趙保革，只是沒(méi)有過(guò)戶，應(yīng)當(dāng)由買受人承擔(dān)賠償責(zé)任。趙保革辯稱，具體買車的年月日記不清了，當(dāng)時(shí)價(jià)格一萬(wàn)元，因?yàn)楫?dāng)時(shí)過(guò)戶過(guò)不了我名下。打條沒(méi)打條我也忘了，我當(dāng)時(shí)花了三千多元修了修車，車太費(fèi)油，然后我放到宣化火車站公共汽車公司那兒準(zhǔn)備賣，有兩個(gè)人跟我聯(lián)系，一個(gè)人給的少我沒(méi)賣，有個(gè)人給一萬(wàn)塊錢我就賣了，買我車的人我不認(rèn)識(shí)。沒(méi)有賣車的手續(xù)，也沒(méi)打條子。我不知道本案發(fā)生的什么事故，誰(shuí)賠償多少法律都有規(guī)定。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月7日7時(shí)25分許，被告梁海駕駛冀Ｇ×××××號(hào)重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車（事發(fā)當(dāng)時(shí)未懸掛號(hào)牌）沿上八里村路由南向北行使通過(guò)宣化區(qū)北外環(huán)路口時(shí)，遇原告柴某某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)中華轎車由東往西行駛過(guò)路口，兩車相撞，中華車前部與專項(xiàng)作業(yè)車右側(cè)接觸，造成柴某某受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，柴某某被張家口市宣化區(qū)醫(yī)院急診科急救車送往宣化鋼鐵公司職工醫(yī)院進(jìn)行救治，同日轉(zhuǎn)入張家口市第二醫(yī)院，住院治療18天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)58148.7元。2018年1月16日，柴某某又入住張家口市第二醫(yī)院進(jìn)行骨性愈合內(nèi)固定物取出手術(shù)，住院6天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8174元。該起事故經(jīng)宣化區(qū)公安交通警察大隊(duì)勘查，認(rèn)定：梁海負(fù)此次事故的主要責(zé)任，柴某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。又查，冀Ｇ×××××號(hào)重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車車輛登記所有人系張家口市宣化區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局第一房管所，該車最后一次檢驗(yàn)日期至2013年4月30日，該車強(qiáng)制報(bào)廢期至2017年4月30日。2012年房管一所將該車輛以10000元價(jià)格賣與被告趙保革，但未向趙保革交付車輛牌照、行駛證。2016年8月被告趙保革又將該車輛以10000元價(jià)格賣與被告梁海。該車2013年4月30日后未再檢驗(yàn)。2016年11月7日發(fā)生交通事故時(shí)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。再查，事故發(fā)生后，被告梁海為原告墊付醫(yī)療費(fèi)24000元。
原告柴某某與被告梁海、張家口市宣化區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局第一房管所（以下簡(jiǎn)稱房管一所）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月27日作出（2017）冀0705民初1233號(hào)民事判決。房管一所不服該判決，向河北省張家口市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省張家口市中級(jí)人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀07民終2264號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年4月24日、5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柴某某的委托訴訟代理人柴平、王祖明、被告梁海、被告房管一所的委托訴訟代理人武玉榮、被告趙保革到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。（一）原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)否得到賠償。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)15120元、精神損害撫慰金3300元、車輛損失43118元、車損鑒定費(fèi)1950元、鑒定費(fèi)2600元，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張醫(yī)療費(fèi)58148.7元、二次手術(shù)費(fèi)8174元，三被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)本院予以確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金67205.6元，三被告提出異議，認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院認(rèn)為，原告提供的宣化區(qū)建國(guó)街街道辦事處建國(guó)東街社區(qū)居民委員會(huì)出具的《證明》及《常住人口登記卡》復(fù)印件能夠證明原告戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶口，故原告的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即67205.6元（30548元／年×20年×11%）。原告主張誤工費(fèi)8600元，三被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以佐證，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)8600元本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)565元，三被告提出異議，認(rèn)為不能證明該費(fèi)用用于原告看病花費(fèi)，本院認(rèn)為原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不全面、不完整，未形成證據(jù)鏈條，但花費(fèi)一定的交通費(fèi)屬客觀事實(shí)，故對(duì)原告主張的交通費(fèi)本院酌情支持300元。原告主張的以上費(fèi)用共計(jì)211936.3元。（二）房管一所出售的冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車是否系強(qiáng)制報(bào)廢車。原告柴某某主張被告房管一所出售給被告趙保革的冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車，被告趙保革沒(méi)有拿到行車本，不能辦理年檢、上保險(xiǎn)、過(guò)戶，實(shí)屬報(bào)廢車。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十四條第一款規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢制度，根據(jù)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)狀況和不同用途，規(guī)定不同的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)?！钡诙钜?guī)定：“應(yīng)當(dāng)報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車必須及時(shí)辦理注銷登記。”《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九條第一款規(guī)定：“已注冊(cè)登記的機(jī)動(dòng)車達(dá)到國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)在報(bào)廢期滿的2個(gè)月前通知機(jī)動(dòng)車所有人辦理注銷登記。機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)在報(bào)廢期滿前將報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證交公安機(jī)關(guān)交通管理部門注銷。機(jī)動(dòng)車所有人逾期不辦理注銷登記的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)公告該機(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證作廢?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行的是強(qiáng)制報(bào)廢制度，且機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢有法定的程序和標(biāo)準(zhǔn)?！稒C(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“已注冊(cè)機(jī)動(dòng)車有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制報(bào)廢，其所有人應(yīng)當(dāng)將機(jī)動(dòng)車交售給報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收拆解企業(yè)。由報(bào)廢機(jī)動(dòng)車回收拆解企業(yè)按規(guī)定進(jìn)行登記、拆解、銷毀等處理，并將報(bào)廢機(jī)動(dòng)車登記證書、號(hào)牌、行駛證交公安機(jī)關(guān)交通管理部門注銷：（一）達(dá)到本規(guī)定第五條規(guī)定使用年限的；”，第五條第（九）項(xiàng)規(guī)定：“各類機(jī)動(dòng)車使用年限分別如下：（九）有載貨功能的專項(xiàng)作業(yè)車使用15年，無(wú)載貨功能的專項(xiàng)作業(yè)車使用30年；”，冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車系有載貨功能的專項(xiàng)作業(yè)車，其使用年限應(yīng)為15年。根據(jù)上述規(guī)定，冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車的強(qiáng)制報(bào)廢時(shí)間為2017年4月30日，除非依據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條第（四）項(xiàng)：“在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的?！币?guī)定，冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車于2013年4月30日最后一次檢驗(yàn)后存在連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的情形?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第十一條第一款規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證?！钡诰攀畻l規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定處罰?！钡诰攀鍡l第一款規(guī)定：“上道路行駛的機(jī)動(dòng)車未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，或者未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動(dòng)車，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰。當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還機(jī)動(dòng)車。”第十四條第二款規(guī)定：“達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車不得上道行駛。報(bào)廢的大型客、貨車及其他營(yíng)運(yùn)車輛應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)交通管理部門的監(jiān)督下解體?！钡谝话贄l第一款規(guī)定：“駕駛拼裝的機(jī)動(dòng)車或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)予以收繳，強(qiáng)制報(bào)廢?！钡诙钜?guī)定：“對(duì)駕駛前款所列機(jī)動(dòng)車上道路行駛的駕駛?cè)耍幎僭陨隙г韵铝P款，并吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證?！庇纱丝梢?jiàn)，機(jī)動(dòng)車未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，未隨車攜帶行駛證、駕駛證，或者駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道行駛，均屬于違反道路交通安全法的行為，當(dāng)事人、駕駛?cè)艘艿较鄳?yīng)的處罰。被告房管一所出售冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車給被告趙保革，雙方的車輛買賣行為雖然不規(guī)范（未交付車牌、行車證，未進(jìn)行規(guī)范的二手車交易，未辦理過(guò)戶手續(xù)），但未違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定。原告柴某某以出售給趙保革的冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車，趙保革沒(méi)有拿到行車本，不能辦理年檢、上保險(xiǎn)、過(guò)戶，冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車實(shí)屬報(bào)廢車的主張，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，被告房管一所出售的冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車未到強(qiáng)制報(bào)廢期，房管一所與趙保革交易冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車，系買賣雙方的合意行為，未違反相關(guān)法律的禁止性規(guī)定，相關(guān)法律只對(duì)機(jī)動(dòng)車未懸掛號(hào)牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，未隨車攜帶行駛證、駕駛證，或者駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上道行駛的行為，對(duì)當(dāng)事人、駕駛?cè)诉M(jìn)行相應(yīng)的處罰，故在2017年4月30日前，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車不屬于強(qiáng)制報(bào)廢車，除非依據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條第（四）項(xiàng)：“在檢驗(yàn)有效期屆滿后連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的。”規(guī)定，冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車于2013年4月30日最后一次檢驗(yàn)后存在連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志的情形。（三）趙保革出售冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車是否系強(qiáng)制報(bào)廢車?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第十六條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“載貨汽車和大型、中型非營(yíng)運(yùn)汽車10年以內(nèi)每年檢驗(yàn)1次；超過(guò)10年的，每6個(gè)月檢驗(yàn)一次；”。冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車于2003年7月23日首次檢驗(yàn)，2013年4月30日最后一次檢驗(yàn)到期后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，從2013年4月30日起冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車每6個(gè)月需要檢驗(yàn)一次，被告趙保革在2016年出售該車給被告梁海時(shí)，冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車已連續(xù)3個(gè)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)周期內(nèi)未檢驗(yàn)，未取得機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志，故依據(jù)《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車已屬于達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，系強(qiáng)制報(bào)廢車?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”被告梁海主張與被告趙保革買賣冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車時(shí)，被告趙保革沒(méi)有提供過(guò)戶手續(xù)和二手車交易手續(xù)，認(rèn)為這是不正常的二手車，是按報(bào)廢車賣的，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以采信。被告趙保革依法應(yīng)對(duì)原告柴某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。（四）原、被告的責(zé)任比例劃分。因冀Ｇ×××××重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車發(fā)生交通事故時(shí)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告梁海應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的損失89936.3元（211936.3元-122000元），因梁海負(fù)此次事故的主要責(zé)任，柴某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故本院結(jié)合本案的具體情節(jié)確定原告柴某某與被告梁海按照4:6責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)，即柴某某負(fù)擔(dān)35974.52元，梁海負(fù)擔(dān)53961.78元。以上損失共計(jì)175961.78元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第十四條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告梁海于本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告柴某某122000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分29961.78元（已扣除梁海墊付的24000元），兩項(xiàng)合計(jì)151961.78元；二、被告趙保革對(duì)原告柴某某的上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告柴某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4003元，原告柴某某負(fù)擔(dān)664元，被告梁海、趙保革連帶負(fù)擔(dān)3339元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。