柴某
于文忠（河北興陽律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司
李斌

原告柴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務工，住高陽縣。
委托代理人于文忠，河北興陽律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司。
地址高陽縣朝陽路102號。
負責人董紀輝，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李斌，男，系該公司員工，住址高陽縣。
原告柴某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下稱人保保定分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉金穎獨任審判。
在訴訟過程中，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司（以下簡稱人保高陽公司）要求將被告由人保保定公司變更人保高陽公司，原告對此予以認可。
本院兩次公開開庭進行了審理。
第一次庭審，原告柴某、被告人保高陽公司委托代理人李斌到庭參加了訴訟，被告人保高陽公司負責人董紀輝未到庭；第二次庭審，原告柴某及其委托代理人于文忠、被告人保高陽公司委托代理人李斌到庭參加了訴訟，被告人保高陽公司負責人董紀輝未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告柴某訴稱，2016年1月11日原告的冀Ｆ×××××在被告處購買了交強險、商業(yè)第三者險、車損險等保險，其中車損險保險期間自2016年1月12日至2017年1月11日，2016年9月11日上午原告丈夫侯江濤駕駛該車輛在侯江濤家所在地河西村門口路上因道路問題拖底致使車輛損失，原告當天告知了被告，并要求被告依照保險合同賠償原告的車輛損失，被告不同意賠付。
原告的車輛經(jīng)河北天元保險公估有限公司評估為11026元，評估費1000元，故依法起訴，請求:1、依法判決被告支付原告車輛直接損失、評估費共計12026元。
2、訴訟費由被告承擔。
原告柴某提交了以下證據(jù)證明己說:
1、冀Ｆ×××××客車的機動車登記證、發(fā)票、行駛證、司機駕駛證各一份，用以證實原告柴某為冀Ｆ×××××客車的車主，侯江濤為該車的合法駕駛人。
2、保險單一份，用以證明冀Ｆ×××××客車在被告處入有機動車損失保險的事實。
3、保險報案記錄代抄單一份，用以證明冀Ｆ×××××客車在被告處投保的情況、事發(fā)后向保險公司報告事故及保險公司出險的情況。
4、河北天元保險公估有限公司公估報告、公估費票據(jù)各一份、修車票據(jù)一份，用以證明冀Ｆ×××××客車因本次事故造成的車輛損失及原告支付維修費、公估費的事實。
被告人保高陽公司辯稱，原告車輛在我公司保有機動車損失險、不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，我公司在保險責任限額內(nèi)對原告合理損失進行賠償。
對原告證據(jù)的質(zhì)證意見為:對原告證據(jù)的真實性均無異議。
公估報告中與本次事故無關聯(lián)的配件及損失應予以剔除，其中離合器片、離合器壓盤、飛輪、分離軸承、變速箱總成、差速器總成、剎車油、變速箱齒輪油、后橋齒輪油、拆裝工時這部分損失是由于未合理施救而人為不正當操作造成的損失，與本次事故無關，不屬于保險責任。
被告人保高陽公司提交保險條款復印件一份證明己說。
本院認為，原告柴某主張車輛損失費11026元，公估費1000元，要求被告人保高陽公司按照上述金額給付原告，有原告提交的證據(jù)1、2、3、4為憑，被告人保高陽公司對其真實性均認可，故本院對原告提交的上述證據(jù)的真實性予以確認。
被告人保高陽公司雖主張其中的部分零件不屬于保險責任，原告柴某對此不認可，主張被告提出的免責條款系格式條款，未對原告說明，且不符合原告車輛的情形，被告未提交其他證據(jù)證明己說，亦未能提出充足理由予以反駁，故本院對被告的此項主張不予支持；上述費用共計12026元，未超出保險責任限額，被告人保高陽公司應予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告柴某12026元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費101元減半收取為50.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告柴某主張車輛損失費11026元，公估費1000元，要求被告人保高陽公司按照上述金額給付原告，有原告提交的證據(jù)1、2、3、4為憑，被告人保高陽公司對其真實性均認可，故本院對原告提交的上述證據(jù)的真實性予以確認。
被告人保高陽公司雖主張其中的部分零件不屬于保險責任，原告柴某對此不認可，主張被告提出的免責條款系格式條款，未對原告說明，且不符合原告車輛的情形，被告未提交其他證據(jù)證明己說，亦未能提出充足理由予以反駁，故本院對被告的此項主張不予支持；上述費用共計12026元，未超出保險責任限額，被告人保高陽公司應予以賠償。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告柴某12026元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費101元減半收取為50.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高陽支公司。

審判長：葉金穎

書記員：王素敏