原告：柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
原告：柴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
原告：柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省葫蘆島市。
委托代理人：劉長(zhǎng)城，黑龍江光大律師事務(wù)所律師。
被告：玄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
被告：宋德江，男，xxxx年xx月xx日出生，住通北林業(yè)局。
委托代理人：玄麗輝，黑龍江美格律師事務(wù)所律師。

原告柴某某、柴某某、柴某某與被告玄某某、宋德江侵權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柴某某及委托代理人劉長(zhǎng)城，被告宋德江及委托代理人玄麗輝到庭參加了訴訟，被告玄某某經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柴某某、柴某某、柴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告立即返還侵占原告兩處房屋及相關(guān)證照。事實(shí)和理由：三原告父親柴印生與被告玄某某曾同居生活過(guò)。二被告系母子關(guān)系。三原告父親柴印生因病于2015年11月4日去世。柴印生生前在通北鎮(zhèn)1委11組有土草結(jié)構(gòu)房屋一座。1委8組有一面清房屋一座。以上兩座房屋及證照被二被告無(wú)理侵占，三原告作為柴印生的繼承人向二被告索要未果，無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求法院依法裁決。
被告玄某某未答辯。
被告宋德江辯稱(chēng)，1、本案已超過(guò)訴訟時(shí)間期間，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案為何如此之久才起訴，早在零幾年被告就占有使用該房屋，并對(duì)該房屋進(jìn)行修繕，2008年雙方簽訂了買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，在進(jìn)行過(guò)戶(hù)的時(shí)候，房產(chǎn)部門(mén)由于棚戶(hù)區(qū)改造，檔案封存，不予過(guò)戶(hù)。但并不是被告的原因造成的，而且當(dāng)時(shí)該居委會(huì)及通北鎮(zhèn)人民政府在買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)上蓋章認(rèn)可的行為。即表明該房屋歸被告所有。該房屋歸被告所有已即成事實(shí)，柴印生在世時(shí)并沒(méi)有提出反悔或異議。這么久已經(jīng)默認(rèn)了該房屋歸被告所有的事實(shí)。而原告在柴印生去世后不尊重老人的意見(jiàn),擅自起訴，該訴訟時(shí)效已過(guò)。請(qǐng)法院駁回原告訴訟請(qǐng)求；2、關(guān)于李麗英的房屋與本案無(wú)關(guān)。原告無(wú)任何證據(jù)表明，原告的父親柴印生向李麗英購(gòu)買(mǎi)該房屋，那么李麗英的房屋屬于案外第三人的房屋，與本案無(wú)關(guān)，原告無(wú)權(quán)主張李麗英房屋的所有權(quán)。而被告現(xiàn)有兩份證據(jù)，李麗英的房照原件及政府認(rèn)可蓋章的房屋買(mǎi)賣(mài)合同?？梢宰C實(shí)該房屋系被告從李麗英處購(gòu)買(mǎi)的?？傊铥愑⒌姆课輳默F(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看和原告沒(méi)有任何關(guān)系。所以，請(qǐng)法院駁回原告要求被告返還李麗英的房屋及房照的訴訟請(qǐng)求；3、被告對(duì)該房屋進(jìn)行了修繕的義務(wù)，否則十多年該房屋已毀損滅失，原告在這十多年期間對(duì)該房屋不管不顧，不聞不問(wèn)，視為對(duì)該房屋已經(jīng)放棄了其享有的權(quán)利。如果該房屋倒塌或者毀損，會(huì)給他人造成不可預(yù)知的損害。這段時(shí)間被告對(duì)房屋進(jìn)行了管理修繕，并給該房換了房蓋，重新砌墻，使該房屋添附了價(jià)值。被告盡了管理人的義務(wù)。并且出資使該房屋的價(jià)值增加。如果法院認(rèn)為被告和其父親的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效，那么應(yīng)該給被告予以補(bǔ)償；4、該房是柴印生賣(mài)給被告，并且將房照都交給被告，在柴印生在世時(shí)，其沒(méi)有提出反悔或異議。被告一直對(duì)該房屋行使占有使用，處分維修，已經(jīng)即成事實(shí)。買(mǎi)賣(mài)合同的效力已經(jīng)實(shí)際履行。沒(méi)有到房產(chǎn)部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)，并非被告的過(guò)錯(cuò)，對(duì)此被告不應(yīng)承擔(dān)不能過(guò)戶(hù)的責(zé)任。從保護(hù)誠(chéng)實(shí)信用的原則出發(fā)，保護(hù)善良的守約人。在公平正義的基礎(chǔ)上，請(qǐng)法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：三原告父親柴印生于2015年11月4日因病去世，母親于2004年7月1日去世。柴印生生前在通北鎮(zhèn)1委11組自有土草結(jié)構(gòu)42平方米房屋一座，在李麗英處購(gòu)買(mǎi)通北鎮(zhèn)1為8組42平方米一面清房屋一座，未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。2005年7月柴印生與被告玄某某同居生活。至2006年6月柴印生外出看病后未返回自家，同其女兒一同生活至病故。期間，兩座房屋已閑置，相關(guān)證照一直在二被告處。2016年5月，原、被告因該房屋發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)北安市公安局通北派出所調(diào)查詢(xún)問(wèn)后認(rèn)為，該案件屬民事糾紛，建議到人民法院處理。

本院認(rèn)為，柴印生及愛(ài)人相繼去世，二人生前遺產(chǎn)其子女享有第一順序繼承權(quán)。對(duì)原告主張柴印生生前有兩處房產(chǎn)，即通北鎮(zhèn)1委11組42平方米土草結(jié)構(gòu)房屋及通北鎮(zhèn)1委8組購(gòu)買(mǎi)李麗英42平方米一面清房屋的事實(shí)，可通過(guò)原告舉證及庭審調(diào)查可足資認(rèn)定。被告宋德江抗辯爭(zhēng)議房屋是在柴印生生前時(shí)以4000.00元的價(jià)格向其購(gòu)買(mǎi)的，現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議已丟失，且已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，并實(shí)際占有使用并進(jìn)行修繕，如將此房屋判給原告，應(yīng)給被告補(bǔ)償。本院認(rèn)為，被告抗辯爭(zhēng)議房屋是在柴印生處購(gòu)買(mǎi)的，并持有房屋所有權(quán)證，土地使用證原件及蓋有通北鎮(zhèn)第一居民委員會(huì)和通北鎮(zhèn)人民政府街道管理委員會(huì)印章的《私產(chǎn)房屋買(mǎi)賣(mài)契約書(shū)》不能完全證明爭(zhēng)議房屋是被告合法購(gòu)買(mǎi)取得，且鄰居楊志當(dāng)庭對(duì)被告出示的這份證據(jù)上的簽名予以否認(rèn)，并且被告在庭審期間提供買(mǎi)賣(mài)房屋時(shí)在場(chǎng)的證人與公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)在場(chǎng)人不一致。被告又未能提供雙方買(mǎi)賣(mài)房屋協(xié)議書(shū)，另房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)到房屋管理部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)。被告提出如將此房屋判給原告，應(yīng)給被告補(bǔ)償。本院認(rèn)為，因被告未能提交對(duì)爭(zhēng)議房屋修繕的相關(guān)證據(jù)，故該項(xiàng)抗辯本院不予支持。被告抗辯該案件已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，本院認(rèn)為，三原告父親柴印生于2015年11月4日病逝，自柴印生病逝起三原告享有合法繼承權(quán)，即享有民事權(quán)利。該期間未超過(guò)請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利所規(guī)定的二年期間，故該抗辯，本院不予支持。
綜上所述，柴印生生前所有的通北鎮(zhèn)1委11組42平方米土草結(jié)構(gòu)房屋及通北鎮(zhèn)1委8組購(gòu)買(mǎi)李麗英的42平方米一面清房屋，雖與被告玄某某同居生活，但是屬于同居前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。柴印生去世后，遺產(chǎn)應(yīng)由其子女合法繼承。故三原告主張有理，本院予以支持，被告理應(yīng)將爭(zhēng)議房屋及相關(guān)證照返還三原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第十條和《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十條、第三十三條、第三十四條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，《中華人人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告玄某某、宋德江于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)返還三原告，柴印生生前所有的位于通北鎮(zhèn)1委11組42平方米土草結(jié)構(gòu)房屋和其購(gòu)買(mǎi)李麗英位于通北鎮(zhèn)1委8組42平方米一面清房屋兩處及房屋的相關(guān)證照；
案件受理費(fèi)100.00元，由被告玄某某、宋德江負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 宋宏江
審判員 楊洪林
人民陪審員 徐國(guó)海

書(shū)記員： 薛巖