原告：柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
原告：柴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
原告：柴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省葫蘆島市。
委托代理人：劉長城，黑龍江光大律師事務所律師。
被告：玄某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住北安市。
被告：宋德江，男，xxxx年xx月xx日出生，住通北林業(yè)局。
委托代理人：玄麗輝，黑龍江美格律師事務所律師。

原告柴某某、柴某某、柴某某與被告玄某某、宋德江侵權糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告柴某某及委托代理人劉長城，被告宋德江及委托代理人玄麗輝到庭參加了訴訟，被告玄某某經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告柴某某、柴某某、柴某某向本院提出訴訟請求：判令二被告立即返還侵占原告兩處房屋及相關證照。事實和理由：三原告父親柴印生與被告玄某某曾同居生活過。二被告系母子關系。三原告父親柴印生因病于2015年11月4日去世。柴印生生前在通北鎮(zhèn)1委11組有土草結構房屋一座。1委8組有一面清房屋一座。以上兩座房屋及證照被二被告無理侵占，三原告作為柴印生的繼承人向二被告索要未果，無奈訴至法院，請求法院依法裁決。
被告玄某某未答辯。
被告宋德江辯稱，1、本案已超過訴訟時間期間，請法院駁回原告的訴訟請求。本案為何如此之久才起訴，早在零幾年被告就占有使用該房屋，并對該房屋進行修繕，2008年雙方簽訂了買賣協(xié)議，在進行過戶的時候，房產(chǎn)部門由于棚戶區(qū)改造，檔案封存，不予過戶。但并不是被告的原因造成的，而且當時該居委會及通北鎮(zhèn)人民政府在買賣協(xié)議書上蓋章認可的行為。即表明該房屋歸被告所有。該房屋歸被告所有已即成事實，柴印生在世時并沒有提出反悔或異議。這么久已經(jīng)默認了該房屋歸被告所有的事實。而原告在柴印生去世后不尊重老人的意見,擅自起訴，該訴訟時效已過。請法院駁回原告訴訟請求；2、關于李麗英的房屋與本案無關。原告無任何證據(jù)表明，原告的父親柴印生向李麗英購買該房屋，那么李麗英的房屋屬于案外第三人的房屋，與本案無關，原告無權主張李麗英房屋的所有權。而被告現(xiàn)有兩份證據(jù)，李麗英的房照原件及政府認可蓋章的房屋買賣合同。可以證實該房屋系被告從李麗英處購買的?？傊铥愑⒌姆课輳默F(xiàn)有的證據(jù)來看和原告沒有任何關系。所以，請法院駁回原告要求被告返還李麗英的房屋及房照的訴訟請求；3、被告對該房屋進行了修繕的義務，否則十多年該房屋已毀損滅失，原告在這十多年期間對該房屋不管不顧，不聞不問，視為對該房屋已經(jīng)放棄了其享有的權利。如果該房屋倒塌或者毀損，會給他人造成不可預知的損害。這段時間被告對房屋進行了管理修繕，并給該房換了房蓋，重新砌墻，使該房屋添附了價值。被告盡了管理人的義務。并且出資使該房屋的價值增加。如果法院認為被告和其父親的買賣協(xié)議無效，那么應該給被告予以補償；4、該房是柴印生賣給被告，并且將房照都交給被告，在柴印生在世時，其沒有提出反悔或異議。被告一直對該房屋行使占有使用，處分維修，已經(jīng)即成事實。買賣合同的效力已經(jīng)實際履行。沒有到房產(chǎn)部門辦理過戶，并非被告的過錯，對此被告不應承擔不能過戶的責任。從保護誠實信用的原則出發(fā)，保護善良的守約人。在公平正義的基礎上，請法院駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：三原告父親柴印生于2015年11月4日因病去世，母親于2004年7月1日去世。柴印生生前在通北鎮(zhèn)1委11組自有土草結構42平方米房屋一座，在李麗英處購買通北鎮(zhèn)1為8組42平方米一面清房屋一座，未辦理過戶手續(xù)。2005年7月柴印生與被告玄某某同居生活。至2006年6月柴印生外出看病后未返回自家，同其女兒一同生活至病故。期間，兩座房屋已閑置，相關證照一直在二被告處。2016年5月，原、被告因該房屋發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)北安市公安局通北派出所調(diào)查詢問后認為，該案件屬民事糾紛，建議到人民法院處理。

本院認為，柴印生及愛人相繼去世，二人生前遺產(chǎn)其子女享有第一順序繼承權。對原告主張柴印生生前有兩處房產(chǎn)，即通北鎮(zhèn)1委11組42平方米土草結構房屋及通北鎮(zhèn)1委8組購買李麗英42平方米一面清房屋的事實，可通過原告舉證及庭審調(diào)查可足資認定。被告宋德江抗辯爭議房屋是在柴印生生前時以4000.00元的價格向其購買的，現(xiàn)買賣協(xié)議已丟失，且已超過訴訟時效期間，并實際占有使用并進行修繕，如將此房屋判給原告，應給被告補償。本院認為，被告抗辯爭議房屋是在柴印生處購買的，并持有房屋所有權證，土地使用證原件及蓋有通北鎮(zhèn)第一居民委員會和通北鎮(zhèn)人民政府街道管理委員會印章的《私產(chǎn)房屋買賣契約書》不能完全證明爭議房屋是被告合法購買取得，且鄰居楊志當庭對被告出示的這份證據(jù)上的簽名予以否認，并且被告在庭審期間提供買賣房屋時在場的證人與公安機關詢問在場人不一致。被告又未能提供雙方買賣房屋協(xié)議書，另房屋所有權轉移應到房屋管理部門辦理產(chǎn)權過戶。被告提出如將此房屋判給原告，應給被告補償。本院認為，因被告未能提交對爭議房屋修繕的相關證據(jù)，故該項抗辯本院不予支持。被告抗辯該案件已超過訴訟時效期間，本院認為，三原告父親柴印生于2015年11月4日病逝，自柴印生病逝起三原告享有合法繼承權，即享有民事權利。該期間未超過請求保護民事權利所規(guī)定的二年期間，故該抗辯，本院不予支持。
綜上所述，柴印生生前所有的通北鎮(zhèn)1委11組42平方米土草結構房屋及通北鎮(zhèn)1委8組購買李麗英的42平方米一面清房屋，雖與被告玄某某同居生活，但是屬于同居前個人財產(chǎn)。柴印生去世后，遺產(chǎn)應由其子女合法繼承。故三原告主張有理，本院予以支持，被告理應將爭議房屋及相關證照返還三原告。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條和《中華人民共和國物權法》第十條、第三十三條、第三十四條及《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告玄某某、宋德江于判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)返還三原告，柴印生生前所有的位于通北鎮(zhèn)1委11組42平方米土草結構房屋和其購買李麗英位于通北鎮(zhèn)1委8組42平方米一面清房屋兩處及房屋的相關證照；
案件受理費100.00元，由被告玄某某、宋德江負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長 宋宏江
審判員 楊洪林
人民陪審員 徐國海

書記員： 薛巖