原告：柴某某。
　　委托訴訟代理人：顧嘉琳，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊可欣，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告柴某某與被告彭某某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月14日立案受理。訴訟中，原告撤回對(duì)被告彭某某的訴訟請(qǐng)求，后本院先適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭適用普通程序于2020年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人顧嘉琳、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊可欣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柴某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告損失包括醫(yī)療費(fèi)50,356.12元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)10,100元、誤工費(fèi)21,600元、殘疾賠償金294,460元、精神損害撫慰金10,000元(在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損300元、鑒定費(fèi)1,950元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。事實(shí)和理由：2018年11月16日14時(shí)00分許，彭某某駕駛牌號(hào)為皖DDXXXX機(jī)動(dòng)車在本市閔行區(qū)金星村6組40號(hào)門口下車時(shí)采取制動(dòng)措施不當(dāng)，車輛溜坡后撞到后方的原告，致原告受傷，構(gòu)成事故；后經(jīng)交警部門認(rèn)定彭某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)司法鑒定構(gòu)成XXX傷殘。經(jīng)查，肇事機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告保險(xiǎn)公司系肇事機(jī)動(dòng)車的車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額100萬元)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告系肇事車輛的被保險(xiǎn)人，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的規(guī)定，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月16日14時(shí)，原告駕駛牌號(hào)為皖DDXXXX的小型普通客車至本市閔行區(qū)金星村6組40號(hào)門口，因倒車遇到問題，遂請(qǐng)求路人彭某某幫其倒車。后彭某某在下車時(shí)采取制動(dòng)措施不當(dāng)，車輛溜坡后碰撞站在后方的原告，致原告受傷，構(gòu)成事故；后經(jīng)交警部門認(rèn)定彭某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)上海連衡生物科技有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人柴某某因交通傷評(píng)定為XXX傷殘，損傷后治療酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。
　　另查，彭某某駕駛的牌號(hào)為皖DDXXXX小型普通客車的車輛所有人為原告，原告就上述車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元)，并購置不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告提供的交強(qiáng)險(xiǎn)條款第三條載明：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。商業(yè)保險(xiǎn)條款第三條載明：“本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車車上人員、被保險(xiǎn)人?！?br/>　　以上事實(shí)由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、被告保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款等證據(jù)以及當(dāng)事人庭審陳述予以證實(shí)，上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于本案中原、被告爭(zhēng)議的原告應(yīng)否納入賠償范圍的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕Ｒ虼?，被保險(xiǎn)人并不是任何情況下均是投保人。本案事故發(fā)生時(shí)，車輛駕駛?cè)藶榘竿馊伺砟衬?，而彭某某系?jīng)原告允許為其倒車駕駛，后因彭某某駕駛不慎導(dǎo)致車輛溜坡撞傷車外的原告。此種情況下，被保險(xiǎn)人不是作為投保人的原告，而是實(shí)際駕駛?cè)伺砟衬?，此時(shí)原告處于車外第三人的地位，因此根據(jù)法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告因本起交通事故發(fā)生的損失應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
　　對(duì)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。原告主張的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為50,356.12元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)原告的住院天數(shù)確定為280元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y(jié)合司法鑒定意見確定營養(yǎng)費(fèi)為2,700元、護(hù)理費(fèi)為10,100元、誤工費(fèi)為14,880元。關(guān)于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原被告現(xiàn)協(xié)商一致按XXX傷殘計(jì)算，本院對(duì)此予以準(zhǔn)許，根據(jù)原告提供的工作及居住證明，可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故殘疾賠償金本院確定為147,230元、精神損害撫慰金為5,000元，原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，本院予以準(zhǔn)許。交通費(fèi)損失，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\情況，確定為500元。衣物損酌定200元。鑒定費(fèi)1,950元，有相應(yīng)票據(jù)為憑，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柴某某人民幣233,196.12元;
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,197.19元，由原告柴某某自愿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：冷安宏

書記員：周皓媚