柴會川
齊化雷
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
王飛云（山西晉寧律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司
景榮恒（山西晉寧律師事務(wù)所）

原告柴會川，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，山西省沁源縣人。
被告齊化雷，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省翼州市人。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
法定代表人劉云超，任公司總經(jīng)理。
地址:河北省石家莊市新華區(qū)新華路19號。
委托代理人王飛云，男，漢族，山西晉寧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司。
法定代表人江衛(wèi)明，任公司總經(jīng)理。
地址:山西陽某市城區(qū)南大街197號。
委托代理人景榮恒，男，漢族，山西晉寧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告柴會川訴被告齊化雷、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱石家莊保險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告柴會川、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司的委托代理人王飛云、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司的委托代理人景榮恒均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告齊化雷辯稱:事故車輛在石家莊保險公司、陽某保險公司投有交強險和商業(yè)險，應(yīng)當(dāng)由二個保險公司在保險限額內(nèi)予以理賠。
石家莊保險公司的委托代理人王飛云辯稱:原告起訴狀中起訴的事實本公司認可，該案事故車輛在石家莊保險公司投有二份交強險，第一次起訴時兩份交強險的醫(yī)療費在保險限額內(nèi)已全部賠償完畢，對于新發(fā)生的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費我公司不予承擔(dān)；原告所主張車輛損失費，僅在交強險限額內(nèi)承擔(dān)4000元，對于病歷復(fù)印費、存車費、替代性交通工具租賃費、車輛評估費、訴訟費等不屬于法律規(guī)定的保險賠償費用，本公司不予賠償。
陽某保險公司的委托代理人景榮恒辯稱:原告在本次事故中因第二次醫(yī)療費提起了訴訟，第一次的醫(yī)療費沁源縣人民法院（2014）沁民初字第104號民事判決書判決后，二被告已經(jīng)足額支付；第一次訴訟時，原告向人民法院主張過車輛損失費，但因證據(jù)不足沒有得到法庭支持。精神撫慰金沒有事實和法律依據(jù)，該項已經(jīng)被沁源縣人民法院以判決的形式駁回。
根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見，歸納本案爭議焦點:
1、原告訴求是否有事實和法律依據(jù)，原告訴求的數(shù)額是多少；
2、三被告對原告訴求的各項經(jīng)濟損失費用，各自承擔(dān)什么賠償責(zé)任。
依本案爭議焦點，原告為證明自己的主張，向本院提供以下證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證。
1、資產(chǎn)評估報告書，證明原告的事故車輛經(jīng)過山西中匯資產(chǎn)評估有限公司資產(chǎn)評估后車輛的修復(fù)費用為28742元；
2、醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)，證明2015年第二次住院期間的醫(yī)療費為5188.84元及住院時間2015年1月2日、出院時間2015年1月26日；
3、醫(yī)院門診收據(jù)一支，證明支出病歷復(fù)印費7.2元。
4、車票收據(jù)、收條、張偉的身份證復(fù)印件、駕駛證、行駛證，證明支出交通費500元；
5、道路交通事故認定書，證明在本次事故中被告齊化雷承擔(dān)主要責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任；
6、沁源縣人民法院民事判決書，證明第二次起訴醫(yī)療費是新發(fā)生的費用；
7、司法鑒定意見書，證明原告有二處傷殘，應(yīng)當(dāng)計算被扶養(yǎng)人生活費用；
8、崔永崗的身份證復(fù)印件、駕駛證、收條，證明原告替代性交通工具租賃費是5000元。
9、住院病案復(fù)印件及住院費用明細清單，證明第二次住院期間的治療用藥情況及住院天數(shù)為24天；
10、入院證、出院證，證明原告第二次住院時間2015年1月2日，出院時間2015年1月26日；
11、常住人口登記卡，證明原告女兒柴星靈的基本情況為xxxx年xx月xx日出生，女兒隨母親為非農(nóng)業(yè)戶口、兒子柴星晨基本情況為xxxx年xx月xx日出生，兒子隨原告為農(nóng)業(yè)戶口，要求計算女兒和兒子的被扶養(yǎng)人生活費；
12、戶口登記本，證明原告與女兒、兒子身份關(guān)系；
13、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件，證明原告與魏彩霞系夫妻關(guān)系；
14、機打發(fā)票一支，證明支出山西中匯資產(chǎn)評估有限公司評估費2000元；
15、機打發(fā)票一支，證明在交警隊支出存車費840元。
對原告柴會川的上述舉證，被告陽某保險公司質(zhì)證后認為:證據(jù)1、資產(chǎn)評估書的真實性無異議，但程序上存在瑕疵。原告是單方委托，剝奪了我們的參與權(quán)。原告的車是奇瑞牌QQ車，鑒定為28742元比新車價格還高。如果法院按28742元的評估費用判決后，該車的殘值法院也應(yīng)當(dāng)以判決的形式判決歸本公司所有；2、醫(yī)療費統(tǒng)一收據(jù)無異議；3、病歷復(fù)印費7.2元不屬于賠償范圍；4、交通費500元有些高，根據(jù)住院天數(shù)由法院酌情認定；5、道路交通事故認定書無異議；6、民事判決書無異議；7、司法鑒定意見書無異議；8、替代性交通工具租賃費5000元不予賠償，原告的車輛不屬于營運車輛，我公司賠償交通費后不再賠償替代性交通工具租賃費，崔云剛收條是個人出具的，該證據(jù)不屬于書證，應(yīng)當(dāng)屬于證人證言，根據(jù)民事訴訟法的最新司法解釋的規(guī)定及舉證最新規(guī)則，未經(jīng)證人出庭作證的證人證言不能作為定案依據(jù)；9、住院病案復(fù)印件及住院費用明細清單無異議；10、入院證、出院證無異議；11、常住人口登記卡無異議，但被扶養(yǎng)人生活費不應(yīng)以原告的傷殘為標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)以原告身體恢復(fù)情況為準(zhǔn)；12、戶口登記本無異議；13、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件無異議；14、評估費2000元不屬于賠償范圍；15、存車費840元、精神損害撫慰金3000元，原告在第一次訴請已被法院以判決的形式駁回，所以原告主張的停車費和精神損害撫慰金本公司不予賠償。
被告齊化雷的質(zhì)證意見與被告陽某保險公司的質(zhì)證意見一致。
被告石家莊保險公司的質(zhì)證意見與被告陽某保險公司的質(zhì)證意見一致。
被告齊化雷沒有證據(jù)向法庭提供。
被告陽某保險公司沒有證據(jù)向法庭提供。但當(dāng)庭陳述事故車輛在保險公司投有二份商業(yè)險。保單第一次開庭已提交法庭，保單的內(nèi)容沁源法院已在民事判決書中予以了確認。
被告石家莊保險公司沒有證據(jù)向法庭提供。
對原、被告雙方無爭議的證據(jù)2、5、6、7、9、10、12、13本院予以確認。對被告提出異議的證據(jù)分析認證如下:證據(jù)1被告對其真實性無異議，但認為鑒定價格過高，山西中匯資產(chǎn)評估有限公司作為具有鑒定資質(zhì)的公司，其出具的評估報告書真實合法，三被告雖有異議，但未能提供相反證據(jù)推翻評估報告書，也未申請重新鑒定，故本院對評估報告書的車輛修復(fù)費用28742元予以認可；證據(jù)3病歷復(fù)印費，三被告質(zhì)證意見不予賠償，本院予以采納；證據(jù)4交通費，三被告質(zhì)證意見本院予以采納；證據(jù)8替代性交通工具租賃費5000元，三被告的質(zhì)證意見本院予以采納；證據(jù)11原告要求兩個孩子的被扶養(yǎng)人生活費，對三被告的質(zhì)證意見不予采納，三被告對原告提供的常住人口登記卡和司法鑒定意見書無異議，本院將依據(jù)原告的傷殘及戶口計算被扶養(yǎng)人生活費；證據(jù)14評估費是因鑒定支出的合理費用，本院予以支持；證據(jù)15存車費第一次判決已處理，本院對三被告的意見予以采納。
本院根據(jù)原、被告雙方舉證、質(zhì)證和當(dāng)庭陳述，對本案事實確認如下:2013年8月3日23時許，被告齊化雷駕駛的冀A86601冀A80R3掛號重型半掛車行駛至汾屯線130KM＋400M路段時，因雨天路滑，與原告駕駛的奇瑞牌晉DC6740小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度受損，原告在此次事故中受傷。沁源縣公安局交通警察大隊2013年8月28日以沁公交認字（2013）第131097號道路交通事故認定書認定被告齊化雷承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。原告第一次治療終結(jié)后及時向沁源縣人民法院提起訴訟，該院于2014年9月22日以（2014）沁民初字第104號民事判決書就原告因本次事故所受的部分損失先行判決。判決生效后，原告于2014年11月委托山西中匯資產(chǎn)評估有限公司對原告的車輛損失進行了評估。之后，原告于2015年1月2日入住沁源縣人民醫(yī)院進行了內(nèi)固定取出手術(shù)。被告齊化雷駕駛的車輛冀A86601冀A80R3掛在被告石家莊保險公司投有交強險兩份，在被告陽某保險公司投有商業(yè)險兩份，事故發(fā)生時處于保險期內(nèi)。
本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告應(yīng)交通事故致其車輛和人身損害，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案中，被告齊化雷駕駛機動車與原告的車輛發(fā)生碰撞，造成傷人道路交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告齊化雷給本案事故車輛在被告石家莊保險公司和陽某保險公司投有交強險和商業(yè)險，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機動車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”據(jù)此，原告主張被告陽某保險公司、被告石家莊保險公司是本案的賠償主體的請求予以支持。被告石家莊保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告陽某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費憑票據(jù)予以確認5188.84元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《山西省統(tǒng)計局2013年全省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，原告的經(jīng)濟損失計算如下:原告住院24天，誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資29661元，每天81.2元計算24天，共計81.2天×24元=1948.8元；因原告未提供護理人員工作及收入的相關(guān)證明，本院認為應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均純收入7154元／年計算，即護理費為7154元／年÷365天×24天=470.4元；住院伙食補助費因原告在沁源縣人民醫(yī)院住院，每天30元計算，共計30元×24天=720元，營養(yǎng)費為30元×24天=720元；交通費本院依據(jù)住院天數(shù)和住院地點酌情認定200元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”原告有九級和十級兩個傷殘，傷殘等級賠償系數(shù)為0.22，原告是農(nóng)村戶口，本案參照山西省2013年度農(nóng)村居民人均生活消費支出6017元／年標(biāo)準(zhǔn)計算原告兒子柴星晨和女兒柴星靈的被扶養(yǎng)人生活費，原告兒子xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時1歲，應(yīng)計算17年，即6017元／年×17×0.22÷2人=11251.8元；原告女兒xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時3歲，應(yīng)計算15年，即6017元／年×15×0.22÷2人=9928元；車輛修復(fù)費用28742元本院予以確認，因車輛修復(fù)費用與原告購車的費用相近，陽某保險公司庭審中辯稱如果法院按評估書中的修復(fù)費用判決陽某保險公司賠償后，車輛的殘值應(yīng)當(dāng)歸陽某保險公司，對此原告無異議，本院予以采納；評估費2000元是原告因鑒定支出的合理費用，本院予以支持。原告主張的存車費和精神損失費，對三被告的辯稱意見本院予以采納。對二個保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的意見本院予以采納。綜上，以上各項費用共計61169.84元。因交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，醫(yī)療費用包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，該事故中原告支出醫(yī)藥費為5188.84元，伙食補助費720元，營養(yǎng)費為720元，即醫(yī)療費5188.84元＋720元＋720元=6628.84元。被告石家莊保險公司的兩份交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任中的醫(yī)療費已使用完畢，所以應(yīng)當(dāng)由陽某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)直接賠付給原告。交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中傷殘賠償限額為110000元，而傷殘賠償限額包括殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等，即誤工費等為1948.8元＋470.4元＋200元＋11251.8元＋9928元＋2000元=25799元，由被告石家莊保險公司在交強險限額內(nèi)賠付。交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，本案中原告的車輛修復(fù)費用28742元，由被告石家莊保險公司在交強險限額內(nèi)賠付4000元后剩余的24742元由被告陽某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告柴會川護理費、誤工費、交通費、評估費、被扶養(yǎng)人生活費等25799元、車輛修復(fù)費用4000元，以上共計29799元。限在判決生效后一個月內(nèi)付清。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告柴會川醫(yī)療費等6628.84元、車輛修復(fù)費用24742元，以上共計31370.84元。限在判決生效后一個月內(nèi)付清。奇瑞牌晉DC6740小型轎車的殘值歸被告陽某保險公司，原告柴會川應(yīng)當(dāng)協(xié)助被告辦理相關(guān)手續(xù)。
三、原告柴會川返還被告齊化雷墊付的醫(yī)療費5000元。
四、駁回原告柴會川的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1636元，由被告齊化雷承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省長治市中級人民法院。

本院認為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告應(yīng)交通事故致其車輛和人身損害，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。本案中，被告齊化雷駕駛機動車與原告的車輛發(fā)生碰撞，造成傷人道路交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告齊化雷給本案事故車輛在被告石家莊保險公司和陽某保險公司投有交強險和商業(yè)險，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定:“機動車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。”《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”據(jù)此，原告主張被告陽某保險公司、被告石家莊保險公司是本案的賠償主體的請求予以支持。被告石家莊保險公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出限額部分由被告陽某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告在本次事故中的損失:醫(yī)療費憑票據(jù)予以確認5188.84元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《山西省統(tǒng)計局2013年全省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》，原告的經(jīng)濟損失計算如下:原告住院24天，誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工平均工資29661元，每天81.2元計算24天，共計81.2天×24元=1948.8元；因原告未提供護理人員工作及收入的相關(guān)證明，本院認為應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均純收入7154元／年計算，即護理費為7154元／年÷365天×24天=470.4元；住院伙食補助費因原告在沁源縣人民醫(yī)院住院，每天30元計算，共計30元×24天=720元，營養(yǎng)費為30元×24天=720元；交通費本院依據(jù)住院天數(shù)和住院地點酌情認定200元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！薄氨环鲳B(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！痹嬗芯偶壓褪墐蓚€傷殘，傷殘等級賠償系數(shù)為0.22，原告是農(nóng)村戶口，本案參照山西省2013年度農(nóng)村居民人均生活消費支出6017元／年標(biāo)準(zhǔn)計算原告兒子柴星晨和女兒柴星靈的被扶養(yǎng)人生活費，原告兒子xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時1歲，應(yīng)計算17年，即6017元／年×17×0.22÷2人=11251.8元；原告女兒xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時3歲，應(yīng)計算15年，即6017元／年×15×0.22÷2人=9928元；車輛修復(fù)費用28742元本院予以確認，因車輛修復(fù)費用與原告購車的費用相近，陽某保險公司庭審中辯稱如果法院按評估書中的修復(fù)費用判決陽某保險公司賠償后，車輛的殘值應(yīng)當(dāng)歸陽某保險公司，對此原告無異議，本院予以采納；評估費2000元是原告因鑒定支出的合理費用，本院予以支持。原告主張的存車費和精神損失費，對三被告的辯稱意見本院予以采納。對二個保險公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的意見本院予以采納。綜上，以上各項費用共計61169.84元。因交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，醫(yī)療費用包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，該事故中原告支出醫(yī)藥費為5188.84元，伙食補助費720元，營養(yǎng)費為720元，即醫(yī)療費5188.84元＋720元＋720元=6628.84元。被告石家莊保險公司的兩份交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任中的醫(yī)療費已使用完畢，所以應(yīng)當(dāng)由陽某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)直接賠付給原告。交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中傷殘賠償限額為110000元，而傷殘賠償限額包括殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費等，即誤工費等為1948.8元＋470.4元＋200元＋11251.8元＋9928元＋2000元=25799元，由被告石家莊保險公司在交強險限額內(nèi)賠付。交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，本案中原告的車輛修復(fù)費用28742元，由被告石家莊保險公司在交強險限額內(nèi)賠付4000元后剩余的24742元由被告陽某保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告柴會川護理費、誤工費、交通費、評估費、被扶養(yǎng)人生活費等25799元、車輛修復(fù)費用4000元，以上共計29799元。限在判決生效后一個月內(nèi)付清。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司陽某中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告柴會川醫(yī)療費等6628.84元、車輛修復(fù)費用24742元，以上共計31370.84元。限在判決生效后一個月內(nèi)付清。奇瑞牌晉DC6740小型轎車的殘值歸被告陽某保險公司，原告柴會川應(yīng)當(dāng)協(xié)助被告辦理相關(guān)手續(xù)。
三、原告柴會川返還被告齊化雷墊付的醫(yī)療費5000元。
四、駁回原告柴會川的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1636元，由被告齊化雷承擔(dān)。

審判長：史慶元
審判員：唐麗芳
審判員：張瑜

書記員：席華敏