柴某某
邯鄲市澤億投資有限公司
喬某林
喬俊善
趙富祥（河北盈邦律師事務所）

原告柴某某。
被告邯鄲市澤億投資有限公司，地址邯鄲市叢臺區(qū)稽山公寓3單元16樓304室。
法定代表人喬某林，該公司執(zhí)行董事。
被告喬某林。
被告喬俊善。
三
被告
委托代理人趙富祥，河北盈邦律師事務所律師。
原告柴某某訴被告邯鄲市澤億投資有限公司、喬某林、喬俊善為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于宙適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告柴某某、被告邯鄲市澤億投資有限公司、喬某林、喬俊善共同委托代理人趙富祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告柴某某訴稱，2013年11月7日，被告因需要資金向原告借款50000元人民幣，2013年11月8日，被告因需要資金向原告借款50000元人民幣，共計原告借給被告人民幣100000元整，約定按月結息，并簽訂協(xié)議一份。
款項轉(zhuǎn)入喬俊善中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶。
后因原告家庭需要急需用錢多次向被告催要借款，被告說其手頭沒錢無法歸還。
原告確因資金周轉(zhuǎn)困難又多次向被告催要，被告躲避在外不能償還，而且電話關機，找不到被告。
為維護原告合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第108條 ?的規(guī)定，原告就該借款糾紛提起訴訟。
要求1、判令被告償還原告借款人民幣100000元以及利息3000元，共計103000元。
2、判令被告承擔提起因訴訟而產(chǎn)生的一切費用。
被告邯鄲市澤億投資有限公司、喬某林、喬俊善辯稱，1、本案是投資理財合同糾紛，而非民間借貸糾紛。
原、被告之間簽訂投資理財協(xié)議，資金用途也說明了用于投資，所以說是理財糾紛。
2、原告的損失應當由其自己承擔，因為投資有風險，投資人接受原告的委托進行投資，所以風險是委托人承擔。
3、喬某林作為企業(yè)法人不應當作為本案被告。
民間借貸司法解釋說的很清楚，法定代表人借款沒有用于自己。
4、不應當列喬俊善為本案被告，因為其只是業(yè)務的經(jīng)辦人。
原告柴某某為證明自己的訴請，提供如下證據(jù):1、投資理財協(xié)議一份，這份協(xié)議時后來換過的協(xié)議。
2、收據(jù)兩份。
3、轉(zhuǎn)入款項的銀行流水兩份。
被告邯鄲市澤億投資有限公司、喬某林、喬俊善質(zhì)證稱，對原告提供的證據(jù)1-3真實性認可，但證據(jù)恰恰顯示原、被告之間的法律關系是投資理財糾紛，不是民間借貸糾紛。
協(xié)議屬于一份續(xù)約合同，兩份收據(jù)證明的是同一筆款。
被告邯鄲市澤億投資有限公司、喬某林、喬俊善為證明自己的主張，提供如下證據(jù):一份是委托理財協(xié)議，一份是補充協(xié)議。
證明被告將該筆錢投資到天津萬洋投資咨詢中心了。
現(xiàn)在由于天津萬洋投資咨詢中心給不了款，一旦還了款我們就還給原告。
原告柴某某質(zhì)證稱，被告將該筆款投資到萬洋公司我們不知情，其公司投資失敗或者是虧損與我無關。
我要求被告按照協(xié)議的規(guī)定把我的資金還給我。
對方?jīng)]有提供轉(zhuǎn)賬憑證，無法證實投資的真實性。
根據(jù)上述有效的證據(jù)和庭審筆錄，本院確認以下法律事實:2013年11月7日，2013年11月8日，原告柴某某分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬出借給被告人民幣100000元。
2013年11月8日，被告邯鄲市澤億投資有限公司給原告出具了收到100000元的收據(jù)。
2014年5月8日，原告柴某某同被告邯鄲市澤億投資有限公司簽訂投資理財協(xié)議，將該筆100000元借款計為投資款。
同日，被告邯鄲市澤億投資有限公司重新給原告出具了收到100000元的收據(jù)。
雙方約定投資期限6個月，自2014年5月8日至2014年11月8日止，約定年化收益為36%。
款項在投資期限內(nèi)，被告支付了部分利息后，停止付息。
現(xiàn)原告柴某某要求三被告支付本金100000元及利息3000元未果，各方爭議成訟。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。
”《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定“債務應當清償。
暫時無力償還的，經(jīng)債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。
有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。
”本案中，原告柴某某同被告邯鄲市澤億投資有限公司簽訂的投資理財協(xié)議約定“乙方（邯鄲市澤億投資有限公司）有義務在預約期滿后向甲方（柴某某）支付投資收益及返還投資本金，或協(xié)助甲方辦理續(xù)約相關手續(xù)”。
在該協(xié)議中，并沒有約定柴某某一方的風險承擔問題，且該協(xié)議明確約定了固定的年化收益36%，故該協(xié)議名為投資理財，實質(zhì)應為民間借貸性質(zhì)。
現(xiàn)原告柴某某要求被告邯鄲市澤億投資有限公司償還借款人民幣本金100000元，被告拒不償還，責任在被告，被告的辯稱理由不能成立。
關于利息問題，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
”協(xié)議中，雙方約定年利率為36%，超過法律規(guī)定的24%部分不予支持。
原告自認被告最后一次付息日為2014年9月7日。
原告要求被告支付3000元利息，并未超過2014年9月7日至原告起訴之日2016年4月18日按本金100000元，年利率24%計算的利息，故應予支持。
《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?規(guī)定“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。
”被告喬某林系邯鄲市澤億投資有限公司的法人代表，職務為執(zhí)行董事、總經(jīng)理，喬某林在雙方簽訂的協(xié)議中只是在邯鄲市澤億投資有限公司法人處加蓋了手章，故原告要求被告喬某林承擔共同還款責任的訴訟請求不予支持。
被告喬俊善系邯鄲市澤億投資有限公司監(jiān)事，其在雙方簽訂的協(xié)議中并沒有簽字，也沒有約定其責任承擔問題，故款項打入喬俊善的賬戶應為職務行為，原告要求被告喬俊善承擔共同還款責任的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市澤億投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告柴某某人民幣本金100000元及利息3000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2360元，減半收取為1180元。
由被告邯鄲市澤億投資有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定“借款人應當按照約定的期限返還借款。
”《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定“債務應當清償。
暫時無力償還的，經(jīng)債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。
有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。
”本案中，原告柴某某同被告邯鄲市澤億投資有限公司簽訂的投資理財協(xié)議約定“乙方（邯鄲市澤億投資有限公司）有義務在預約期滿后向甲方（柴某某）支付投資收益及返還投資本金，或協(xié)助甲方辦理續(xù)約相關手續(xù)”。
在該協(xié)議中，并沒有約定柴某某一方的風險承擔問題，且該協(xié)議明確約定了固定的年化收益36%，故該協(xié)議名為投資理財，實質(zhì)應為民間借貸性質(zhì)。
現(xiàn)原告柴某某要求被告邯鄲市澤億投資有限公司償還借款人民幣本金100000元，被告拒不償還，責任在被告，被告的辯稱理由不能成立。
關于利息問題，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
”協(xié)議中，雙方約定年利率為36%，超過法律規(guī)定的24%部分不予支持。
原告自認被告最后一次付息日為2014年9月7日。
原告要求被告支付3000元利息，并未超過2014年9月7日至原告起訴之日2016年4月18日按本金100000元，年利率24%計算的利息，故應予支持。
《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?規(guī)定“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。
”被告喬某林系邯鄲市澤億投資有限公司的法人代表，職務為執(zhí)行董事、總經(jīng)理，喬某林在雙方簽訂的協(xié)議中只是在邯鄲市澤億投資有限公司法人處加蓋了手章，故原告要求被告喬某林承擔共同還款責任的訴訟請求不予支持。
被告喬俊善系邯鄲市澤億投資有限公司監(jiān)事，其在雙方簽訂的協(xié)議中并沒有簽字，也沒有約定其責任承擔問題，故款項打入喬俊善的賬戶應為職務行為，原告要求被告喬俊善承擔共同還款責任的訴訟請求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市澤億投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告柴某某人民幣本金100000元及利息3000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2360元，減半收取為1180元。
由被告邯鄲市澤億投資有限公司負擔。

審判長：于宙

書記員：王崢