再審申請人（原審被告）：柳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣龍州鎮(zhèn)。
委托訴訟代理：人王麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣，柳某之妻。
被申請人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
委托訴訟代理人：劉書國，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）：金衛(wèi)強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。
被申請人（原審被告）：高晨俠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣。

再審申請人柳某因與被申請人張某、金衛(wèi)強(qiáng)、高晨俠民間借貸糾紛一案，不服本院（2015）行民一初字第02448號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?016年9月21日作出（2016）冀0125民申5號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人柳某、被申請人張某的委托訴訟代理人劉書國到庭參加訴訟，被申請人金衛(wèi)強(qiáng)、高晨俠經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柳某申請?jiān)賹彿Q，原、被告方達(dá)到的調(diào)解協(xié)議是在法院及被告金衛(wèi)強(qiáng)的哄騙利誘下達(dá)成，并不是申請人柳某的真實(shí)意愿。原審審理時(shí)未傳喚高晨俠，違反法定程序。申請人柳某簽署借款合同時(shí)未見到借款發(fā)放過程，張某提供的證據(jù)不能確認(rèn)支付方式、時(shí)間及地點(diǎn)等主要事實(shí)。借款合同中金衛(wèi)強(qiáng)為借款人，柳某、高晨俠同為擔(dān)保人，且都自愿承擔(dān)連帶責(zé)任，但在調(diào)解書中只有柳某一人承擔(dān)償還借款及利息的責(zé)任，卻免除了高晨俠的連帶責(zé)任。張某在調(diào)解中、調(diào)解后都未再追究高晨俠的連帶責(zé)任屬于不正當(dāng)放棄權(quán)利要求免除申請人柳某作為金衛(wèi)強(qiáng)借款保證人的責(zé)任。
原審原告張某方答辯稱，調(diào)解書符合法律規(guī)定，且沒有加重再審，調(diào)解程序合法。
原審被告金衛(wèi)強(qiáng)、高晨俠經(jīng)本院公告未到庭，亦為提出答辯意見。
原審原告張某訴稱，2015年9月7日，原告與被告金衛(wèi)強(qiáng)簽訂借款合同，原告借給被告金衛(wèi)強(qiáng)現(xiàn)金120,000元，借款期限2個(gè)月，自2015年9月7日至2015年11月6日，利息為月息30‰。被告柳某、高晨俠承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同簽訂之日，原告履行了付款義務(wù)，借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告遲遲不予還款。請求判令被告金衛(wèi)強(qiáng)償還原告借款120,000元及利息，被告柳某、高晨俠承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原審時(shí)柳某辯稱，本人簽署的借款合同金額為100,000元，并非120,000元。簽合同后未見借款發(fā)放過程，要求提供借款憑證及借款信息。保證是個(gè)人行為，與其妻子無關(guān)。約定利息月利3分，逾期日利息20%，超出法律規(guī)定，超出部分無效。
原審時(shí)金衛(wèi)強(qiáng)、高晨俠未答辯。
再審查明，被申請人金衛(wèi)強(qiáng)于2015年9月7日共計(jì)向張某借款兩筆，金額為100,000元和20,000元，簽訂了兩份借款合同，第一份借款合同借款金額100,000元，借款期限兩個(gè)月，自2015年9月7日至2015年11月6日，約定月息3‰，不歸還貸款本金及利息又未獲準(zhǔn)其展期的，從逾期之日起按日利率20%給付利息，由柳某、高晨俠對(duì)借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。第二份合同借款金額20,000元，借款期限及利息與第一份借款合同相同，保證人為高晨俠。當(dāng)日，張某通過網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬給金衛(wèi)強(qiáng)112,800元，支付現(xiàn)金7,200元，同日金衛(wèi)強(qiáng)向張某出具了120,000元收條。被告金衛(wèi)強(qiáng)借款后未償還借款本金及利息，柳某和高晨俠也未履行擔(dān)保責(zé)任。
庭審中柳某稱當(dāng)時(shí)簽訂的是100,000元的保證借款合同，只承擔(dān)100,000元借款的保證責(zé)任其他的與他沒有關(guān)系。代理人王麗娟稱柳某簽字以后張某說如果金衛(wèi)強(qiáng)償還不了借款讓柳某承擔(dān)100,000元三分之一的還款責(zé)任，但未提交證據(jù)證明。張某代理人提出柳某所說的張某讓他承擔(dān)三分之一的責(zé)任與事實(shí)不符也沒有證據(jù)能證明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)100,000元的保證責(zé)任。高晨俠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)120,000元的擔(dān)保責(zé)任。
另查明原審被告金衛(wèi)強(qiáng)與高晨俠2005年7月4日登記結(jié)婚，2016年1月11日辦理離婚登記。
本院再審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。金衛(wèi)強(qiáng)向張某共計(jì)借款120,000元，原審中金衛(wèi)強(qiáng)認(rèn)可借款事實(shí)，再審過程中張某提供了合同簽訂當(dāng)日通過網(wǎng)上銀行將款轉(zhuǎn)入金衛(wèi)強(qiáng)賬號(hào)112,800元的轉(zhuǎn)款證據(jù)，稱支付現(xiàn)金7,200元，另有金衛(wèi)強(qiáng)為張某出具的收條：“收條今收到張某現(xiàn)金，大寫施貳萬元整（￥120,000元）收款人金衛(wèi)強(qiáng)2015.9.7號(hào)”，同時(shí)與申請人提供的短信記錄相印證，該款由張某交付金衛(wèi)強(qiáng)，該借款事實(shí)存在。高晨俠簽署了兩份合同，因原審被告金衛(wèi)強(qiáng)與原審被告高晨俠原系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生于二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第二十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定本案借款屬于夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由二人共同償還。在100,000元借款合同中，再審申請人柳某作為保證人進(jìn)行了簽署，應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。再審申請人提出承擔(dān)三分之一的還款責(zé)任，無相關(guān)依據(jù)，不予支持。借款合同中約定月息30‰，折合年利率36%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，2015年9月1日后民間借貸的年利率不得超過24%應(yīng)按年利率24%支付利息。

綜上，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋》（二）第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款，和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，缺席判決如下：

一、撤銷本院（2015）行民一初字第02448號(hào)民事調(diào)解書；
二、原審被告金衛(wèi)強(qiáng)、高晨俠于判決生效后十日內(nèi)共同償還原審原告張某借款120,000元，并按合同約定月利率24‰支付利息；
三、再審申請人柳某在上述借款保證范圍內(nèi)的100,000元本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并有權(quán)向原審被告金衛(wèi)強(qiáng)、高晨俠追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審案件受理費(fèi)2,700元，由原審被告金衛(wèi)強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　蓋漬旭 人民陪審員　　姚永志 人民陪審員　　王林鵬

書記員：何曉