柳某菊
劉波（湖北水鏡律師事務所）
周某某
渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司
李濤

原告柳某菊，農民。
委托代理人劉波，湖北水鏡律師事務所律師。
被告周某某，司機。
被告渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱渤海保險公司）。
住所地:襄陽市襄城區(qū)環(huán)城東路51號。
代表人陶鋒，經理。
委托代理人李濤，公司員工。
原告柳某菊與被告周某某、渤海保險公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王正權適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告柳某菊及其委托代理人劉波、被告周某某、被告渤海保險公司的委托代理人李濤到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告柳某菊訴稱，2015年9月14日23時許，被告周某某駕駛鄂F×××××小轎車由電信公司至商業(yè)街，行至南漳縣城關鎮(zhèn)文筆峰村委會路段將原告撞傷。
給原告造成各項損失100735.08元。
經查，該肇事車輛在渤海保險公司投有保險。
故請求人民法院依法判決保險公司在兩險內賠償，仍有不足部分由周某某賠償。
本案的訴訟費由被告承擔。
被告周某某辯稱，1、發(fā)生交通事故屬實。
2、我的車輛投有保險，損失應由保險公司賠償。
3、我已給付13000元現(xiàn)金應返還。
被告渤海保險公司辯稱，1、公司在保險限額內賠償。
2、原告主張的部分損失過高，應依法核減。
3、原告的殘疾賠償金應按戶籍性質計算。
4、鑒定費、訴訟費不屬保險公司賠償范圍。
審理查明，2015年9月14日23時許，被告周某某駕駛其所有的鄂F×××××小型轎車由電信公司至商業(yè)街，行至南漳縣城關鎮(zhèn)文筆峰村委會路段，與橫過公路的原告柳某菊相撞，致柳某菊受傷，車輛損壞。
2015年9月29日南漳縣公安局交通警察大隊對該事故作出南公交認字（2015）第2015614B號道路交通事故認定書，認定周某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?第二款 ?“機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過公路，應當避讓。
”之規(guī)定；柳某菊違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條 ?“行人通過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施；通過有交通信號燈的人行橫道，應當按照交通信號燈指示通行；通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設施的路段橫過道路，應當在確認安全后通過。
”之規(guī)定。
依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?之規(guī)定，周某某負此事故的主要責任；柳某菊負此事故的次要責任。
柳某菊受傷后被送到南漳縣人民醫(yī)院住院治療46天出院，原告支付南漳縣人民醫(yī)院醫(yī)療費23567.93元。
在天濟大藥房拿藥204.80元。
入、出院診斷:顱腦損傷，Ⅱ級腦外傷。
出院證明，全休120日。
2015年1月23日南漳彰誠司法鑒定所對柳某菊的傷情進行法醫(yī)司法鑒定，結論:柳某菊，因交通事故致左額葉腦挫裂傷并腦內血腫、左額顳部硬膜下出血所遺留的腦軟化灶，已構成道路交通事故傷殘10級。
建議其誤工期為120日，護理60日，醫(yī)藥費以實際發(fā)生額為準。
原告支付鑒定費1220元，支付檢查費520元。
支付交通費460元。
柳某菊住院期間由其丈夫徐大進護理，系農民。
南漳縣城關鎮(zhèn)船灣村民委員會及南漳縣城關鎮(zhèn)人民政府出具證明，柳某菊家承包的責任田被縣政府征收，屬失地農民，柳某菊及丈夫徐大進常年從事房屋裝修。
提供了1份征地補償協(xié)議。
證人秦某、王某出庭作證，證明柳某菊、徐大進夫婦家庭主要收入來源于常年房屋裝修。
周某某給付柳某菊現(xiàn)金11000元。
支付護理人員譚習華護理費2300元。
本院認為，被告周某某駕駛機動車未確保安全行駛，發(fā)生交通事故，造成原告柳某菊受傷，依法應當承擔賠償責任。
原告柳某菊在此次事故中也存在過錯，依法應當減輕周某某的賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時投保機動車交強險和第三者商業(yè)責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任；（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，由侵權人按責賠償”。
渤海保險公司作為鄂F×××××小轎車的保險人，依法首先在交強險限額范圍內進行賠償，不足部分在商業(yè)三者責任險內根據(jù)保險合同予以賠償。
渤海保險公司抗辯稱，訴訟費、法醫(yī)鑒定費不屬保險公司賠償范圍。
傷殘賠償金不應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容，對保險合同中免除保險責任的條款，保險人在訂立合同時應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。
第六十六條規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費以及其必要的、合理的費用，由保險人承擔”。
渤海保險公司未能提供就免責條款向投保人進行了明確告知的依據(jù)，故免責條款對投保人不產生效力。
柳某菊屬失地農民，并提供了充分證據(jù)證明其家庭主要收入來源于常年搞房屋裝修，并居住在城內，其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告周某某稱，其已交交警隊10000元現(xiàn)金應予返還。
當庭確認原告在交警隊領取現(xiàn)金10000元，周某某支付南漳縣人民醫(yī)院醫(yī)療費1000元，支付護工護理費2300元。
原告柳某菊在獲得賠償款后返還周某某現(xiàn)金13300元。
原告請求營養(yǎng)費無醫(yī)療機構和鑒定機構證明，對該請求不予支持。
請求精神撫慰金5000元偏高，綜合本地區(qū)實際生活水平及事故責任，本庭酌定2000元為宜。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》核定柳某菊的損失為，醫(yī)療費23772.73元，誤工費13726.80元（120天×114.39元），護理費6863.40元（60天×114.39元），住院伙食補助費920元（46天×20元），傷殘賠償金49704元（24852元×20年×10％），法醫(yī)鑒定費、檢查費1740元，交通費460元，精神撫慰金2000元，合計99186.93元。
經調解，雙方未能達成協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10內在交強險限額范圍內賠償原告柳某菊精神撫慰金等損失82754.20元；在商業(yè)第三者責任險內賠償超出損失部分16432.73元的70%即11502.91元。
二、駁回原告柳某菊的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費804元，減半收取402元，由渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔281元，柳某菊負擔121元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預交上訴案件受理費。
襄陽市中級人民法院訴訟費帳戶為:開戶行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行。
帳號:17×××56。
戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，被告周某某駕駛機動車未確保安全行駛，發(fā)生交通事故，造成原告柳某菊受傷，依法應當承擔賠償責任。
原告柳某菊在此次事故中也存在過錯，依法應當減輕周某某的賠償責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定“同時投保機動車交強險和第三者商業(yè)責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應按照下列規(guī)則確定賠償責任；（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，由侵權人按責賠償”。
渤海保險公司作為鄂F×××××小轎車的保險人，依法首先在交強險限額范圍內進行賠償，不足部分在商業(yè)三者責任險內根據(jù)保險合同予以賠償。
渤海保險公司抗辯稱，訴訟費、法醫(yī)鑒定費不屬保險公司賠償范圍。
傷殘賠償金不應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
法庭審查認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容，對保險合同中免除保險責任的條款，保險人在訂立合同時應在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確的說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。
第六十六條規(guī)定:“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁費或者訴訟費以及其必要的、合理的費用，由保險人承擔”。
渤海保險公司未能提供就免責條款向投保人進行了明確告知的依據(jù)，故免責條款對投保人不產生效力。
柳某菊屬失地農民，并提供了充分證據(jù)證明其家庭主要收入來源于常年搞房屋裝修，并居住在城內，其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。
被告周某某稱，其已交交警隊10000元現(xiàn)金應予返還。
當庭確認原告在交警隊領取現(xiàn)金10000元，周某某支付南漳縣人民醫(yī)院醫(yī)療費1000元，支付護工護理費2300元。
原告柳某菊在獲得賠償款后返還周某某現(xiàn)金13300元。
原告請求營養(yǎng)費無醫(yī)療機構和鑒定機構證明，對該請求不予支持。
請求精神撫慰金5000元偏高，綜合本地區(qū)實際生活水平及事故責任，本庭酌定2000元為宜。
參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》核定柳某菊的損失為，醫(yī)療費23772.73元，誤工費13726.80元（120天×114.39元），護理費6863.40元（60天×114.39元），住院伙食補助費920元（46天×20元），傷殘賠償金49704元（24852元×20年×10％），法醫(yī)鑒定費、檢查費1740元，交通費460元，精神撫慰金2000元，合計99186.93元。
經調解，雙方未能達成協(xié)議。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十六條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后10內在交強險限額范圍內賠償原告柳某菊精神撫慰金等損失82754.20元；在商業(yè)第三者責任險內賠償超出損失部分16432.73元的70%即11502.91元。
二、駁回原告柳某菊的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費804元，減半收取402元，由渤海財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔281元，柳某菊負擔121元。

審判長：王正權

書記員：朱顏