柳某某
熊敏瑞（湖北七君律師事務(wù)所）
楊某
五峰土家族自治縣安某小額貸款有限責(zé)任公司
毛丁冉

原告柳某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）熊敏瑞，湖北七君律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
被告五峰土家族自治縣安某小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某公司）。
法定代表人胡秀琴，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）毛丁冉，系該公司職工。
原告柳某某訴被告楊某、安某公司股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2014年3月12日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，并由審判員胡慶紅獨(dú)任審判，于2014年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柳某某及其委托代理人熊敏瑞、被告楊某、被告安某公司的委托代理人毛丁冉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時(shí)查明，安某公司成立于2013年1月6日，公司類(lèi)型為有限責(zé)任公司（私營(yíng)），注冊(cè)資本5500萬(wàn)元，原告投入500萬(wàn)元股本金，由楊某以其名義持有安某公司9.09%的股份。安某公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，原告以安某公司實(shí)際股東的身份參加了股東會(huì)并在股東會(huì)決議上簽名。
上述事實(shí)，有原告提交的證據(jù)及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告與被告楊某簽訂的委托持股協(xié)議合法有效，原告實(shí)際投資500萬(wàn)元占安某公司9.09%的股份，并實(shí)際參與安某公司的經(jīng)營(yíng)，參加安某公司的股東會(huì)議。因此，原告作為實(shí)際投資人，應(yīng)對(duì)被告楊某以其名義在安某公司持有9.09%的股份享有所有權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十七條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十二條第一款 ?第一項(xiàng)、第二十四條第一款 ?、第二款之規(guī)定，判決如下:
原告柳某某對(duì)被告楊某在被告安某公司持有9.09%的股份享有所有權(quán)。
本案受理費(fèi)80.00元，減半收取40.00元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告楊某簽訂的委托持股協(xié)議合法有效，原告實(shí)際投資500萬(wàn)元占安某公司9.09%的股份，并實(shí)際參與安某公司的經(jīng)營(yíng)，參加安某公司的股東會(huì)議。因此，原告作為實(shí)際投資人，應(yīng)對(duì)被告楊某以其名義在安某公司持有9.09%的股份享有所有權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十七條 ?第一款 ?、第二十八條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十二條第一款 ?第一項(xiàng)、第二十四條第一款 ?、第二款之規(guī)定，判決如下:

原告柳某某對(duì)被告楊某在被告安某公司持有9.09%的股份享有所有權(quán)。
本案受理費(fèi)80.00元，減半收取40.00元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡慶紅

書(shū)記員：周旸