原告：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托代理人：周傳榮（一般授權(quán)代理），湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉英（一般授權(quán)代理），湖北赫誠(chéng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：聞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)，
被告：段文英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
上述被告的共同委托代理人：黃四陸（特別授權(quán)代理），男，漢族，戶(hù)籍所在地武漢市江岸區(qū)，現(xiàn)住武漢市江岸區(qū)，
第三人：武漢市外貿(mào)畜產(chǎn)服裝廠(chǎng)，住所地：武漢市江岸區(qū)漢黃路**號(hào)。
法定代表人：鄧祥宗，男，漢族，武漢市外貿(mào)畜產(chǎn)服裝廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)，住武漢市江岸區(qū)，

原告柳某某訴被告聞某、張某某、段文英，第三人武漢市外貿(mào)畜產(chǎn)服裝廠(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)外貿(mào)服裝廠(chǎng)）第三人撤銷(xiāo)之訴一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員侯立平擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員劉靜萍、陳文萍參加的合議庭進(jìn)行審理。本案于2018年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柳某某及委托代理人周傳榮、劉英，被告聞某、張某某、段文英的共同委托代理人黃四陸，第三人外貿(mào)服裝廠(chǎng)法定代表人鄧祥宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)武漢市江岸區(qū)人民法院（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)；2、本案訴訟費(fèi)由被告聞某、張某某、段文英承擔(dān)。事實(shí)和理由：聞立純（已故）、張某某原系夫妻關(guān)系，對(duì)武漢市江岸區(qū)堤角小區(qū)32-3-1-1號(hào)房屋（建筑面積58.20平方米）享有50%產(chǎn)權(quán)（另50%為國(guó)有性質(zhì)），登記在聞立純名下。1997年2月25日，外貿(mào)服裝廠(chǎng)與聞立純以公證方式簽訂房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。次月12日，聞立純妻子張某某收到外貿(mào)服裝廠(chǎng)的購(gòu)房款51,200元。但因政策問(wèn)題，雙方未能及時(shí)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。之后外貿(mào)服裝廠(chǎng)調(diào)聘柳某某到該廠(chǎng)工作，并于1999年11月12日，以武外畜服辦字（1999）18號(hào)文件，作出《關(guān)于堤角小區(qū)一套住房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)贈(zèng)給柳某某同志的決定》，將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)給了柳某某，柳某某自此住進(jìn)該房屋至今。但一直未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。2005年11月28日，柳某某與外貿(mào)服裝廠(chǎng)找到原產(chǎn)權(quán)人，得知其夫婦已經(jīng)離婚，房屋尚在其名下。聞立純出具一份委托書(shū)，同意由外貿(mào)服裝廠(chǎng)全權(quán)處理該房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)事宜。后得知聞立純于2008年死亡，聞某下落不明。2017年6月，柳某某以本案外貿(mào)服裝廠(chǎng)為被告、以聞某為第三人向武漢市江岸區(qū)人民法院提起訴訟[案號(hào)為（2017）鄂0102民初6240號(hào)]，請(qǐng)求辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。開(kāi)庭證據(jù)交換時(shí)得知，2011年，聞某以武漢市江岸區(qū)人民法院（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)繼受取得涉案房屋的所有權(quán)。該調(diào)解書(shū)事實(shí)不清，將原產(chǎn)權(quán)人及張某某已經(jīng)出售轉(zhuǎn)讓給外貿(mào)服裝廠(chǎng)的財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤認(rèn)定為遺產(chǎn)，侵害了柳某某的民事權(quán)益。故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告張某某、段文英、聞某共同辯稱(chēng)，1、原告柳某某的訴訟主體有錯(cuò)誤，張某某、段文英、聞某與柳某某無(wú)法律關(guān)系。2、武漢市江岸區(qū)人民法院（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)是法院合法有效的法律文書(shū)，繼承人聞某在繼承房產(chǎn)時(shí)從未知曉父親早在20年前（1997年）與外貿(mào)服裝廠(chǎng)法定代表人王慶洪簽有一份房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。3、張某某、段文英、聞某不知曉聞立純出具的委托書(shū)，當(dāng)時(shí)聞立純病重，如柳某某在此期間向聞立純索取委托書(shū)，有趁人之危之嫌。4、柳某某早在2005年就有違約行為和放棄行為，2005年雙方再次去有關(guān)部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，當(dāng)時(shí)柳某某要承擔(dān)過(guò)戶(hù)費(fèi)用（協(xié)議中已經(jīng)注明），但柳某某拒絕了辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。5、1997年，聞立純與王慶洪簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，明知涉案房屋因政策不能轉(zhuǎn)讓而簽訂協(xié)議書(shū)，違反了政策。6、原告不可僅憑一份公證書(shū)作為強(qiáng)取張某某、段文英、聞某房產(chǎn)的依據(jù)，公證的時(shí)候，轉(zhuǎn)讓、受讓方都隱瞞了該房產(chǎn)的事實(shí)真相，雙方負(fù)同等責(zé)任。7、此房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)過(guò)去20多年了，由于主客觀(guān)因素?zé)o法轉(zhuǎn)讓?zhuān)腥藶?、政策因素，故?qǐng)求按原始轉(zhuǎn)讓協(xié)議第六條執(zhí)行，由柳某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
第三人外貿(mào)服裝廠(chǎng)述稱(chēng)：外貿(mào)服裝廠(chǎng)已經(jīng)支付了涉案房屋的轉(zhuǎn)讓款，而且柳某某已經(jīng)住進(jìn)了訴爭(zhēng)房屋，且房屋兩證原件開(kāi)始在外貿(mào)服裝廠(chǎng)，后來(lái)給了柳某某，外貿(mào)服裝廠(chǎng)購(gòu)買(mǎi)后開(kāi)始合法擁有訴爭(zhēng)房屋，后將該房屋獎(jiǎng)勵(lì)給柳某某，柳某某也是合法擁有訴爭(zhēng)房屋。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：聞立純、張某某于1988年7月1日登記結(jié)婚。段文英系聞立純的母親。聞某系聞立純與張某某的女兒。1995年10月，聞立純、張某某取得位于武漢市江岸區(qū)堤角小區(qū)32-3-1-1號(hào)房屋（建筑面積58.20平方米）50%產(chǎn)權(quán)，國(guó)家享有另外50%的產(chǎn)權(quán)，房屋所有權(quán)證（武房房私01字第13805）登記50%產(chǎn)權(quán)所有權(quán)人為聞立純。國(guó)有土地使用權(quán)證（武房地籍岸字第1313號(hào)）登記使用權(quán)人為聞立純。1997年2月25日，張某某、聞立純（甲方）與外貿(mào)服裝廠(chǎng)（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定甲方將自己所有的坐落于武漢市江岸區(qū)堤角小區(qū)32棟3單元1樓1號(hào)兩室一廳、建筑面積58平方米的房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意以50,000元現(xiàn)金一次性買(mǎi)斷產(chǎn)權(quán)（含甲方原裝修的所有費(fèi)用）；乙方受讓該房屋后，甲方應(yīng)在協(xié)議簽訂之日起，將該房的房產(chǎn)證書(shū)、土地使用權(quán)證書(shū)、原始購(gòu)房發(fā)票、鑰匙移交給乙方；乙方驗(yàn)收房屋后將50,000元交給甲方；乙方受讓的該房屋用于安置引進(jìn)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員住房，今后必須按國(guó)家房改政策辦理并過(guò)戶(hù)；在今后辦理房地產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)的手續(xù)過(guò)程中，甲方應(yīng)當(dāng)積極配合乙方辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，過(guò)戶(hù)所需費(fèi)用由乙方承擔(dān)，如因甲方的原因造成乙方不能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，乙方有權(quán)收回該房產(chǎn)的全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)，轉(zhuǎn)讓后所發(fā)生的裝修費(fèi)用以及本金利息，乙方則按居住時(shí)間按月給付甲方租金，租金可從本金利息中相抵計(jì)算。上述協(xié)議簽訂過(guò)程由湖北省武漢市公證處進(jìn)行了公證。1997年3月12日，張某某向外貿(mào)服裝廠(chǎng)出具《收條》，說(shuō)明收到外貿(mào)服裝廠(chǎng)購(gòu)房款51,200元。此后聞立純、張某某將房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證及訴爭(zhēng)房屋交付外貿(mào)服裝廠(chǎng)。
此后于同年，外貿(mào)服裝廠(chǎng)調(diào)聘柳某某到該廠(chǎng)工作，雙方簽訂《調(diào)聘人員協(xié)議書(shū)》，約定柳某某來(lái)后，外貿(mào)服裝廠(chǎng)按其要求在堤角小學(xué)區(qū)購(gòu)分一套二室一廳住房，建筑面積約60平方米，柳某某在外貿(mào)服裝廠(chǎng)工作穩(wěn)定后，外貿(mào)服裝廠(chǎng)按國(guó)家房改政策辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，協(xié)議還約定了其他條款。1999年11月12日，外貿(mào)服裝廠(chǎng)以武外畜服辦字[1999]18號(hào)文件，作出《關(guān)于堤角小區(qū)一套住房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)贈(zèng)給柳某某同志的決定》，將訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)贈(zèng)給了柳某某。此后，柳某某入住訴爭(zhēng)房屋至今。
1999年，張某某到武漢市江漢區(qū)人民法院起訴聞立純離婚，同年10月8日，上述法院作出（1999）漢民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)內(nèi)容為雙方離婚，婚生女聞某隨聞立純生活，財(cái)產(chǎn)已自行分清，無(wú)糾紛。
2005年11月28日，柳某某與外貿(mào)服裝廠(chǎng)找到聞立純，要求其協(xié)助辦理訴爭(zhēng)房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，得知聞立純已經(jīng)離婚，聞立純向外貿(mào)服裝廠(chǎng)出具了一份《委托書(shū)》，委托王慶洪（或柳某某）全權(quán)處理堤角小區(qū)32棟3單元101室房屋產(chǎn)權(quán)等事宜。因柳某某與外貿(mào)服裝廠(chǎng)就過(guò)戶(hù)需補(bǔ)交費(fèi)用的承擔(dān)未能達(dá)成一致意見(jiàn)，故未能及時(shí)辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。
2008年3月20日聞立純死亡。2011年5月20日，我院受理了原告聞某訴被告張某某、段文英繼承糾紛一案，同日原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，我院出具（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)，載明聞立純生前置有武漢市江岸區(qū)堤角小區(qū)32-3-1-1號(hào)房屋1套（建筑面積共計(jì)58.20平方米），調(diào)解內(nèi)容為：一、雙方確定，被繼承人聞立純位于武漢市江岸區(qū)堤角小區(qū)32-3-1-1號(hào)房屋（建筑面積共計(jì)58.20平方米）歸原告聞某所有；二、本案訴訟費(fèi)3,800元，減半收取1,900元由原告聞某負(fù)擔(dān)（已執(zhí)行）。段文英知曉訴爭(zhēng)房屋一直由外貿(mào)服裝廠(chǎng)的員工在居住使用。
2011年9月30日，訴爭(zhēng)房屋全部產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)至聞立純名下，房屋所有權(quán)證號(hào)為岸2011007547號(hào)，房證附記載明原產(chǎn)權(quán)證岸私0113805聲明作廢。2012年5月21日，訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)過(guò)戶(hù)至聞某名下，所有權(quán)證為岸2012004192。
2017年8月，柳某某以外貿(mào)服裝廠(chǎng)為被告、聞某為第三人向我院提起合同糾紛之訴，案號(hào)為（2017）鄂0102民初6240號(hào)，請(qǐng)求辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。案件審理過(guò)程中得知，2011年聞某以（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)繼承取得了訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。
上述事實(shí)，有原告柳某某提交的聞立純身份證復(fù)印件、武房房私01字第13805房屋所有權(quán)證、武房地籍岸字第13132號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證、1997年2月25日簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《公證書(shū)》、張某某1997年3月12日的手寫(xiě)收條復(fù)印件、《調(diào)聘人員協(xié)議書(shū)》、武外畜服辦字[1999]18號(hào)《關(guān)于堤角小區(qū)一套住房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)贈(zèng)給柳某某同志的決定》、（1999）漢民初字第1163號(hào)民事調(diào)解書(shū)復(fù)印件、聞立純于2005年11月28日出具的委托書(shū)、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢(xún)單、（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)、傳票，被告張某某、段文英、聞某提交的1997年2月25日簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《公證書(shū)》等證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證，并經(jīng)庭審核實(shí)，足以采信。

本院認(rèn)為，本案系第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛。1997年2月25日，張某某、聞立純與外貿(mào)服裝廠(chǎng)簽訂的《協(xié)議書(shū)》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。外貿(mào)服裝廠(chǎng)向聞立純、張某某支付了購(gòu)房款，聞立純、張某某也將訴爭(zhēng)房屋交付外貿(mào)服裝廠(chǎng)，（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，雙方確定，被繼承人聞立純位于武漢市江岸區(qū)堤角小區(qū)32-3-1-1號(hào)房屋（建筑面積共計(jì)58.20平方米）歸聞某所有，直接涉及柳某某對(duì)房屋的占有、使用、收益等權(quán)利，柳某某享有本案訴權(quán)。
關(guān)于（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)是否應(yīng)撤銷(xiāo)問(wèn)題，1997年2月25日《協(xié)議書(shū)》簽訂后，外貿(mào)服裝廠(chǎng)向聞立純、張某某支付了購(gòu)房款，聞立純、張某某也將訴爭(zhēng)房屋交付外貿(mào)服裝廠(chǎng)，該廠(chǎng)將訴爭(zhēng)房屋贈(zèng)予其員工柳某某居住使用，對(duì)此張某某知情，段文英也知曉訴爭(zhēng)房屋一直由外貿(mào)服裝廠(chǎng)的員工居住使用，多年來(lái)聞立純并未主張過(guò)所有權(quán)，聞某作為隨聞立純生活的女兒，對(duì)此也應(yīng)知情，聞某與張某某、段文英在繼承糾紛一案中，隱瞞訴爭(zhēng)房屋已轉(zhuǎn)讓給外貿(mào)服裝廠(chǎng)的事實(shí)，主觀(guān)上具有惡意，屬于無(wú)權(quán)處分的行為，其處分行為損害了柳某某的利益，違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。本院（2011）岸民初字第1410號(hào)案因不可歸責(zé)于柳某某的原因?qū)е缕湮磪⒓釉V訟，該案在未查明訴爭(zhēng)房屋已由外貿(mào)公司購(gòu)買(mǎi)并贈(zèng)予柳某某，由占有、使用的情況下所作訴爭(zhēng)房屋歸聞某所有的調(diào)解內(nèi)容，存在錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。柳某某要求撤銷(xiāo)本院（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)中第一項(xiàng)訴爭(zhēng)房屋歸聞某所有的主張成立，本院予以支持。柳某某要求撤銷(xiāo)（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)中第二項(xiàng)內(nèi)容，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。聞某、張某某、段文英未舉證證實(shí)柳某某在本院（2017）鄂0102民初6240號(hào)案件審理之前已知悉（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。柳某某于2017年8月（2017）鄂0102民初6240號(hào)案件審理過(guò)程中才知道訴爭(zhēng)房屋被過(guò)戶(hù)至聞某名下，其權(quán)益受到侵害，故其于2017年11月13日提起本案訴訟，沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第五十二條、第五十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2011）岸民初字第1410號(hào)民事調(diào)解書(shū)第一項(xiàng)關(guān)于雙方確定，被繼承人聞立純位于武漢市江岸區(qū)堤角小區(qū)32-3-1-1號(hào)房屋（建筑面積共計(jì)58.20平方米）歸原告聞某所有的內(nèi)容；
二、駁回原告柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理3,800元、郵寄費(fèi)80元，合計(jì)3,880元，由被告張某某、段文英、聞某負(fù)擔(dān)（此款原告柳某某已預(yù)付本院，被告張某某、段文英、聞某應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)將3,880元支付給原告柳某某）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 侯立平
人民陪審員 陳文萍
人民陪審員 劉靜萍

書(shū)記員： 汪為