原告：柳金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：王麗，上海新松律師事務所律師。
　　被告：蘇州工業(yè)園區(qū)誠情小吃店，經(jīng)營場所蘇州工業(yè)園區(qū)。
　　經(jīng)營者：溫澤東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：朱亮，江蘇安孚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：繆陽，江蘇安孚律師事務所律師。
　　原告柳金某與被告蘇州工業(yè)園區(qū)誠情小吃店勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月22日公開開庭進行了審理，原告柳金某及其委托訴訟代理人王麗，被告蘇州工業(yè)園區(qū)誠情小吃店的法定代表人溫澤東及其委托訴訟代理人朱亮、繆陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告柳金某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告違法解除勞動合同賠償金102,561元。事實與理由：原告于2010年5月8日進入被告處工作，2018年8月8日被告以原告嚴重違反公司規(guī)章制度為由解除了雙方的勞動關系，原告對仲裁裁決不服，故訴至法院。
　　被告蘇州工業(yè)園區(qū)誠情小吃店亦對仲裁裁決不服并向本院提出訴訟請求：判令原告無需支付被告違法解除勞動合同賠償金39,780元。事實與理由：原告原系被告公司員工，在職期間，原告存在辱罵同事，毆打同事及老板、擅自離開工作崗位、不服從工作安排等多項違紀行為，被告依據(jù)公司規(guī)章制度解除了雙方的勞動合同，被告屬于合法解除，故請求判如所請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2010年5月8日進入被告處工作，雙方簽訂書面勞動合同，末份勞動合同期限為2015年8月1日至2020年6月30日，合同約定原告每月工資不低于當月最低工資標準。被告每月15日通過銀行轉賬支付原告上月工資，沒有工資單，原告平時做六休一。
　　2016年3月2日，被告出具《關于對員工柳金某的懲處決定》，載明因原告違反公司關于營業(yè)款存款時間的規(guī)定，未及時將大額營業(yè)款存入相應銀行賬戶且在總部財務人員進行例行工作詢問時不配合其工作且語言失當，故決定給予其警告處分。
　　2016年8月10日，被告出具《關于對上海二店店長柳金某的處罰決定》，載明因原告與公司另一名員工打架，決定給予原告嚴重警告處分，同時撤銷店長職務。
　　2018年8月8日，被告向原告出具《解除勞動關系通知》載明：“因其在職期間存在嚴重違反本企業(yè)規(guī)章制度，屢次警告，不收斂、不悔改。給企業(yè)管理造成極其惡劣影響，不能有效履行工作職責等嚴重違反企業(yè)規(guī)章制度的行為，具體如下：1、辱罵企業(yè)財務人員；2、打員工；3、未經(jīng)企業(yè)同意，私自寄存游客的行李箱并收取費用；4、打老板兩次；5、私自售賣瓶裝飲料，已經(jīng)嚴重觸犯本企業(yè)與第三方協(xié)議的紅線，屢次警告，不改正；6、不服從店長安排；7、違背企業(yè)規(guī)章制度的事情，屢次發(fā)生，已經(jīng)嚴重觸犯了企業(yè)經(jīng)營管理底線；即日起，本企業(yè)依法與您解除勞動合同關系……”
　　另查明，仲裁庭審中，被告陳述：“保底申請人一年7萬元，所以攤至每月為6,033元，其中基本工資是最低工資標準，其余為加班費及福利。公司的管理手冊也已經(jīng)規(guī)定了工資組成為基本工資+加班費+福利?！痹骊愂觯骸按_認”。仲裁員另詢問原告正常作息，原告陳述：“做六休一、每天工作十幾個小時?！北桓骊愂觯骸安淮_認，是做六休一，但是有忙季和淡季，全年平均下來每天在9個小時左右?！痹骊愂觯骸敖鼛啄晔沁@樣的情況，之前不是”
　　再查明，原告離職前十二月應發(fā)工資分別為6,233.3元、6,033.3元、4,238.5元、6,033.0元、6,033.3元、2,422.0元、6,033.3元、6,033.3元、6,032.3元、6,747.3元、6,033.3元、6,233.3元。上述期間被告按原告每周工作六天，每天工作九小時計算，原告的工資中包含的加班工資為1,168元、1,502元、1,064元、1,502元、1,664元、555元、1,783元、1,724元、1,427元、2,378元、1,486元、1,605元。
　　庭審中，被告陳述被告保證原告一年工資7萬元，每月另外發(fā)放200元工齡工資，其中每月基本工資為上海市最低工資標準，并以此為基數(shù)按照法律規(guī)定計算加班工資，基本工資與加班工資之和不滿5,833.33(70,000/12)元的，則補足至5,833.33元，補足的部分即為每月的福利，超出5,833.33元的則據(jù)實發(fā)放。原告確認一年工資為70,000元，但稱為固定工資，不確認其工資中包含加班費。
　　審理中，被告申請顧紅粉、張國華等證人出庭作證，欲證明原告的違紀事實及原告已知曉被告處管理手冊的內(nèi)容，原告對于證人證言均不予認可，并稱被告從未向其送達過管理手冊，其也不清楚管理手冊的內(nèi)容。
　　2018年9月7日，原告向上海市松江區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：判令被告支付原告違法解除勞動合同的賠償金108,594元。2018年10月25日，該仲裁委員會出具松勞人仲(2018)辦字第2819號裁決書，裁決被告支付原告違法解除勞動合同39,780元。裁決后，原、被告均對于仲裁裁決不服，并訴至本院。
　　以上事實，有仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄、懲處決定、處罰決定、勞動合同、當事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認。
　　本院認為，本案的爭議焦點在于被告解除與原告勞動合同的行為是否合法，以及如果需要支付賠償金，賠償金應該如何計算。根據(jù)相關法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，被告于2018年8月8日出具解除勞動關系通知，單方解除了雙方的勞動關系，被告應對解除的合法性提供充分的證據(jù)證明。被告為證明原告的違紀事實提供了兩份處罰決定書、視頻光盤及證人證言等證據(jù)。關于處罰決定書，可以反映原告的部分違紀事實，但被告對此已經(jīng)做出了相應的處理，被告再次以此為依據(jù)解除雙方的勞動關系，依據(jù)不足，且兩次處罰也不夠成累計受到處罰可以解除勞動合同的情形。對于關盤，僅憑光盤中的內(nèi)容不足以證明原告有私自寄存游客箱子并自行收取費用的行為。對于證人證言，證人中，除張國華以外，其余證人均為被告處員工，且原告對于證人證言均不予認可，僅憑證人證言，本院無法認定原告確有解除勞動關系通知書上的違紀行為。綜上，被告解除雙方的勞動關系，確有不當，被告要求不支付原告違法解除勞動合同賠償金的訴請，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　對于賠償金的金額，本院認為，原告在仲裁階段認可其工資中包含加班工資，訴訟階段原告雖然予以否認，但并未提供相應的證據(jù)推翻之前的陳述，結合原告每月確有加班的事實，本院認定原告每月的工資中包含部分加班費。對于原告月工資中包含的加班費的具體金額，因仲裁時原、被告確認原告每周工作六天，每天平均工作九小時，被告按此標準重新計算了原告工資中包含的加班費，原告對于被告按此方式計算的加班費金額本身并無異議，故本院依法予以確認。加班費在計算賠償金時應予以剔除，經(jīng)計算，被告應當支付原告違法解除勞動合同賠償金71,184.95元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告蘇州工業(yè)園區(qū)誠情小吃店于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告柳金某違法解除勞動合同賠償金71,184.95元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取5元，由原告柳金某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：李??明

書記員：姚思慧