柳超前
張金林（湖北崇法律師事務(wù)所）
高某
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
晏奎（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）

原告:柳超前，學(xué)生。
法定代理人:柳軍，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被告:高某，個(gè)體戶。
被告:陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司），住所地襄陽市高新區(qū)春園路138號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:汪俊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原告柳超前與被告高某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告柳超前的法定代理人柳某及其委托訴訟代理人張金林，被告高某，被告陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司委托代理人晏奎到庭參加訴訟。
案件審理期間，經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限六個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
柳超前向本院提出訴訟請求:1.請求人民法院判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失7289.56元，由陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分，按照40%的比例由陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)與被告高某共同連帶賠償；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年6月6日14時(shí)，原告柳超前駕駛“金城125型”兩輪摩托車，車載胡志強(qiáng)和劉小龍沿宜城市流水鎮(zhèn)板流路由東向西行駛至4km＋500m路段時(shí)，與被告高某對(duì)向駕駛的鄂F××××ד南駿”牌輕型自卸貨車相撞，造成原告柳超前和案外人劉小龍、胡志強(qiáng)受傷的交通事故。
柳超前住院16天，開支醫(yī)療費(fèi)4830.36元。
事故認(rèn)定原告柳超前負(fù)主要責(zé)任，被告高某負(fù)次要責(zé)任。
原告認(rèn)為，高某駕駛的鄂F××××ד南駿”牌輕型自卸貨車在陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告高某系直接侵權(quán)人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
高某承認(rèn)柳超前主張的交通事故事實(shí)和責(zé)任，辯稱，鄂F××××ד南駿”牌輕型自卸貨車屬我所有，在陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且我的駕駛證、行駛證合法有效，原告的損失應(yīng)當(dāng)由陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司先行賠償。
陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在庭審中辯稱，1.本案事故共有3名三者受傷，保險(xiǎn)應(yīng)由3名傷者按照比例分配，但商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)扣除5%的免賠率；2.我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證，對(duì)柳超前的身份證、家庭戶口薄、出院記錄、疾病診斷書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，高某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證和保險(xiǎn)單，以及道路交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。
審理中，事故雙方當(dāng)事人對(duì)公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任均未提出異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采信，并認(rèn)定由鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本案事故損失承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
依據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
因此，柳超前因本次交通事故受傷產(chǎn)生的損失，首先由陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在鄂F×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
不足部分，由鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方賠償30%，但是鄂F×××××機(jī)動(dòng)車在陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任份額承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
庭審中，陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司認(rèn)為本案事故共有3名三者受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照比例分配，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)按照保險(xiǎn)條款的約定扣除5%的免賠率。
本院認(rèn)為，陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1.醫(yī)療費(fèi)。
柳超前主張的醫(yī)療費(fèi)開支為4830.36元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相應(yīng)病歷資料在卷為證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依據(jù)襄財(cái)行發(fā)（2014）8號(hào)文件和宜財(cái)發(fā)（2014）93號(hào)文件規(guī)定，本院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天80元，原告柳超前住院16天，依據(jù)“人損解釋”第二十三條規(guī)定，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1280元（80元／天×16天）。
3、護(hù)理費(fèi)。
柳超前住院16天，依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計(jì)算，柳超前住院期間的護(hù)理費(fèi)約為1259.36元（78.71元／天×16天）。
4.交通費(fèi)。
柳超前主張其就醫(yī)期間開支的交通費(fèi)為400元。
經(jīng)審查，柳超前共住院16天，依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，綜合其實(shí)際住院天數(shù)、就醫(yī)次數(shù)和地點(diǎn)，本院酌定其開支就醫(yī)交通費(fèi)150元。
以上損失合計(jì)7519.72元。
經(jīng)審查，胡志強(qiáng)、劉小龍和柳超前3名傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下獲得的賠償比例分別為54%、41%和5%。
綜上，陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償500元；在“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償1409.36元，其中護(hù)理費(fèi)1259.36元、交通費(fèi)150元。
不足部分5610.36元，陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償1598.95元（5610.36元×30%×95%），商業(yè)三者險(xiǎn)免賠部分84.16元，由高某賠償。
其他損失，由柳超前及其法定代理人柳某負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條至第二十三條、第三十五條規(guī)定，判決如下:
一、柳超前因本案交通事故受傷后所產(chǎn)生的人身損害損失共計(jì)7519.72元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償3508.31元，由高某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償84.16元。
二、駁回柳超前的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由柳超前及其法定代理人柳某負(fù)擔(dān)210元，由高某負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。
審理中，事故雙方當(dāng)事人對(duì)公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任均未提出異議，本院對(duì)該認(rèn)定書予以采信，并認(rèn)定由鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本案事故損失承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
依據(jù)我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
因此，柳超前因本次交通事故受傷產(chǎn)生的損失，首先由陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在鄂F×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
不足部分，由鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方賠償30%，但是鄂F×××××機(jī)動(dòng)車在陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在5萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)鄂F×××××機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任份額承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
庭審中，陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司認(rèn)為本案事故共有3名三者受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)按照比例分配，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)按照保險(xiǎn)條款的約定扣除5%的免賠率。
本院認(rèn)為，陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司的抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1.醫(yī)療費(fèi)。
柳超前主張的醫(yī)療費(fèi)開支為4830.36元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及相應(yīng)病歷資料在卷為證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條規(guī)定，本院予以采信。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依據(jù)襄財(cái)行發(fā)（2014）8號(hào)文件和宜財(cái)發(fā)（2014）93號(hào)文件規(guī)定，本院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天80元，原告柳超前住院16天，依據(jù)“人損解釋”第二十三條規(guī)定，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1280元（80元／天×16天）。
3、護(hù)理費(fèi)。
柳超前住院16天，依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計(jì)算，柳超前住院期間的護(hù)理費(fèi)約為1259.36元（78.71元／天×16天）。
4.交通費(fèi)。
柳超前主張其就醫(yī)期間開支的交通費(fèi)為400元。
經(jīng)審查，柳超前共住院16天，依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，綜合其實(shí)際住院天數(shù)、就醫(yī)次數(shù)和地點(diǎn)，本院酌定其開支就醫(yī)交通費(fèi)150元。
以上損失合計(jì)7519.72元。
經(jīng)審查，胡志強(qiáng)、劉小龍和柳超前3名傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下獲得的賠償比例分別為54%、41%和5%。
綜上，陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)“醫(yī)療費(fèi)賠償限額”項(xiàng)下賠償500元；在“傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償1409.36元，其中護(hù)理費(fèi)1259.36元、交通費(fèi)150元。
不足部分5610.36元，陽某財(cái)險(xiǎn)襄陽公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償1598.95元（5610.36元×30%×95%），商業(yè)三者險(xiǎn)免賠部分84.16元，由高某賠償。
其他損失，由柳超前及其法定代理人柳某負(fù)擔(dān)。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條至第二十三條、第三十五條規(guī)定，判決如下:
一、柳超前因本案交通事故受傷后所產(chǎn)生的人身損害損失共計(jì)7519.72元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償3508.31元，由高某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償84.16元。
二、駁回柳超前的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由柳超前及其法定代理人柳某負(fù)擔(dān)210元，由高某負(fù)擔(dān)90元。

審判長：張松郁
審判員：徐廣義
審判員：張俊雪

書記員：黃林紅