原告：柳某某（死者郭先彩之妻），女。
原告：郭某（死者郭先彩之子），男。
二原告共同委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
二原告共同委托訴訟代理人：李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：朱義勇，男。
委托訴訟代理人：曹愛(ài)國(guó)，湖北瑞德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：武漢市長(zhǎng)城防火門(mén)窗制造有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)永安街曹河村茂新集30號(hào)。
法定代表人：張緒勤，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：梅明，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司武漢供電公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)解放大道1701號(hào)。
負(fù)責(zé)人：明煦，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王宣，湖北忠三律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：李迎，湖北忠三律師事務(wù)所律師助理，代理權(quán)限為一般代理。
被告：武漢金嘉宏業(yè)建筑裝飾工程有限公司，住所地湖北省武漢市沌口小區(qū)海天汽配大世界西區(qū)30棟88號(hào)。
法定代表人：吳小濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周斌，該公司股東，男。

原告柳某某、郭某與被告朱義勇、武漢市長(zhǎng)城防火門(mén)窗制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)城公司）、國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司武漢供電公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)武漢供電公司）觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，被告長(zhǎng)城公司申請(qǐng)追加武漢金嘉宏業(yè)建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏業(yè)公司）作為本案共同被告參加訴訟。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柳某某、郭某及其委托訴訟代理李婷，被告朱義勇的委托訴訟代理人曹愛(ài)國(guó)、被告長(zhǎng)城公司的委托代理人梅明、被告武漢供電公司的委托訴訟代理人王宣、被告宏業(yè)公司的委托代理人周斌均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某某、郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告朱義勇、長(zhǎng)城公司、武漢供電公司共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失計(jì)800731.50元[其中1、死亡賠償金31889元年×20年＝637780元；2、喪葬費(fèi)55903元年×0.5年＝27951.50元；3、處理事故人員誤工費(fèi)10000元；4、處理事故人員交通費(fèi)5000元；5、鑒定費(fèi)20000元；6、精神損害撫慰金100000元；]；2、案件受理費(fèi)由上述被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月12日，被告朱義勇雇用郭先彩前往被告長(zhǎng)城公司租用的位于武漢市蔡甸區(qū)侏儒街薛山村董家臺(tái)倉(cāng)庫(kù)裝載貨物，貨物裝載完畢后，郭先彩對(duì)車(chē)上貨物進(jìn)行整理時(shí)，被貨車(chē)上方高壓電線(xiàn)電流擊中墜落，經(jīng)120現(xiàn)場(chǎng)施救確認(rèn)死亡。后經(jīng)法醫(yī)鑒定郭先彩死亡原因?yàn)樯霸馐茈娏鲹p傷合并重度顱腦損傷（高墜），最終致急性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。被告朱義勇作為死者雇主，應(yīng)對(duì)雇員在雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任；長(zhǎng)城公司作為貨物裝載方未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)受害者承擔(dān)賠償責(zé)任，被告武漢供電公司作為高壓電線(xiàn)管理人對(duì)觸電造成的人身傷害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告朱義勇辯稱(chēng)，我與郭先彩系車(chē)輛運(yùn)輸合同關(guān)系而非雇傭關(guān)系，對(duì)郭先彩觸電事故造成的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我的訴請(qǐng)。
被告長(zhǎng)城公司辯稱(chēng)，1、我公司非郭先彩雇主，不應(yīng)作為本案被告；2、郭先彩事故發(fā)生在我公司提供的貨物裝車(chē)完畢后，系其自行整理貨車(chē)時(shí)發(fā)生觸電事故，我公司已交付貨物，不應(yīng)承擔(dān)貨物交付后的風(fēng)險(xiǎn)及事故賠償責(zé)任；3、郭先彩在貨物裝車(chē)完畢后，明知車(chē)輛上空架設(shè)高壓線(xiàn)仍上車(chē)整理貨物，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自身承擔(dān)相應(yīng)的損害后果。故請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴請(qǐng)。
被告武漢供電公司辯稱(chēng)，1、本案死者郭先彩系提供勞務(wù)受到人身傷害，由形成勞務(wù)關(guān)系的雙方當(dāng)事人根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，我公司非雇主，亦無(wú)侵權(quán)行為，非本案適格被告；2、案涉線(xiàn)路建設(shè)投運(yùn)于1970年，事發(fā)地線(xiàn)路距地面垂直高度為6.8米，事發(fā)區(qū)域?yàn)榉蔷用駞^(qū)，線(xiàn)路架設(shè)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且我公司于2015年在事故現(xiàn)場(chǎng)張貼設(shè)置了安全警示標(biāo)識(shí)，已履行了管理人的維護(hù)管理義務(wù)；3、根據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》等規(guī)定，高壓線(xiàn)架設(shè)后線(xiàn)下即形成相應(yīng)范圍內(nèi)的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)，任何單位或個(gè)人必須經(jīng)縣級(jí)以上地方電力管理部門(mén)批準(zhǔn)，并采取安全措施后方可進(jìn)行作業(yè)活動(dòng)，受害人未得到相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)未采取安全保護(hù)措施情況下無(wú)視高壓危險(xiǎn)、未盡到合理注意義務(wù)，擅自進(jìn)入電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)作業(yè)活動(dòng)，對(duì)遭受人身?yè)p害具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；4、原告主張的賠償金過(guò)高，依法應(yīng)予調(diào)整。
被告宏業(yè)公司辯稱(chēng)，我公司將位于武漢市蔡甸區(qū)侏儒街薛山村董家臺(tái)15號(hào)倉(cāng)庫(kù)租賃給長(zhǎng)城公司使用，事故地由長(zhǎng)城公司管理，雙方租賃合同亦約定安全事故責(zé)任由長(zhǎng)城公司承擔(dān)，我公司對(duì)事故的發(fā)生不清楚，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴請(qǐng)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月12日，郭先彩在被告長(zhǎng)城公司租用的位于武漢市蔡甸區(qū)侏儒街薛山村董家臺(tái)15號(hào)倉(cāng)庫(kù)裝載貨物，貨物裝載完畢后，郭先彩從倉(cāng)庫(kù)倒車(chē)出來(lái)將車(chē)輛停靠在場(chǎng)院空地高壓線(xiàn)下，上車(chē)欲為貨物遮蓋雨篷抽取車(chē)上攔桿時(shí)，被高壓電線(xiàn)電流擊中從車(chē)上墜落，倒地不起。后經(jīng)120現(xiàn)場(chǎng)施救確認(rèn)死亡。2018年10月23日，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為郭先彩符合生前遭受電流損傷合并重度顱腦損傷（高墜），最終致急性呼吸循環(huán)功能衰竭而死亡。
另查明，死者郭先彩為非農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，生前為鄂Ｄ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)所有人，長(zhǎng)期從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，與被告朱義勇系長(zhǎng)期合作關(guān)系。事故當(dāng)日郭先彩裝運(yùn)的貨物為長(zhǎng)城公司出售給朱義勇的防火卷簾門(mén)，準(zhǔn)備運(yùn)輸至朱義勇指定的荊州工地。
還查明，涉事線(xiàn)路為侏皂線(xiàn)，電壓110KV，其產(chǎn)權(quán)國(guó)有，投運(yùn)于1970年，管理人為武漢供電公司。該線(xiàn)路經(jīng)事發(fā)地侏儒山街薛山村董家臺(tái)15號(hào)，供電公司在事發(fā)區(qū)域廠房外設(shè)置了限高通行欄桿，設(shè)置了警示標(biāo)識(shí)，廠區(qū)內(nèi)多個(gè)墻面張貼了警示標(biāo)識(shí)。事發(fā)地共有3棟廠房，廠房中間有空地，高壓線(xiàn)路位于空地上方，審理中經(jīng)本院和供電公司在廠區(qū)空地上選取三個(gè)點(diǎn)測(cè)量，電線(xiàn)距離地面高度分別為6米、5.5米、5.5米。該片廠區(qū)為湖北鑫利宇保溫包裝制品有限公司租賃武漢市蔡甸區(qū)侏儒街薛山村村民委員會(huì)土地拆除舊有民宅后修建的廠房設(shè)施等，湖北鑫利宇保溫包裝制品有限公司于2018年6月6日注銷(xiāo)營(yíng)業(yè)登記后，該片廠區(qū)由宏業(yè)公司管理使用，宏業(yè)公司于2018年7月1日將其中兩棟租給長(zhǎng)城公司使用，廠區(qū)安裝安全門(mén)，由長(zhǎng)城公司安排門(mén)衛(wèi)值守，雙方約定“廠房從租賃起，所的安全責(zé)任全由乙方（即宏業(yè)公司）負(fù)責(zé)”。事故發(fā)生后長(zhǎng)城公司墊付賠償金10萬(wàn)元。
上述事實(shí)有原告提交的戶(hù)口本、武漢市公安局蔡甸區(qū)分局鑒定意見(jiàn)告知單、湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、事故賠償墊付協(xié)議書(shū)等；被告朱義勇提交的郭先彩駕駛證、鄂Ｄ×××××車(chē)輛行駛證；被告長(zhǎng)城公司提交的現(xiàn)場(chǎng)照片、《廠房租賃合同》；被告供電公司提交的現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置警示標(biāo)識(shí)照片等及本院向公安機(jī)關(guān)調(diào)取的影像資料、詢(xún)問(wèn)筆錄所證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案為觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用特殊侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條“從事高空、高壓、易燃、易爆、放射性及調(diào)整運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由被害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條“從事高空、高壓等造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任?！钡囊?guī)定，高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)責(zé)任采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，若受害人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。本案中供電公司是事發(fā)高壓線(xiàn)路的經(jīng)營(yíng)管理人，該公司的高壓作業(yè)客觀上造成了受害人郭先彩的人身?yè)p害結(jié)果，兩者之間存在因果關(guān)系，供電公司作為特殊侵權(quán)主體，對(duì)郭先彩的損害負(fù)有賠償責(zé)任。武漢供電公司雖在事故地設(shè)置了警示標(biāo)識(shí)，但事發(fā)地高壓線(xiàn)路距離地面僅5.5米，即使廠房建筑在電線(xiàn)投放后，作為線(xiàn)路管理人對(duì)不符合電力要求的相關(guān)建筑使用人未采取有效措施制止，仍存在管理上的過(guò)錯(cuò)，對(duì)受害人應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任；受害人郭先彩系完全民事行為能力人，對(duì)于高壓線(xiàn)存在的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)知，其載貨廠區(qū)內(nèi)多處張貼了警示標(biāo)識(shí)，而未引起足夠注意，擅自將車(chē)輛?？扛邏壕€(xiàn)下作業(yè)，對(duì)觸電造成的人身傷害存在過(guò)錯(cuò)，依法可以減輕供電公司責(zé)任；本院依責(zé)認(rèn)定供電公司對(duì)劉先彩的損害承擔(dān)55%的責(zé)任，郭先彩本人承擔(dān)25%的責(zé)任；被告朱義勇與郭先彩間系貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，非雇傭關(guān)系，對(duì)郭先彩的人身?yè)p害無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告長(zhǎng)城公司是事故發(fā)生地經(jīng)營(yíng)管理人，其租用違法建筑物，且建筑物使用區(qū)域位于高壓線(xiàn)下，對(duì)在該區(qū)域內(nèi)作業(yè)應(yīng)預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)性，對(duì)郭先彩裝貨完畢將車(chē)輛?？吭诟邏壕€(xiàn)下作業(yè)未及時(shí)提醒制止，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)造成的人身?yè)p害負(fù)有一定責(zé)任，對(duì)損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。宏業(yè)公司出租違法建筑他人使用，使得長(zhǎng)城公司在該廠區(qū)生產(chǎn)出貨，對(duì)造成郭先彩人身傷害亦負(fù)有一定責(zé)任，對(duì)損失承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。
郭先彩因觸電造成遭受人身傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，本院對(duì)原告主張的損失認(rèn)定如下：原告主張死亡賠償金31889元年×20年＝637780元、喪葬費(fèi)55903元年×0.5＝27951.50元、鑒定費(fèi)20000元，各被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)可；原告主張?zhí)幚硎鹿嗜藛T誤工費(fèi)10000元，但未提交相關(guān)依據(jù)，本院不予認(rèn)可；原告提出處理事故人員交通費(fèi)5000元，原告亦未提交相關(guān)依據(jù)，考慮到事故發(fā)生后，受害人近親屬處理喪葬事宜發(fā)生交通費(fèi)用的事實(shí)，本院酌定3000元；以上合計(jì)人民幣688731.50元。由原告自行承擔(dān)25%，電力公司承擔(dān)55%即378802元，長(zhǎng)城公司承擔(dān)15%即103310元、宏業(yè)公司承擔(dān)5%即34437元，另原告主張精神損害撫慰金100000，各被告均認(rèn)為請(qǐng)求過(guò)高，要求調(diào)整為50000元，本院酌定50000元，由供電公司賠償40000元，長(zhǎng)城公司、宏業(yè)公司各賠償5000元；長(zhǎng)城公司已先墊付賠償款10萬(wàn)元，予以扣除。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第九條、第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司武漢供電公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告柳某某、郭某經(jīng)濟(jì)損失378802元，賠償原告柳某某、郭某精神損害撫慰金40000元，兩項(xiàng)共計(jì)418802元；
二、被告武漢市長(zhǎng)城防火門(mén)窗制造有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告柳某某、郭某經(jīng)濟(jì)損失103310元，賠償原告柳某某、郭某精神損害撫慰金5000元，兩項(xiàng)共計(jì)108310元（武漢市長(zhǎng)城防火門(mén)窗制造有限公司已支付10萬(wàn)元，還應(yīng)支付8310元）；
三、被告武漢金嘉宏業(yè)建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告柳某某、郭某經(jīng)濟(jì)損失34437元，賠償原告柳某某、郭某精神損害撫慰金5000元，兩項(xiàng)共計(jì)39437元；
四、駁回原告柳某某、郭某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5903.50元，由原告柳某某、郭某負(fù)擔(dān)1725.50元，由被告被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司武漢供電公司負(fù)擔(dān)3088元，由被告武漢市長(zhǎng)城防火門(mén)窗制造有限公司負(fù)擔(dān)799元、武漢金嘉宏業(yè)建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)291元（原告已墊付，執(zhí)行中由各被告連同執(zhí)行款一并支付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 吳惠玲

書(shū)記員： 宋道英