原告：柳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：米忠海，河北詠遠律師事務(wù)所律師律師。
被告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
被告：種某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：吳寶磊，河北凌坤律師事務(wù)所律師。

原告柳某某與被告羅某某、種某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告柳某某及其委托訴訟代理人米忠海到庭參加訴訟，二被告羅某某、種某某委托訴訟代理人吳寶磊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某某向本院提出訴訟請求:1、請求二被告種某某、羅某某共同向原告返還200萬元及利息。利息自起訴之日起至履行完畢時止期間的利息計算利息基數(shù)為200萬元整，利率標(biāo)準(zhǔn)為:按照年息6%計算。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年4月25日，原告通過自己的中國農(nóng)業(yè)銀行，賬號為62×××11誤向被告羅某某的中國農(nóng)業(yè)銀行，賬號為62×××11轉(zhuǎn)賬金額：200萬元整。事后原告發(fā)現(xiàn)將該款項轉(zhuǎn)入被告羅某某銀行賬戶款項錯誤。此后要求被告將此款項返還原告，被告以種種理由不予返還，因此發(fā)生爭議。另外，二被告系夫妻關(guān)系，該債務(wù)屬于夫妻共同之債應(yīng)共同承擔(dān)，被告沒有占有該款的合法根據(jù)，取得其利益無法律上的依據(jù)，給原告造成了損失。
二被告羅某某、種某某辯稱：原告訴狀中稱的事實與理由與實際情況不符。原告在2014年3月3日向被告種某某投資的企業(yè)衡水市盛豐鋼業(yè)有限公司借款400萬元，衡水市盛豐鋼業(yè)有限公司將400萬元款項打入原告的指定賬戶河北華文制衣有限公司的賬戶內(nèi)，并約定利息為月息4分。2014年4月8日，原告通過其實際控制的企業(yè)衡水豐源粉末有限公司償還借款200萬元，并于同日給付了實際使用借款的天數(shù)37天的利息98640元。2014年4月25日，原告通過自己的銀行卡償還了借款本金200萬元，并于同日給付了實際使用借款天數(shù)54天的利息143960元，至此，原告拖欠的400萬借款本次全部清償完畢，原告將借款合同收回。我方懇請法庭注意的是，借款利息的數(shù)額是和使用借款的期限完全吻合的。因此原告訴狀中所稱的在2014年4月25日誤向被告羅某某賬戶內(nèi)匯入的200萬元，實際是償還的其在2014年3月3日向原告的借款。二、在被告種某某訴原告柳某某民間借貸一案中，在二審開庭中，原告柳某某曾出具兩份借條，用以證明柳某某曾以經(jīng)辦人的身份在種某某處辦理業(yè)務(wù)的事實，并同時出具了原告在2014年4月25日向被告羅某某轉(zhuǎn)賬200萬元的轉(zhuǎn)款憑證，2014年4月8日衡水豐源粉末有限公司向羅某某轉(zhuǎn)賬200萬元的轉(zhuǎn)款憑證，我方在該訴訟中雖然不認(rèn)可原告的為經(jīng)辦人證明目的，但是原告已經(jīng)用以該兩份證據(jù)證明了其并不是誤向被告羅某某匯款的事實，不管是原告稱的是身為其他企業(yè)經(jīng)辦人來種某某處辦理業(yè)務(wù)，還是我方主張的原告是身為債務(wù)人償還的借款，但很明顯的原告不是誤向被告羅某某匯款。三、退一步講，即使原告所稱事實成立，也已經(jīng)超過訴訟時效，本案數(shù)額巨大，如果原告真的誤向被告羅某某錯誤匯入款項，據(jù)此已經(jīng)4年半有余，原告也從未向羅某某主張過任何權(quán)利，早已經(jīng)超過訴訟時效。且即使原告訴稱為真，也應(yīng)拿出該200萬元款項用于兩被告夫妻共同生活的證據(jù)，否則被告種某某也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告柳某某訴稱其于2014年4月25日通過中國農(nóng)業(yè)銀行62×××11賬戶向被告羅某某的中國農(nóng)業(yè)銀行62×××11賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬200萬元為錯誤轉(zhuǎn)賬，并提交轉(zhuǎn)款憑證一份，但該轉(zhuǎn)款憑證原告曾在衡水市中級人民法院審理的（2016）冀11民終1273號案件庭審中出示過，且在該案件中原告出示該證據(jù)的證明目是證明原告曾經(jīng)以經(jīng)辦人的身份在被告處辦理過業(yè)務(wù)，存在為實際借款人借款時指定接收款項的情況，原告在兩次庭審中的說法自相矛盾。反觀被告的陳述（原告在2014年3月3日向被告種某某投資的企業(yè)衡水市盛豐鋼業(yè)有限公司借款400萬元，衡水市盛豐鋼業(yè)有限公司將400萬元款項打入原告的指定賬戶河北華文制衣有限公司的賬戶內(nèi)，并約定利息為月息4分。2014年4月8日，原告通過其實際控制的企業(yè)衡水豐源粉末有限公司償還借款200萬元，并于同日給付了實際使用借款的天數(shù)37天的利息98640元。2014年4月25日，原告通過自己的銀行卡償還了借款本金200萬元，并于同日給付了實際使用借款天數(shù)54天的利息143960元）條理清晰，相互印證，環(huán)環(huán)相扣。因此原告要求被告種某某、羅某某共同向原告返還200萬元及利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第三十七條，判決如下：

駁回原告柳某某的訴訟請求。
案件受理費11400元，由原告柳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 杜建輝

書記員： 龐蕾