原告柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李道海，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人薛傳祥，男，經(jīng)理。
委托代理人姜長(zhǎng)海，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。

原告柳某某與被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月22日依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某某及其委托代理人李道海、被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人姜長(zhǎng)海到庭參加訴訟。訴訟過(guò)程中，被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與案外人賀玉中對(duì)與本案案件處理結(jié)果具有利害關(guān)系的黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑民終字第67號(hào)民事判決不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?014年5月29日立案受理。2014年6月10日，本院裁定本案中止訴訟。2014年11月20日，最高人民法院作出（2014）民申字第920號(hào)民事裁定書，裁定駁回綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、賀玉中的再審申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)其形式要件，本院予以采信。
證據(jù)二、牡丹江市中級(jí)人民法院（2013）牡民初字第3號(hào)及黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑民終字第67號(hào)民事判決書各1份。欲證明：牡丹江市中級(jí)人民法院及黑龍江省高級(jí)人民法院均判決確認(rèn)原、被告之間系房屋買賣合同關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)原告欲證明的問(wèn)題有異議。被告認(rèn)為，牡丹江市中級(jí)人民法院的（2013）牡民初字第3號(hào)民事判決已經(jīng)被黑龍江省高級(jí)人民法院以（2013）黑民終字第67號(hào)民事判決撤銷，不具有法律效力。黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑民終字第67號(hào)民事判決書是在被告缺席的情況下作出的，該判決認(rèn)定原、被告之間系房屋買賣合同關(guān)系是錯(cuò)誤的，不排除被告對(duì)該判決申請(qǐng)?jiān)賹?，進(jìn)而推翻判決認(rèn)定事實(shí)的可能性。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)其形式要件，本院予以采信。
被告澳普某房地產(chǎn)公司為反駁原告訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、執(zhí)行和解協(xié)議1份、執(zhí)行筆錄1份、借據(jù)2張、收條1張。欲證明：1.原告在其與綏芬河市國(guó)鋒木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)鋒木業(yè)）支付令執(zhí)行一案中，自認(rèn)被告曾欠其借款1760000元，已償還150000元，尚欠1610000元。原告同意國(guó)鋒木業(yè)替被告償還1500000元借款，剩余的110000元，原告予以放棄。原、被告間的全部債務(wù)結(jié)清；2.只要國(guó)鋒木業(yè)按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議還款，原、被告于2008年10月26日簽訂的房屋購(gòu)銷合同即時(shí)解除，這說(shuō)明原告的真實(shí)意思不是購(gòu)買涉案門市房，而是為了擔(dān)保其債權(quán)實(shí)現(xiàn)；3.執(zhí)行和解協(xié)議與2011年4月27日的執(zhí)行筆錄均能證實(shí)，被告欠原告的借款1760000元與2008年10月25日被告收取原告的1760000元購(gòu)房款系同一筆款項(xiàng)。這足以說(shuō)明原、被告之間是民間借貸關(guān)系，而非房屋買賣關(guān)系；4.2009年10月25日，原、被告約定的借款期限屆滿后，被告在未償還債務(wù)的情況下，向叢樹奎出具了兩份借據(jù)，作為借款本金2010年4月25日至12月25日期間的利息；5.2011年4月27日，原、被告在執(zhí)行和解協(xié)議中約定，原告負(fù)責(zé)將被告為叢樹奎出具的兩張借據(jù)收回并交付給被告，從此對(duì)利息放棄追訴權(quán)；6.以上足以證明，原、被告于2008年10月26日簽訂房屋購(gòu)銷合同的真實(shí)目的是為了保證被告按時(shí)履行償還借款本息的義務(wù)，而不是被告將訴爭(zhēng)門市房出售給原告。原、被告簽訂房屋購(gòu)銷合同書，是民事行為，而非民事法律行為，房屋購(gòu)銷合同依法不能成立，更不具有法律效力。
經(jīng)質(zhì)證，原告稱兩張借據(jù)注明系被告向叢樹奎個(gè)人借款，與本案無(wú)關(guān)；收條系被告單方書寫，沒(méi)有原告的簽字確認(rèn)，原告不予認(rèn)可；原告對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議及執(zhí)行筆錄的形式要件無(wú)異議，對(duì)被告欲證明的問(wèn)題有異議。原告認(rèn)為，寧安市人民法院執(zhí)行案件與本案的主體、案由及法律關(guān)系均不相同，國(guó)鋒木業(yè)與被告系兩個(gè)獨(dú)立的法人。執(zhí)行和解協(xié)議中沒(méi)有被告或其代理人的簽字確認(rèn)，不具有法律效力。執(zhí)行和解協(xié)議第二項(xiàng)只是稱被告欠原告1760000元，欠的是購(gòu)房款，并非借款。因此，該組證據(jù)并不能證明被告所欲證明的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)中執(zhí)行和解協(xié)議及執(zhí)行筆錄的形式要件無(wú)異議，該兩份證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)其形式要件，本院予以采信。兩張借據(jù)均注明“今借叢樹奎個(gè)人人民幣××元”，證明不了此兩筆借款與原告有何關(guān)聯(lián)；收條系被告單方制作，沒(méi)有原告的簽字確認(rèn)，且原告不予認(rèn)可，故對(duì)2張借據(jù)及1張收條，本院不予采信。
證據(jù)二、黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑民終字第67號(hào)民事判決書1份。欲證明：黑龍江省高級(jí)人民法院庭審查明，被告欠原告的1760000元借款與2008年10月25日被告收取原告的購(gòu)房款系同一筆款項(xiàng)。至2011年4月27日，被告還款150000元后，尚欠原告1610000元。原、被告間系民間借貸關(guān)系，非房屋買賣關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，對(duì)被告欲證明的問(wèn)題有異議。原告認(rèn)為，執(zhí)行和解協(xié)議所稱的1760000元欠款為購(gòu)房款，而非借款。因?yàn)楸桓鎻?qiáng)行將第5號(hào)門市房收回，所以被告才退還給原告150000元。依雙方合同約定，被告本應(yīng)退還30余萬(wàn)元，而被告實(shí)際上只退還了150000元。并非被告所述被告償還了150000元借款。另外，黑龍江省高級(jí)人民法院根本沒(méi)有認(rèn)定原、被告之間系民間借貸關(guān)系，而是認(rèn)定了雙方為房屋買賣關(guān)系。
本院認(rèn)為，原告對(duì)證據(jù)的形式要件無(wú)異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對(duì)其形式要件，本院予以采信。
證據(jù)三、收條9張、供熱費(fèi)票據(jù)1張。欲證明：1.至今被告已償還原告借款54800元；2.2011年12月14日，被告交納了訴爭(zhēng)門市房2011－2012年度的供熱費(fèi)30629元。這說(shuō)明被告沒(méi)有將訴爭(zhēng)門市房出售給原告。原、被告之間系民間借貸關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，9張收條中沒(méi)有原告的簽字，被告給付的款項(xiàng)與原告無(wú)關(guān)；訴爭(zhēng)七處門市房2011－2012年度的供熱費(fèi)系原告交納的，原告提供了7張交納供熱費(fèi)的收據(jù)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中9張收條的收（借）款人注明系“劉國(guó)恩”或者“叢樹奎”，并沒(méi)有原告的簽字，不能證明與原告有何關(guān)聯(lián)，故本院不予采信。供熱費(fèi)票據(jù)系供熱企業(yè)出具的正式發(fā)票，具有客觀性，對(duì)其形式要件，本院予以采信。但是根據(jù)原告提供的7張供熱費(fèi)票據(jù)，可以證明就本案訴爭(zhēng)的七處門市房，原、被告均交納了2011－2012年度的供熱費(fèi)。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證及本院對(duì)原、被告所舉證據(jù)的認(rèn)證意見，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)的本案事實(shí)如下：
2008年10月25日，被告澳普某房地產(chǎn)公司為原告出具收到176萬(wàn)元的收據(jù)1份。該收據(jù)的收款事由注明：“購(gòu)A－1（2＃）樓南數(shù)1至8上、下兩層門市743.47㎡房款”。收據(jù)單位蓋章欄蓋有綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章及薛傳祥名章，經(jīng)辦人欄有被告公司員工孫迎春的簽名。2008年10月26日，原、被告簽訂房屋購(gòu)銷合同書。合同約定，甲方（澳普某房地產(chǎn)公司）將位于綏芬河市新建市重點(diǎn)項(xiàng)目拆遷安置房，座（筆誤，應(yīng)為坐）落在興隆路兩側(cè)，原六連區(qū)域A－1（2＃）樓二層1至8號(hào)門市房，總實(shí)用面積為743.47㎡（根據(jù)原、被告提供的交納供熱費(fèi)票據(jù)記載，實(shí)測(cè)面積大于合同約定面積），全部出售給乙方（柳某某），其中包括（南數(shù)1號(hào)門市上層57.81㎡，下層29.11㎡；2號(hào)門市上層47.72㎡，下層33.96㎡；3號(hào)門市上層47.72㎡，下層33.96㎡；4號(hào)門市上層57.75㎡，下層29.10㎡；5號(hào)門市上層73.63㎡，下層46.53㎡；6號(hào)門市上層60.16㎡，下層30.29㎡；7號(hào)門市上層66.67㎡，下層43.57㎡；8號(hào)門市上層56.68㎡，下層28.81㎡）以上門市定價(jià)為人民幣壹佰柒拾陸萬(wàn)元整（￥1760000.00）銷售給乙方，乙方一次付清房款，甲方交付房產(chǎn)期限為一年（2008年10月26日至2009年10月25日止），同時(shí)甲方提供給乙方售房合同及稅務(wù)發(fā)票，并協(xié)助乙方辦理房照。如甲方逾期不交付房產(chǎn)使用，將全部返還乙方房款。如逾期不返還房款，甲方應(yīng)承擔(dān)乙方一切經(jīng)濟(jì)損失及房產(chǎn)利息（按銀行同期貸款利率的4倍償還），并付乙方違約金總房款金額百分之二十五。甲方一欄，蓋有綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同專用章、薛傳祥印章及范化軍、范學(xué)科簽名，乙方一欄，柳某某簽名，經(jīng)手人欄，孫迎春簽名。2009年10月，被告分兩次將1、2、3、4、6、7、8號(hào)門市房的鑰匙交付給原告。原告占有、使用訴爭(zhēng)門市房至今。被告于2009年辦理了訴爭(zhēng)門市房的房屋預(yù)售許可證。原、被告此后協(xié)商解除房屋購(gòu)銷合同未果。
2011年4月27日，在寧安市人民法院的主持下，原告與國(guó)鋒木業(yè)就（2011）寧法執(zhí)字第3號(hào)柳某某與國(guó)鋒木業(yè)民間借貸糾紛支付令執(zhí)行案達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。雙方約定：一、申請(qǐng)執(zhí)行人（柳某某）同意其申請(qǐng)執(zhí)行的（2011）寧法執(zhí)字第3號(hào)執(zhí)行案件全部標(biāo)的按15000000元履行；二、澳普某房地產(chǎn)公司曾欠申請(qǐng)執(zhí)行人1760000元，已償還150000元，尚余1610000元，被執(zhí)行人（國(guó)鋒木業(yè)）同意代澳普某房地產(chǎn)公司償還申請(qǐng)執(zhí)行人1500000元，其余110000元申請(qǐng)執(zhí)行人放棄對(duì)澳普某房地產(chǎn)公司的追索，各方所有糾紛結(jié)清；三、上述款項(xiàng)共計(jì)16500000元，被執(zhí)行人在三個(gè)月內(nèi)向法院支付償還。2011年5月7日前支付4000000元，2011年6月30日前支付4000000元，申請(qǐng)人（柳某某）承諾三日內(nèi)向法院提交解除房屋抵押全部手續(xù)（指支付令案借款合同設(shè)定抵押權(quán)的廠房，非本案訴爭(zhēng)門市房），法院在收到解除房屋抵押全部手續(xù)后才能向申請(qǐng)人支付，2011年7月31日前支付8500000元；四、如一方違約，則申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)恢復(fù)對(duì)（2010）綏民督字第4號(hào)支付令﹤寧安市人民法院（2011）寧法執(zhí)字第3號(hào)執(zhí)行案＞的執(zhí)行；五、被執(zhí)行人還款后，申請(qǐng)人2008年10月26日與澳普某房地產(chǎn)公司簽訂的購(gòu)房合同立即作廢并將相關(guān)手續(xù)返還被執(zhí)行人。另外還有澳普某房地產(chǎn)公司給叢樹奎出具的兩張借據(jù)伍拾壹萬(wàn)陸千柒佰伍拾肆元，在本協(xié)議簽署后3日內(nèi)，由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)收回后返還給被執(zhí)行人；六、本案﹤寧安市人民法院（2011）寧法執(zhí)字第3號(hào)執(zhí)行案＞所涉所有費(fèi)用由申請(qǐng)人承擔(dān)；七、本協(xié)議履行后，雙方以前所簽署的所有協(xié)議或文字材料均予作廢，所有債權(quán)、債務(wù)結(jié)清，互不追究。柳某某及其委托代理人李道海，國(guó)鋒木業(yè)的委托代理人范化理、沈永熙分別在執(zhí)行和解協(xié)議的申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人欄簽名。
之后，牡丹江市中級(jí)人民法院在執(zhí)行賀玉中與綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、綏芬河市澳普某科技投資有限公司、范化軍民間借貸糾紛一案中，以（2011）牡法執(zhí)字第13號(hào)執(zhí)行裁定書查封了本案訴爭(zhēng)門市房。柳某某以案外人身份提出執(zhí)行異議。牡丹江市中級(jí)人民法院于2012年11月28日作出（2011）牡法執(zhí)字第13－13號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人柳某某的異議申請(qǐng)。
2013年1月8日，柳某某以賀玉中、澳普某房地產(chǎn)公司為被告提起案外人執(zhí)行異議訴訟。柳某某請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)坐落于綏芬河市興隆路兩側(cè)A－1（2＃）樓南數(shù)1、2、3、4、6、7、8號(hào)七處門市房權(quán)屬歸柳某某所有；2.請(qǐng)求判令停止對(duì)柳某某所有的七處門市房的強(qiáng)制執(zhí)行。澳普某房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。牡丹江市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，柳某某與澳普某房地產(chǎn)公司簽訂的房屋購(gòu)銷合同系商品房預(yù)售合同，該合同雖非正式商品房預(yù)售合同，但符合商品房買賣合同的主要條款，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且澳普某房地產(chǎn)公司在訴爭(zhēng)房屋交付使用前已取得商品房預(yù)售許可證，該商品房預(yù)售合同系有效合同……柳某某雖購(gòu)買了訴爭(zhēng)房屋并交付了房款，但其自身對(duì)未辦理權(quán)屬登記有過(guò)錯(cuò)……對(duì)柳某某訴請(qǐng)停止對(duì)訴爭(zhēng)七處門市房強(qiáng)制執(zhí)行不予支持。柳某某訴請(qǐng)判決認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋歸其所有，因不屬于案外人執(zhí)行異議之訴審理范圍，本院對(duì)此不予審理。2013年5月22日，牡丹江市中級(jí)人民法院作出（2013）牡民初字第3號(hào)民事判決書，判決：一、確認(rèn)柳某某與澳普某房地產(chǎn)公司于2008年10月26日簽訂的房屋購(gòu)銷合同有效；二、駁回柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
柳某某不服，向黑龍江省高級(jí)人民法院提出上訴。澳普某房地產(chǎn)公司依舊未到庭參加訴訟。黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了牡丹江市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定的事實(shí)，同時(shí)另查明：因國(guó)鋒木業(yè)僅履行了2011年4月27日其與柳某某達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議約定的部分義務(wù)，柳某某與國(guó)鋒木業(yè)于2012年12月23日又重新達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議＜黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑民終字第67號(hào)民事判決書作此認(rèn)定，但內(nèi)容不詳＞。因國(guó)鋒木業(yè)亦未履行協(xié)議約定的義務(wù)，寧安法院已恢復(fù)對(duì)（2010）綏民督字第4號(hào)支付令的執(zhí)行。黑龍江省高人民法院認(rèn)為，柳某某原審中舉示了其與澳普某房地產(chǎn)公司簽訂的房屋買賣合同及購(gòu)房交款收據(jù)，證明其與澳普某房地產(chǎn)公司之間為房屋買賣合同關(guān)系，該合同依法成立……原審認(rèn)定柳某某未能及時(shí)辦理權(quán)屬登記手續(xù)，主觀上存在過(guò)錯(cuò)，判決駁回柳某某對(duì)訴爭(zhēng)房屋停止強(qiáng)制執(zhí)行的請(qǐng)求不妥，本院予以糾正……柳某某請(qǐng)求判令訴爭(zhēng)房屋歸其所有，其請(qǐng)求不屬于案外人執(zhí)行異議糾紛案件的審理范圍，原審判決對(duì)此不予審理并無(wú)不當(dāng)……原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律不當(dāng)。2013年11月25日，黑龍江省高級(jí)人民法院作出（2013）黑民終字第67號(hào)民事判決書，判決：一、撤銷牡丹江市中級(jí)人民法院（2013）牡民初字第3號(hào)民事判決；二、停止對(duì)坐落于綏芬河市興隆路兩側(cè)原六連區(qū)域A－1（2＃）樓南數(shù)1、2、3、4、6、7、8號(hào)七處門市房的強(qiáng)制執(zhí)行；三、駁回柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與賀玉中對(duì)（2013）黑民終字第67號(hào)民事判決仍不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?014年11月20日，最高人民法院作出（2014）民申字第920號(hào)民事裁定書，裁定駁回綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、賀玉中的再審申請(qǐng)。
依據(jù)以上確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：原告柳某某提供了其與被告澳普某房地產(chǎn)公司于2008年10月26日簽訂的房屋購(gòu)銷合同及被告收取原告購(gòu)房款的收據(jù)，證明原、被告系房屋買賣合同關(guān)系，被告雖對(duì)此予以否認(rèn)，但是從原、被告所舉證據(jù)的證明效力看，被告提供的證據(jù)不足以推翻原告所主張的事實(shí)成立，原告所舉證據(jù)具有高度蓋然性，原告主張事實(shí)成立。另外，牡丹江市中級(jí)人民法院及黑龍江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理均已認(rèn)定原、被告之間系房屋買賣合同關(guān)系，原、被告房屋買賣合同成立。黑龍江省高級(jí)人民法院（2013）黑民終字第67號(hào)民事判決系已經(jīng)發(fā)生法律效力的終審判決，該判決在未經(jīng)法定機(jī)關(guān)依法定程序撤銷之前，對(duì)本案裁判結(jié)果具有羈束力。關(guān)于被告主張的房屋購(gòu)銷合同名為房屋買賣，實(shí)為借貸擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上是以物抵債類（流質(zhì)契約）合同，為無(wú)效合同問(wèn)題，最高人民法院在（2014）民申字第920號(hào)民事裁定書認(rèn)定，被告和賀玉中提供的證據(jù)無(wú)法否認(rèn)被告與柳某某之間房屋購(gòu)銷合同書的真實(shí)性，被告給柳某某出具的收據(jù)也載明是購(gòu)房款。被告并沒(méi)有提供相關(guān)抵押合同佐證其與柳某某之間實(shí)質(zhì)是以物抵債的流質(zhì)契約，被告本身系房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，賣房的原因是因?yàn)榍穫蚴瞧渌挥绊懛课葙I賣合同的效力。因此，被告關(guān)于原、被告系民間借貸關(guān)系，雙方簽訂房屋購(gòu)銷合同的真實(shí)意思是以被告“出售”給原告的門市房作為被告履行償還借款本息義務(wù)抵押的抗辯理由不能成立，本院不予支持。
原、被告于2008年10月26日簽訂的房屋購(gòu)銷合同，雖非正式商品房預(yù)售合同，但具備商品房預(yù)售合同的主要條款，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定；再者，澳普某房地產(chǎn)公司在訴爭(zhēng)房屋交付使用前已經(jīng)取得商品房預(yù)售許可證，因此，該商品房預(yù)售合同具有法律效力。根據(jù)合同約定，被告除了負(fù)有將原告所購(gòu)七處門市房交付給原告的義務(wù)外，被告還負(fù)有向原告提供購(gòu)房合同、稅務(wù)發(fā)票并協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照的義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。因此，原告起訴要求確認(rèn)訴爭(zhēng)七處門市房歸其所有，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。原告可在被告向其提供相關(guān)手續(xù)后，辦理權(quán)屬登記，以設(shè)立爭(zhēng)議七處門市房的所有權(quán)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

原告柳某某與被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2008年10月26日簽訂的房屋購(gòu)銷合同有效；
被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)向原告柳某某提供綏芬河市興隆路兩側(cè)原六連區(qū)域A－1（2＃）樓南數(shù)1、2、3、4、6、7、8號(hào)七處門市房的售房合同及稅務(wù)發(fā)票，并協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記；
駁回原告柳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)19290元，由被告綏芬河市澳普某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算（對(duì)于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算）。逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審　判　長(zhǎng)　　楊家寶 代理審判員　　黃義博 人民陪審員　　林萬(wàn)山

書記員：岳琦