再審申請人（一審被告、二審上訴人）：柳某某。
委托訴訟代理人：韓風(fēng)，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭玉偉，河北鼎梓律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人)：謝某。

再審申請人柳某某因與被申請人謝某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服本院（2014）承民終字第1039號民事判決，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹?。河北省高級人民法院?015年12月21日作出（2015）冀民申字第546號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人柳某某的委托訴訟代理人韓風(fēng)、郭玉偉，被申請人謝某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柳某某申請?jiān)賹彿Q，一二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，申請人根本沒有給被申請人增加過工程量，只是要求被申請人按著雙方協(xié)議約定履行。l、申請人與被申請人雙方于2010年7月24日簽訂一份協(xié)議書，雙方約定將華北物流B區(qū)4號樓工程中的A座、B座、商l、商2的木工支模單項(xiàng)輕包工承包給被申請人，包括制模、支模等及圖紙范圍內(nèi)的所有木工工程量，承包價(jià)按圖紙建筑面積計(jì)算，每平米47元。在一審、二審法院審理時(shí)，申請人已提供河北某某集團(tuán)承德市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司工程部B區(qū)4號樓面積統(tǒng)計(jì)表，證明A座、B座、商l、商2按圖紙計(jì)算的建筑面積為15408.20平米，但一審、二審法院卻憑被上訴人提供的個(gè)人證言認(rèn)定16892.92平米，并依據(jù)此數(shù)計(jì)算工程款，明顯屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，而且本案是審理補(bǔ)充增加工程量的部分，一審、二審法院作出如此認(rèn)定己超出審理范圍。2、一二審法院憑幾個(gè)人的證言認(rèn)定A、B座樓頂造型支模人工費(fèi)91438.00元，也明顯是錯(cuò)誤的，因?yàn)樯暾埲伺c被申請人雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容就是包括制模、支模等所有木工工程量，每平米47元，A、B座樓頂造型支模應(yīng)包含在雙方協(xié)議約定的范圍之內(nèi)，而且本案審理的是補(bǔ)充增加工程量的部分，所以一審、二審法院判決認(rèn)定此項(xiàng)屬于增加工程量部分及認(rèn)定的錢數(shù)都是錯(cuò)誤的。3、一審法院認(rèn)定由申請人支付被申請入停工損失27000.00元是錯(cuò)誤的，雙方簽訂的協(xié)議書中根本沒有約定停工損失，被申請人在一審法院審理時(shí)也未提供充分證據(jù)證明，被申請人只是提供的復(fù)印件，其真實(shí)性無法核對，又沒有其他證據(jù)佐證，張某某、陳某某的證明不能作為本案的定案依據(jù)，張某某、陳某某和申請人沒有任何關(guān)系，他們也無權(quán)證明，而且申請人對他們的證言也不認(rèn)可，他們也沒有出庭作證。另外一點(diǎn)停工損失也不屬于增加的工程量部分，因此，一審法院認(rèn)定由申請人支付被申請人停工損失27000.00元是錯(cuò)誤的，也違反相關(guān)法律規(guī)定。二審法院對申請人上訴的上述內(nèi)容并未進(jìn)行審理。4、關(guān)于一審法院認(rèn)定的其他增加工程量部分也是錯(cuò)誤的，一審法院審理時(shí)被申請人提供一些證人證言，這些人的證言根本就不是事實(shí)，不符合證據(jù)的三性，且和被申請人于2012年7月3日出具的承諾書是相互矛盾的，被申請人承諾在2012年6月20日前己將工人工資全部結(jié)清，但證人卻說工資至今未給付，并且在2011年由于工人上訪經(jīng)勞動(dòng)局、建設(shè)局、公安局等部門處理，申請人按著被申請人制作的工資表支付工人工資229312.00元，己將拖欠的工人工資全部結(jié)清，按著雙方簽訂的協(xié)議計(jì)算工程款申請人己超支給了被申請人工程款。因此一審法院按著這些證言認(rèn)定事實(shí)并按著他們所述支付給被申請人工程款是錯(cuò)誤的。二審法院對申請人上訴的上述內(nèi)容并未進(jìn)行審理?？傊景甘墙ㄖ┕ず贤m紛案件，根據(jù)合同相對性原則，申請人與被申請人之間就增加的那些工程量及增加的部分的工程價(jià)款是多少，怎么結(jié)算等應(yīng)有一個(gè)約定，在一審法院庭審時(shí)，根本就沒有這樣的約定，包括被申請人本身也沒有陳述過當(dāng)時(shí)是怎么講的、如何約定的，但一審法院判決卻是按著約定給付工程款，而在整個(gè)判決書中卻也沒有體現(xiàn)出申請人與被申請人之間對增加的工程量有任何約定。一審法院這樣的判決有失法律的公平公正。二審法院也未查明上述事實(shí)。請求：1、依法撤銷平泉縣人民法院作出的(2013)平民初字第1268號民事判決和承德市中級人民法院作出的(2014)承民終字第1039號民事判決，重新審理，公正判決。2、駁回被申請人原訴訟請求。3、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。
謝某辯稱，2010年7月24日我和柳某某簽署了一份木工單項(xiàng)分包協(xié)議，我施工后，柳某某沒有給我結(jié)算，民工工資也沒有結(jié)算。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，請求維持原判。
本院再審認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)不清。被申請人謝某主張的合同外項(xiàng)目以及所涉工程價(jià)款，謝某提供的證據(jù)不足以認(rèn)定。申請人柳某某付款未區(qū)分合同內(nèi)項(xiàng)目和合同外項(xiàng)目，雙方未經(jīng)結(jié)算，是否欠款及數(shù)額不清。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2014）承民終字第1039號民事判決及平泉縣人民法院（2013）平民初字第1268號民事判決；
二、本案發(fā)回平泉縣人民法院重審。

審判長　金小雁審判員劉福泉代理審判員燕金玲

書記員：劉 明 洋