上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道8號(hào)。
代表人徐兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李玉龍，湖北山川律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）柳某某，工人。
被上訴人（原審原告）柳某，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審原告）柳貝，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審原告）吳作明，無業(yè)。
上列四被上訴人共同委托代理人董詩(shī)貴，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）徐復(fù)生，務(wù)工。
委托代理人史大紅，湖北省天門市皂市法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司為與被上訴人柳某某、柳某、柳貝、吳作明、徐復(fù)生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01470號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員趙春紅、肖小月參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2015年8月24日18時(shí)30分左右，徐復(fù)生駕駛超過核定載重量的鄂S×××××重型自卸貨車載三和料沿枝江市新318國(guó)道由東向西行駛，當(dāng)行駛至董市鎮(zhèn)洪治村三組路段時(shí)，與由北向南柳某某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成柳某某受傷，摩托車搭乘人余明連現(xiàn)場(chǎng)死亡的道路交通事故。枝江市公安局交通警察大隊(duì)于2015年9月6日作出枝公交認(rèn)字（2015）第00090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定徐復(fù)生負(fù)事故主要責(zé)任，柳某某負(fù)事故次要責(zé)任，余明連不負(fù)事故責(zé)任。交通事故發(fā)生之后，柳某某被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)診斷為Ⅰ級(jí)顱腦外傷、全身多處軟組織挫傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)13157.92元，出院醫(yī)囑：休息半月。
原審法院同時(shí)查明，徐復(fù)生駕駛的鄂S×××××重型自卸貨車的登記車主為董修剛，董修剛于2015年5月16日將該車賣給了徐復(fù)生，未辦理變更登記手續(xù)，該車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年4月16日至2016年4月15日。商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為1000000元。商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十條約定：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及其它法律法規(guī)中有關(guān)機(jī)動(dòng)車裝載的規(guī)定，增加10%的絕對(duì)免賠率。事故發(fā)生后，徐復(fù)生已經(jīng)賠償受害方損失47000元。
原審法院另查明，受害人余明連共兄弟姐妹7人，余明連和柳某某夫妻居住在枝江市董市鎮(zhèn)洪治村三組，二人自2014年10月1日至事故發(fā)生之日一直在枝江楚天塑業(yè)有限公司工作，柳某某的月工資標(biāo)準(zhǔn)為1500元／月，該部分由銀行代發(fā)，同時(shí)枝江楚天塑業(yè)有限公司每月以現(xiàn)金形式發(fā)放五險(xiǎn)金。
柳某某、柳某、柳貝、吳作明提起訴訟，請(qǐng)求判令：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司與徐復(fù)生共同賠償損失502353元，其中中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：徐復(fù)生負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)對(duì)柳某某、柳某、柳貝、吳作明的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；柳某某負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕徐復(fù)生的責(zé)任。徐復(fù)生駕駛的鄂S×××××重型自卸貨車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。徐復(fù)生超載駕駛，按照保險(xiǎn)條款的約定，應(yīng)增加絕對(duì)免賠率10%。柳某某、柳某、柳貝、吳作明主張的因余明連死亡造成的喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失，因柳某某受傷造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失符合法律規(guī)定，對(duì)方無異議，予以認(rèn)定。受害人余明連和柳某某為農(nóng)村戶籍，其經(jīng)常居住地在農(nóng)村，故按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算柳某某、柳某、柳貝、吳作明的相關(guān)損失。柳某某、柳某、柳貝、吳作明主張的親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)按照3人3天的標(biāo)準(zhǔn)酌定為1000元。出院醫(yī)囑“暫休息半月”，故柳某某的誤工天數(shù)應(yīng)計(jì)算為38天，其誤工費(fèi)的計(jì)算符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。綜上，柳某某、柳某、柳貝、吳作明因余明連死亡造成的損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)21608.50元、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6200.70元、親屬辦理喪葬事宜的費(fèi)用1000元，共計(jì)245789.20元；柳某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)13157.92元、護(hù)理費(fèi)1807元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、誤工費(fèi)3388.90元，共計(jì)19503.82元。綜上，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柳某某、柳某、柳貝、吳作明損失194733元（其中直接支付被告徐復(fù)生36830元，直接支付給原告柳某某、柳某、柳貝、吳作明157903元），賠償原告柳某某損失16801元；二、被告徐復(fù)生賠償原告柳某某、柳某、柳貝、吳作明損失9659元，賠償原告柳某某損失511元，徐復(fù)生已經(jīng)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1456元，由被告徐復(fù)生負(fù)擔(dān)640元，原告柳某某、柳某、柳貝、吳作明負(fù)擔(dān)816元。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司與本案事故車輛的被保險(xiǎn)人簽訂的《保險(xiǎn)合同》及附件《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》沒有關(guān)于駕駛?cè)藛T需具備相應(yīng)貨物運(yùn)輸從業(yè)資格的約定，也未提交證據(jù)證明其與被保險(xiǎn)人簽訂《保險(xiǎn)合同》時(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人是否具備貨物運(yùn)輸從業(yè)資格進(jìn)行過審查。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司關(guān)于被上訴人徐復(fù)生沒有提交證據(jù)證明其具備貨物運(yùn)輸從業(yè)資格，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)對(duì)受害人的損失部分免責(zé)的主張，沒有合同與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)715元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：汪晨