柳某某
李永綱（陜西泰普律師事務所）
樊娟（陜西泰普律師事務所）
趙某某
太平財產保險有限公司渭南中心支公司
彭富強

原告柳某某，男，漢族。
委托代理人李永綱，陜西泰普律師事務所律師。
委托代理人樊娟，陜西泰普律師事務所律師。
被告趙某某，男，漢族。
被告太平財產保險有限公司渭南中心支公司（下稱保險公司）。
負責人鄧兆旭，總經理。
委托代理人彭富強，男，漢族。
原告柳某某與被告趙某某、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告柳某某未到庭，其共同委托代理人李永綱未到庭，共同委托代理人樊娟到庭參加了訴訟，被告趙某某、保險公司委托代理人彭富強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民法人由于過錯侵犯他人的財產、人身的，依法應承擔民事賠償責任，被告趙某某對事故事實無異議，對責任劃分有異議，但當庭未提供支持其主張的相關證據(jù)故依法不予采信。本案所涉事故認定書事實清楚、責任劃分明確，故依法予以確認。原告柳某某主張醫(yī)療費23245.37元（31056.72元-2000元）×80%，根據(jù)事故事實及責任劃分，被告趙某某負事故主要責任，原告柳某某實際花費醫(yī)療費31056.72元，被告保險公司已支付了2000元，故被告趙某某應賠償原告柳某某醫(yī)療費20339.70元（31056.72元-2000元）×70%，原告柳某某主張住院伙食補助費510元（30元／天×17天），被告予以認可，故依法予以支持。原告柳某某主張營養(yǎng)費510元（30元／天×17天），因無相關醫(yī)療機構醫(yī)囑故依法不予支持。原告主張誤工費14472元（134元／天×108天），被告認為誤工天數(shù)應計算至評殘前一日即108天，原告未提供其誤工損失情況，故誤工費每日應按80元計算，故誤工費應為8640元（80元／天×108天），原告主張護理費1700元（100元／天×17天），其護理費每日標準過高，應以每日80元計算為宜，實際住院17天，故護理費應為1360元（80元／天×17天），原告主張交通費1000元、住宿費1700元均無證據(jù)，故依法不予支持。原告主張殘疾賠償金40318.6元（130060元×31%），原告柳某某被評定為八級傷殘、十級傷殘，被告對此亦予以認可，故對原告該項主張依法予以支持。原告主張后續(xù)治療費5000元，有鑒定意見書佐證，且被告對此予以認可，故依法予以支持。原告主張鑒定費1650元有鑒定費票據(jù)佐證，亦屬其實際支出，故依法予以支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費65654.28元，原告父親柳兵書現(xiàn)年67周歲，為肢體叁級殘疾，其母親去世，原告哥哥柳龍江現(xiàn)年43周歲，為智力殘疾貳級，原告兒子柳安琦現(xiàn)14周歲，故被撫養(yǎng)人生活費應為35488.8元（5724元×20年×31%）。原告主張精神損害撫慰金6000元過高，結合其傷殘情況，對其精神損害撫慰金額支持3000元，以上共計116307.1元。事故車陜E86691號重型倉柵式貨車在被告保險公司投有一份交強險，故被告保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告柳某某醫(yī)療費2000元（已支付），由被告趙某某賠償原告柳某某醫(yī)療費20339.70元，由被告保險公司在交強險傷殘死亡賠償限額內賠償原告柳某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計53499.71元，由被告趙某某賠償原告柳某某住院伙食補助費、后續(xù)治療費及下余誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計40817.69元按70%承擔28572.38元，鑒定費1650元由被告趙某某按70%承擔1155元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司渭南中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告柳某某醫(yī)療費2000元（已支付），在交強險傷殘死亡賠償限額內賠償原告柳某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計53499.71元。
二、被告趙某某賠償原告柳某某醫(yī)療費用20339.70元，賠償原告柳某某住院伙食補助費、后續(xù)治療費及下余誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計28572.38元。鑒定費1650元由被告趙某某按70%承擔1155元，合計48912.08元。
三、原告柳某某的其余訴訟請求依法不予支持。
以上第一、二項給付內容限判決書生效后30日內履行完畢。
案件受理費3535元由被告趙某某承擔2474.5元，由原告柳某某承擔1060.5元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省渭南市中級人民法院。

本院認為，公民法人由于過錯侵犯他人的財產、人身的，依法應承擔民事賠償責任，被告趙某某對事故事實無異議，對責任劃分有異議，但當庭未提供支持其主張的相關證據(jù)故依法不予采信。本案所涉事故認定書事實清楚、責任劃分明確，故依法予以確認。原告柳某某主張醫(yī)療費23245.37元（31056.72元-2000元）×80%，根據(jù)事故事實及責任劃分，被告趙某某負事故主要責任，原告柳某某實際花費醫(yī)療費31056.72元，被告保險公司已支付了2000元，故被告趙某某應賠償原告柳某某醫(yī)療費20339.70元（31056.72元-2000元）×70%，原告柳某某主張住院伙食補助費510元（30元／天×17天），被告予以認可，故依法予以支持。原告柳某某主張營養(yǎng)費510元（30元／天×17天），因無相關醫(yī)療機構醫(yī)囑故依法不予支持。原告主張誤工費14472元（134元／天×108天），被告認為誤工天數(shù)應計算至評殘前一日即108天，原告未提供其誤工損失情況，故誤工費每日應按80元計算，故誤工費應為8640元（80元／天×108天），原告主張護理費1700元（100元／天×17天），其護理費每日標準過高，應以每日80元計算為宜，實際住院17天，故護理費應為1360元（80元／天×17天），原告主張交通費1000元、住宿費1700元均無證據(jù)，故依法不予支持。原告主張殘疾賠償金40318.6元（130060元×31%），原告柳某某被評定為八級傷殘、十級傷殘，被告對此亦予以認可，故對原告該項主張依法予以支持。原告主張后續(xù)治療費5000元，有鑒定意見書佐證，且被告對此予以認可，故依法予以支持。原告主張鑒定費1650元有鑒定費票據(jù)佐證，亦屬其實際支出，故依法予以支持。原告主張被撫養(yǎng)人生活費65654.28元，原告父親柳兵書現(xiàn)年67周歲，為肢體叁級殘疾，其母親去世，原告哥哥柳龍江現(xiàn)年43周歲，為智力殘疾貳級，原告兒子柳安琦現(xiàn)14周歲，故被撫養(yǎng)人生活費應為35488.8元（5724元×20年×31%）。原告主張精神損害撫慰金6000元過高，結合其傷殘情況，對其精神損害撫慰金額支持3000元，以上共計116307.1元。事故車陜E86691號重型倉柵式貨車在被告保險公司投有一份交強險，故被告保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告柳某某醫(yī)療費2000元（已支付），由被告趙某某賠償原告柳某某醫(yī)療費20339.70元，由被告保險公司在交強險傷殘死亡賠償限額內賠償原告柳某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計53499.71元，由被告趙某某賠償原告柳某某住院伙食補助費、后續(xù)治療費及下余誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計40817.69元按70%承擔28572.38元，鑒定費1650元由被告趙某某按70%承擔1155元。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產保險有限公司渭南中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告柳某某醫(yī)療費2000元（已支付），在交強險傷殘死亡賠償限額內賠償原告柳某某誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計53499.71元。
二、被告趙某某賠償原告柳某某醫(yī)療費用20339.70元，賠償原告柳某某住院伙食補助費、后續(xù)治療費及下余誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計28572.38元。鑒定費1650元由被告趙某某按70%承擔1155元，合計48912.08元。
三、原告柳某某的其余訴訟請求依法不予支持。
以上第一、二項給付內容限判決書生效后30日內履行完畢。
案件受理費3535元由被告趙某某承擔2474.5元，由原告柳某某承擔1060.5元。

審判長：崔玲
審判員：王莉紅
審判員：高曉娟

書記員：樊莎莎