柳某生
李云（河北東方偉業(yè)律師事務所）
徐某某
徐偉（河北庶寧律師事務所）
信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
姚鵬飛
滄縣升泰汽車運輸隊
吳志彪（河北榆軒律師事務所）
武冰（河北榆軒律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司
許延敏（河北傲宇律師事務所）

原告柳某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住獻縣。
委托代理人李云，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住滄縣。
委托代理人徐偉，河北庶寧律師事務所律師。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
住所地:滄州市高新技術開發(fā)區(qū)吉林大道河工科技園2號樓7層。
負責人苗笑一，經(jīng)理。
委托代理人姚鵬飛，該公司職員。
被告滄縣升泰汽車運輸隊。
住所地:滄縣姚官屯鄉(xiāng)東花園村104國道西。
負責人蔣世恒，經(jīng)理。
委托代理人吳志彪、武冰，河北榆軒律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
住所地:滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人邢運江，經(jīng)理。
委托代理人許延敏，河北傲宇律師事務所律師。
原告柳某生與被告徐某某、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱信達保險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱中國人保）、滄縣升泰汽車運輸隊機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，2016年5月18日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人李云、被告徐某某委托代理人徐偉、被告信達保險委托代理人姚鵬飛、被告滄縣升泰汽車運輸隊委托代理人吳志彪、被告中國人保的委托代理人許延敏均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2016年3月7日19時50分許，被告徐某某駕駛冀Ｊ×××××號北京現(xiàn)代轎車，與同向行駛的李東勝駕駛的、車主為獻縣紅巖運輸車隊的冀Ｊ×××××、冀JLV75掛東風牌重型貨車沿滄保公路由東向西行駛至滄縣境內齊家務村路段時，兩車均逆行與馬勝駕駛的冀Ｊ×××××、冀JZR65掛重型貨車相撞，造成馬勝、李東勝死亡、柳某生受傷的交通事故。
經(jīng)滄縣交警大隊認定，被告徐某某、李東勝負此事故的同等責任，馬勝負事故的次要責任。
柳某生是李東勝車輛上乘車人。
徐某某駕駛冀Ｊ×××××號北京現(xiàn)代轎車車輛登記所有人為馬俊茹，在信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投有交強險，馬勝駕駛的冀Ｊ×××××、冀JZR65掛重型貨車登記車主為滄縣升泰汽車運輸隊，在中國人保投保交強險、主車1000000元、掛車50000元不計免賠商業(yè)三者險，原告起訴來院，要求賠償各項損失14500元。
被告信達保險在答辯期間未提交書面答辯狀，庭審中其委托代理人辯稱，事故車輛在我公司投保交強險一份，如經(jīng)過核實車輛的行駛證駕駛證及車輛的保單車輛信息真實合法有效且沒有交強險免責情況，我公司在交強險限額內承擔合理合法的損失。
根據(jù)事故認定書記載，我方肇事車輛的司機徐某某屬于飲酒后駕駛，請法庭依法核實徐某某酒精檢測報告，如徐某某屬于飲酒后駕駛我公司保留追償?shù)臋嗬?br/>如為醉酒駕駛，我公司不承擔民事賠償責任。
不承擔辦案的訴訟費、鑒定費等程序性費用。
被告中國人保在答辯期間未提交書面答辯狀，庭審中其委托代理人辯稱，馬勝駕駛的車輛在我公司投保交強險及主車1000000元掛車50000元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
但我公司認為我方在本次事故中不負有有責賠償?shù)牧x務。
因根據(jù)事故認定書記載，事故發(fā)生的直接原因是徐某某酒后駕車及李東勝采取措施不當，以上兩輛車均駛入逆行車道才與我公司承保車輛相碰撞。
馬勝在快車道行駛的情節(jié)并不是事故發(fā)生的必然原因。
因此我公司認為，本案中我公司僅承擔交強險無責賠償義務，請求法庭為各傷者按照實際損失予以分配。
不承擔訴訟費、鑒定費等程序性費用。
被告徐某某在答辯期間未提交書面答辯狀，庭審中其委托代理人辯稱，由保險公司承擔損失。
徐某某駕駛車輛并未與原告乘坐車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷的原因是李東勝與馬勝駕駛的車輛相撞導致的，超出部分損失不應當由徐某某承擔。
被告滄縣升泰汽車運輸隊在答辯期間未提交書面答辯狀，庭審中其委托代理人辯稱，實際車主是蘇金生，我方是掛靠車隊，應當在保險范圍內承擔，超出部分由實際車主承擔。
提交掛靠協(xié)議一份。
本院認為，公民的人身健康權受法律保護。
在本次交通事故中，被告徐某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷，現(xiàn)原告要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。
滄縣公安交警大隊做出的事故認定書，合法準確，原、被告無異議，本院對該事故認定書予以采信。
根據(jù)原告提供的病例，被告保險公司關于扣除非醫(yī)保用藥的主張，未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。
原告的醫(yī)療費確定為10377.21元，原告可以主張的住院伙食補助費為800元（100元×8日），原告在醫(yī)療費項下?lián)p失為11177.2元。
原告提交關于誤工費、護理費的證據(jù)充足，本院予以支持，誤工期確定為8日。
原告可以主張的誤工費為1165元（53159元÷365日×8日）；護理費為338元（15410元÷365日×8日）。
根據(jù)原告及必要的護理人員的就醫(yī)時間和路途，本院酌定原告可以主張的交通費為200元，原告在傷殘項下?lián)p失為1703元。
綜上，原告的人身損失共計12880元。
對原告的損失，應首先由二被告保險公司在交強險各分項限額內各自承擔50%，即被告中國人保與信達保險公司在醫(yī)療費項下各自賠償5588.6元（11177.2元÷2），在傷殘項下各自賠償851.5元（1703元÷2）。
因同一事故另外受傷及死亡的人員在交強險內的損失確定為周玲等（死者馬勝家屬）110000元、徐某某7578元（醫(yī)療費7478元、傷殘100元）、李丙同等（死者李東勝家屬）112000元，故原告的損失應先由被告信達保險在交強險醫(yī)療費限額內賠償5588.6元，在傷殘限額內賠償原告424元{110000元×851.5元／（110000元＋110000元＋851.5元），共計6012.6元；由被告中國人保在交強險醫(yī)療費限額內予以賠償4277元{10000元×5588.6元／（7478元＋5588.6元）}，在傷殘項下賠償844元{110000元×851.5元／（110000元＋100元＋851.5元），共計5121元。
因對原告超出交強險范圍的損失1746元（12880元-5588.6元-424元-4277元-844元），由被告徐某某按照其在事故當中的過錯大小，賠償原告611元（1746元×70%÷2），由被告中國人保按照馬勝在事故當中的過錯大小賠償524元（1746元×30%）為宜。
被告滄縣升泰汽車運輸隊不再承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內賠償原告柳某生各項損失6012.6元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內賠償原告柳某生各項損失5121元，在商業(yè)險范圍內賠償原告524元。
三、被告徐某某賠償原告各項損失611元。
四、駁回原告其它的訴訟請求。
以上第一、二、三項自本判決生效之日起十日內履行完畢，逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費163元，由原告負擔63元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔50元，被告徐某某50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身健康權受法律保護。
在本次交通事故中，被告徐某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷，現(xiàn)原告要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。
滄縣公安交警大隊做出的事故認定書，合法準確，原、被告無異議，本院對該事故認定書予以采信。
根據(jù)原告提供的病例，被告保險公司關于扣除非醫(yī)保用藥的主張，未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。
原告的醫(yī)療費確定為10377.21元，原告可以主張的住院伙食補助費為800元（100元×8日），原告在醫(yī)療費項下?lián)p失為11177.2元。
原告提交關于誤工費、護理費的證據(jù)充足，本院予以支持，誤工期確定為8日。
原告可以主張的誤工費為1165元（53159元÷365日×8日）；護理費為338元（15410元÷365日×8日）。
根據(jù)原告及必要的護理人員的就醫(yī)時間和路途，本院酌定原告可以主張的交通費為200元，原告在傷殘項下?lián)p失為1703元。
綜上，原告的人身損失共計12880元。
對原告的損失，應首先由二被告保險公司在交強險各分項限額內各自承擔50%，即被告中國人保與信達保險公司在醫(yī)療費項下各自賠償5588.6元（11177.2元÷2），在傷殘項下各自賠償851.5元（1703元÷2）。
因同一事故另外受傷及死亡的人員在交強險內的損失確定為周玲等（死者馬勝家屬）110000元、徐某某7578元（醫(yī)療費7478元、傷殘100元）、李丙同等（死者李東勝家屬）112000元，故原告的損失應先由被告信達保險在交強險醫(yī)療費限額內賠償5588.6元，在傷殘限額內賠償原告424元{110000元×851.5元／（110000元＋110000元＋851.5元），共計6012.6元；由被告中國人保在交強險醫(yī)療費限額內予以賠償4277元{10000元×5588.6元／（7478元＋5588.6元）}，在傷殘項下賠償844元{110000元×851.5元／（110000元＋100元＋851.5元），共計5121元。
因對原告超出交強險范圍的損失1746元（12880元-5588.6元-424元-4277元-844元），由被告徐某某按照其在事故當中的過錯大小，賠償原告611元（1746元×70%÷2），由被告中國人保按照馬勝在事故當中的過錯大小賠償524元（1746元×30%）為宜。
被告滄縣升泰汽車運輸隊不再承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內賠償原告柳某生各項損失6012.6元。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內賠償原告柳某生各項損失5121元，在商業(yè)險范圍內賠償原告524元。
三、被告徐某某賠償原告各項損失611元。
四、駁回原告其它的訴訟請求。
以上第一、二、三項自本判決生效之日起十日內履行完畢，逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費163元，由原告負擔63元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔50元，被告徐某某50元。

審判長：劉淑芹
審判員：劉平勛
審判員：孫全文

書記員：張欣