柳某玲
王某某
王某某
陳忠
趙長順
曾春蘭（法律服務(wù)所）
任某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
劉愛奉

原告:柳某玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住河北省唐某市古冶區(qū)。
委托代理人:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住河北省唐某市開平區(qū)。
原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住河北省唐某市開平區(qū)。
委托代理人:陳忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住河北省唐某市開平區(qū)。
被告:趙長順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住河北省唐某市古冶區(qū)。
委托代理人:曾春蘭，法律服務(wù)所法律工作者。
被告:任某某（系趙長順之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省唐某市古冶區(qū)。
委托代理人:曾春蘭，法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)。
負責(zé)人:楊國華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉愛奉，該公司員工。
原告柳某玲、王某某與被告趙長順、任某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月30日受理后，由審判員牟長青擔任審判長，由審判員杜林、人民陪審員鄭杰依法組成合議庭，于2014年10月15日公開開庭進行了審理。
原告柳某玲的委托代理人王某某，原告王某某及其委托代理人陳忠，被告趙長順，被告任某某，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人劉愛奉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某玲、王某某訴稱，2013年5月19日，被告趙長順駕駛冀B38D90號
小客車在古冶區(qū)堿廠路長山工房24排處與原告柳某玲之夫、原告王某某之父王玉忠發(fā)生交通事故，致王玉忠受傷。
經(jīng)唐某市公安局交通警察支隊第四交通警察大隊認定，被告趙長順承擔本次事故的次要責(zé)任。
王玉忠經(jīng)四次住院治療，終因傷勢過重，醫(yī)治無效，于2013年8月4日死亡。
此事故致原告經(jīng)濟損失:醫(yī)療費73951元、護理費8570元、住院伙食補助費1020元、喪葬費21266元、誤工費9981元、死亡賠償金451600元，合計經(jīng)濟損失566388元。
以上損失先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因此，首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在其承保的交強險范圍內(nèi)賠償12萬元，其余446388元由侵權(quán)人被告趙長順賠償40%，即人民幣178555元，被告任某某系肇事車主應(yīng)承擔連帶責(zé)任。
另外，原告要求被告趙長順、任某某賠償精神損害撫慰金人民幣8萬元。
請人民法院
依法裁判、支持原告之訴訟請求。
被告趙長順、任某某辯稱，二答辯人系夫妻關(guān)系。
首先二答辯人對王玉忠的去世深表痛心，但是法律有明確的規(guī)定，對原告的賠償問題需要按照法律的規(guī)定來解決，下面答辯人提出如下答辯意見。
一、對唐某市公安交通警察支隊第四交通警察大隊道路交通事故責(zé)任認定書
的基本事實和承擔的責(zé)任比例，即王玉忠負此次事故的主要責(zé)任，趙長順負事故的次要責(zé)任予以認可。
但對被答辯人主張中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在其承保的交強險范圍內(nèi)賠償12萬元，剩余部分由答辯人承擔賠償40%的責(zé)任，答辯人有異議，不予認可。
答辯人同意在交強險各項賠償限額內(nèi)，依據(jù)交強險中的規(guī)定賠償被答辯人12萬元后的不足部分，即對被答辯人因本次事故造成的直接合理的損失承擔30%的賠償責(zé)任。
二、對被答辯人提出的醫(yī)療費用，答辯人只同意在2013年5月19日至2013年6月18日在古冶區(qū)中醫(yī)院住院30天所支付的醫(yī)療費用，被答辯人由最初為王玉忠治療的古冶區(qū)中醫(yī)院先后三次自行轉(zhuǎn)入開灤趙各莊礦醫(yī)院內(nèi)科和一次轉(zhuǎn)入開灤總醫(yī)院肝膽科，其轉(zhuǎn)院行為是否具有必要性和合理性，請人民法院
據(jù)實做出認定。
患者王玉忠2013年6月18日從原醫(yī)療機構(gòu)出院兩天后，6月20日又到開灤趙各莊醫(yī)院內(nèi)科住院，從住院病歷的診斷:1、嘔吐原因待查，應(yīng)急性潰瘍，膽囊炎，膽汁淤積；2、黑便原因待查，消化道初血，應(yīng)急性潰瘍；3、肺感染；4、霉菌性口腔炎；5、蛋白質(zhì)能量營養(yǎng)不良，代謝性腦??；6、冠狀動脈性心臟病，無癥狀性心肌缺血；7、肝損傷；8、高尿酸血癥。
顯然病歷資料予以印證，患者王玉忠自身有多種內(nèi)科疾病，治療所發(fā)生的醫(yī)療費用與外傷無關(guān)聯(lián)性，所以依法不應(yīng)計算在本次交通事故醫(yī)療費用之內(nèi)，應(yīng)在醫(yī)療費總額中扣除。
患者王玉忠6月22日從開灤趙各莊醫(yī)院出院的當日，又住進開灤總醫(yī)院肝膽科14天，住院病歷入院診斷經(jīng)過中記載:CT查出膽囊結(jié)石伴慢性膽囊炎、吸入性肺炎、應(yīng)急性潰瘍等。
所以在此14天住院發(fā)生的費用與外傷無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)得到支持，也應(yīng)在醫(yī)療費用總額中扣除。
患者王玉忠2013年7月6日從開灤總醫(yī)院肝膽科出院26天后，又于2013年8月3日住進開灤趙各莊醫(yī)院內(nèi)科，病歷入院診斷:1、腦梗死；2、冠狀動脈性心臟病，無癥狀型心肌缺血，心率失常，竇性心動過速；3、左下肺支氣管肺炎等。
患者王玉忠8月4日在開灤趙各莊礦醫(yī)院內(nèi)科死亡。
死亡原因診斷為:1、低血容量性休克；2、支氣管肺炎、心臟病、心肌缺血、心率失常、竇性心率過速等。
由此證實:王玉忠死于多發(fā)疾病。
8月3日至8月4日所發(fā)生的醫(yī)療費用與本次交通事故無關(guān)聯(lián)性，答辯人不具有賠償責(zé)任。
三、對被答辯人提出的精神損害撫慰金人民幣8萬元，答辯人不予認可。
答辯人認為，精神損害賠償金應(yīng)根據(jù)事故中侵權(quán)人的過錯程度以及造成的損害后果和受訴法院
所在地平均生活水平來確定，根據(jù)本次事故中交警部門出具的事故責(zé)任認定書
認定，答辯人負此事故的次要責(zé)任，王玉忠負事故的主要責(zé)任，存在主要過錯，被答辯人主張的精神損害賠償金過高，請人民法院
予以酌定。
綜上，被答辯人訴請答辯人賠償醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、喪葬費、誤工費、死亡賠償金、精神損失費中均有不合理部分，請人民法院
查明事實，依法依據(jù)核定。
雖然二答辯人本身并不富裕，上有老人需要贍養(yǎng)，下有兩個孩子需要養(yǎng)育，但答辯人愿盡其所能，按照法律規(guī)定只對被答辯人的直接的合理的損失承擔30%的賠償責(zé)任。
請人民法院
依法駁回答辯人的不合理的訴請。
被告保險公司辯稱，標的車在我司投保了交強險，所以我司僅在交強險有責(zé)醫(yī)療費限額1萬元和有責(zé)死亡傷殘限額11萬元限下進行賠償。
原告需要提供死者的戶口性質(zhì)的證明，并加蓋戶籍所在地派出所的公章，或者戶口本原件上顯示其為非農(nóng)業(yè)，否則應(yīng)按農(nóng)村居民標準進行賠償。
醫(yī)療費需要在醫(yī)保范圍內(nèi)進行核定。
護理費、誤工費標準過高，時間過長。
庭審中，原、被告爭議的焦點:1、原、被告雙方在此次事故的中責(zé)任；2、原告要求被告賠償損失的事實及法律依據(jù)。
原、被告圍繞著以上兩個焦點進行了舉證、質(zhì)證。
一、就第一個焦點問題，原告柳某玲、王某某為證明自己的主張，提交交警隊的交通事故認定書
一份，用于證明王玉忠負事故的主要責(zé)任，趙長順負事故的次要責(zé)任。
被告趙長順、任某某質(zhì)證后對事故認定書
沒有異議。
被告保險公司質(zhì)證后對事故認定書
沒有異議。
本院認為，侵權(quán)人因為過錯侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。
本案中，任某某所有的冀B38D90號
小客車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險，則對于柳某玲、王某某的損失應(yīng)先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
本次事故中，王玉忠負主要責(zé)任，趙長順負次要責(zé)任，故超出交強險部分再由任某某、趙長順按30%責(zé)任比例進行賠償為宜。
被告認可王玉忠第一次住院治療與本次交通事故有關(guān)而同意賠償，不認可其他三次住院治療及王玉忠死亡與本次交通事故有關(guān)，不同意賠償。
但被告對其主張并未舉證證明，也未申請對王玉忠的死亡與本次交通事故是否存在因果關(guān)系進行鑒定。
現(xiàn)本院根據(jù)王玉忠“死亡診斷”中的一些診斷，可以認定王玉忠的死亡與本次交通事故有關(guān)，存在因果關(guān)系，故被告對王玉忠死亡應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告柳某玲、王某某醫(yī)療費人民幣10000元、死亡賠償金110000元，合計人民幣120000元；二、被告任某某、趙長順在交強險限額外賠償原告柳某玲、王某某醫(yī)療費人民幣63951.12元、住院伙食補助費人民幣940元、護理費人民幣5159.05元、誤工費人民幣7500元、喪葬費人民幣21266元、死亡賠償金人民幣341600元，精神損害撫慰金人民幣5000元，合計人民幣445416.17元的30%，即人民幣133624.85元（因被告任某某、趙長順先行為原告柳某玲、王某某墊付醫(yī)療費人民幣4000元，故被告任某某、趙長順再賠償原告柳某玲、王某某人民幣129624.85）；三、駁回原告柳某玲、王某某其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效之日起十五日履行。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、任某某、趙長順如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2193元，由原告柳某玲、王某某負擔人民幣1535元、被告任某某、趙長順負擔人民幣658元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院
。

本院認為，侵權(quán)人因為過錯侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。
本案中，任某某所有的冀B38D90號
小客車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險，則對于柳某玲、王某某的損失應(yīng)先由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
本次事故中，王玉忠負主要責(zé)任，趙長順負次要責(zé)任，故超出交強險部分再由任某某、趙長順按30%責(zé)任比例進行賠償為宜。
被告認可王玉忠第一次住院治療與本次交通事故有關(guān)而同意賠償，不認可其他三次住院治療及王玉忠死亡與本次交通事故有關(guān)，不同意賠償。
但被告對其主張并未舉證證明，也未申請對王玉忠的死亡與本次交通事故是否存在因果關(guān)系進行鑒定。
現(xiàn)本院根據(jù)王玉忠“死亡診斷”中的一些診斷，可以認定王玉忠的死亡與本次交通事故有關(guān)，存在因果關(guān)系，故被告對王玉忠死亡應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告柳某玲、王某某醫(yī)療費人民幣10000元、死亡賠償金110000元，合計人民幣120000元；二、被告任某某、趙長順在交強險限額外賠償原告柳某玲、王某某醫(yī)療費人民幣63951.12元、住院伙食補助費人民幣940元、護理費人民幣5159.05元、誤工費人民幣7500元、喪葬費人民幣21266元、死亡賠償金人民幣341600元，精神損害撫慰金人民幣5000元，合計人民幣445416.17元的30%，即人民幣133624.85元（因被告任某某、趙長順先行為原告柳某玲、王某某墊付醫(yī)療費人民幣4000元，故被告任某某、趙長順再賠償原告柳某玲、王某某人民幣129624.85）；三、駁回原告柳某玲、王某某其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效之日起十五日履行。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、任某某、趙長順如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣2193元，由原告柳某玲、王某某負擔人民幣1535元、被告任某某、趙長順負擔人民幣658元。

審判長：牟長青