原告柳某慧，武漢灃利傳動系統(tǒng)有限公司員工。
委托代理人單文熙（特別授權(quán)代理），湖北搏發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告肖某某，無職業(yè)。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)徐東路113號華中國電大廈第8層。
負(fù)責(zé)人彭柱石，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡權(quán)（特別授權(quán)代理），湖北安格律師事務(wù)所律師。
委托代理人柯炳潭（特別授權(quán)代理），湖北安格律師事務(wù)所律師。

原告柳某慧訴被告肖某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（簡稱長江財保湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告柳某慧的訴訟請求：一、判令被告肖某某、長江財保湖北分公司賠償原告柳某慧因交通事故所受損失共計30，525.44元；二、本案訴訟費用由上述被告承擔(dān)。本案受理后，依法適用簡易程序于2015年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某慧及其委托代理人單文熙，被告肖某某，被告長江財保湖北分公司的委托代理人胡權(quán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
各方有爭議的事項為第四項、第六項、第七項、第八項、第九項、第十項，其他事項各方無爭議。
一、事故發(fā)生概況：2014年4月27日19時20分許，被告肖某某駕駛鄂A×××××號五菱牌小型普通客車沿武漢市江岸區(qū)沿江大道東向西行駛至二曜路路口東側(cè)人行橫道線時，適遇柳某慧騎自行車由人行橫道內(nèi)北向南行駛至此，后下車推行自行車在此處等候通行，由于被告肖某某駕駛機(jī)動車上道路行駛，行經(jīng)人行橫道，遇行人正在通過人行橫道，未停車讓行。造成其所駕車前號牌板左側(cè)及前保險杠中部與柳某慧所推行自行車后貨架左側(cè)支撐桿相接觸，致兩車受損，原告柳某慧受傷。武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊于2014年6月11日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告柳某慧不承擔(dān)此事故責(zé)任，被告肖某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任。
二、肇事車輛權(quán)屬及投保情況：被告肖某某為鄂A×××××號五菱牌小型普通客車車主，該車在被告長江財保湖北分公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2013年12月3日零時起至2014年12月2日二十四時止，該車沒有投保商業(yè)三者險。
三、住院治療情況：事故發(fā)生后，原告柳某慧當(dāng)即被送往武漢市中心醫(yī)院入院治療，自當(dāng)日起至2014年5月11日住院治療14天。
四、法醫(yī)鑒定結(jié)論及法醫(yī)鑒定費墊付情況：原告柳某慧提交一份2014年7月29日武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所出具的傷殘程度鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人柳某慧的損傷不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)治療費3，000元，傷后誤工休息時間60日，護(hù)理時間為30日。被告肖某某、長江財保湖北分公司對原告柳某慧提交的鑒定意見書真實性無異議，對證明目的有異議，但并未向本院提交重新鑒定申請，故本院對該證據(jù)予以采信。鑒定費用1，300元由原告柳某慧墊付。
五、墊付費用情況：原告柳某慧花費醫(yī)療費18，126.08元，被告肖某某為原告柳某慧墊付醫(yī)療費9，216.55元；
六、交通費：原告要求被告方賠償其交通費500元，本院結(jié)合實際，酌定交通費金額為140元，超出部分不予支持。
七、后續(xù)治療費：根據(jù)鑒定結(jié)論，本院對于原告柳某慧的訴訟請求予以支持，認(rèn)定后續(xù)治療費金額為3，000元。
八、護(hù)理費：原告柳某慧要求被告方按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)賠償護(hù)理費2，400元，但未能提交充分證據(jù)證明其實際按照該標(biāo)準(zhǔn)支出了護(hù)理費。被告肖某某、長江財保湖北分公司均認(rèn)為原告柳某慧主張的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為原告柳某慧未能舉證證明其實際支出的護(hù)理費金額，酌定其護(hù)理費為2，137.64元（2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26，008元／年÷365天×30天），超出部分不予支持。
九、誤工費：原告柳某慧提交其所在單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、2014年1-3月份職工工資單、誤工證明，證明其誤工損失7，000元。被告肖某某、長江財保湖北分公司均認(rèn)為該組證據(jù)不足以證實其實際誤工損失，且原告已達(dá)法定退休年齡，誤工費不應(yīng)得到支持。本院認(rèn)為，原告柳某慧雖已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但其所提交的誤工證據(jù)可以證明其仍在工作且存在誤工損失，故本院酌定誤工費為2，600元（武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1，300元／月×2個月），超出部分不予支持。
十、財產(chǎn)損失：原告柳某慧要求被告方賠償其財產(chǎn)損失500元，但并未向本院提交證據(jù)證明其有財產(chǎn)損失，故對原告主張的財產(chǎn)損失不予支持。
十一、無爭議事項：原、被告雙方對住院伙食補(bǔ)助費210元，營養(yǎng)費210元無爭議，故本院對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費予以支持。
判決結(jié)果
原告柳某慧與被告肖某某發(fā)生交通事故，經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊確認(rèn)，被告肖某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，原告柳某慧不承擔(dān)此事故責(zé)任，本院對此責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。
經(jīng)核算，原告柳某慧因此事故所造成的各項損失為醫(yī)療費18，126.08元、營養(yǎng)費210元，伙食補(bǔ)助費210元、后期治療費3，000元、誤工費2，600元、護(hù)理費2，137.64元、交通費140元、鑒定費1，300元，共計27，723.72元。
原告柳某慧的上述損失，由被告長江財保湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告柳某慧賠償14，877.64元。超出交強(qiáng)險限額的11，546.08元及法醫(yī)鑒定費1，300元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)，又因被告肖某某為原告柳某慧先行墊付9，216.55元，由被告長江財保湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告柳某慧賠償14，877.64元，被告肖某某向原告柳某慧賠償3，629.53元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告柳某慧支付賠償款14，877.64元；
二、被告肖某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告柳某慧支付賠償款3，629.53元；
三、駁回原告柳某慧的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元、郵寄費40元，共計190元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)。因此款已由原告柳某慧預(yù)交本院，故被告肖某某應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)，將其應(yīng)付款項支付給原告柳某慧。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　張　寒

書記員：魯金順