原告：柳某某。
委托代理人：鄭俊紅，湖北誠(chéng)信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解、參與調(diào)解；代收法律文書(shū)。
被告：陳景陽(yáng)。
被告：袁某某。
上述兩被告委托代理人：鄧建文，宋埠法律服務(wù)所法律工作者。委托權(quán)限：代為參與庭審，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解，代收法律文書(shū)，代為申請(qǐng)追加被告，代為申請(qǐng)字跡鑒定。

原告柳某某訴被告陳景陽(yáng)、袁某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月4日受理后，依法適用普通程序，組成由審判員李支峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員熊俊星、蔡華參加的合議庭，于2016年2月29日、2016年6月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柳某某及其委托代理人鄭俊紅、二被告委托代理人鄧建文到庭參加了訴訟，被告袁某某第一次庭審到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年12月11日，被告陳景陽(yáng)（乙方）、袁某某（擔(dān)保人）與原告柳某某（甲方）簽訂《借款合同》一份，雙方在合同中約定：一、乙方因資金周轉(zhuǎn)困難向甲方借款250萬(wàn)元人民幣，甲方同意出借該筆款項(xiàng)給乙方。二、甲乙雙方約定借款本金250萬(wàn)元，月利率3分，借款期限為九個(gè)月，起算日期以甲方實(shí)際出借款項(xiàng)之日起算。三、甲方需于2014年12月15日前向乙方足額出借款項(xiàng)，借款通過(guò)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬形式，轉(zhuǎn)賬至甲乙雙方指定的賬戶：62×××99；四、還款方式，乙方保證在合同規(guī)定的此借款到期前主動(dòng)還本付息。還款日期為2015年9月17日前。其中自甲方借款之日起，第八個(gè)月償付本金100萬(wàn)元整，第九個(gè)月償付本金150萬(wàn)元整，至還清全部本息。五、違約責(zé)任，如乙方不按期付息還本，或有其他違約行為，甲方有權(quán)要求乙方提前歸還已借款本息，對(duì)逾期借款部分按借款利率加收三倍利息，還款日期屆滿后，乙方如不按期還本付息，甲方隨時(shí)可向乙方行使追償權(quán)。直至乙方還清甲方全部借款本息為止。擔(dān)保人袁某某對(duì)乙方全部借款本息、逾期還款的罰息等承擔(dān)連帶清償責(zé)任，乙方無(wú)力還款，由擔(dān)保人還款。原告柳某某作為甲方（出借方）在合同上簽名，被告陳景陽(yáng)作為乙方（借款方）在合同上簽名并捺印。被告袁某某為擔(dān)保人簽名并捺印。2014年12月25日，被告陳景陽(yáng)向原告出具借條一份，載明：今借到湖北麻城華一車業(yè)科技股份有限公司柳某某現(xiàn)金250萬(wàn)元整（收款賬號(hào)：建行62×××99戴蘭懿）。被告陳景陽(yáng)作為借款人簽名并捺印，被告袁某某作為擔(dān)保人簽名并捺印。2015年1月16日原告依約通過(guò)銀行向雙方指定賬號(hào)、戶名匯款250萬(wàn)元，完成出借義務(wù)。2015年10月16日借款期限九個(gè)月期滿，被告陳景陽(yáng)僅依約向原告支付了前三個(gè)月的利息20萬(wàn)元，其他借款本金250萬(wàn)元及下欠利息至今未償付，原告在多次催收未果，遂釀成糾紛，訴至本院。
在案件審理過(guò)程中，被告陳景陽(yáng)、袁某某于2016年2月28日向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求依法對(duì)原告提供借條上的“收款賬號(hào)建行：62×××99，戴蘭懿”及《借款合同》上的“陳景陽(yáng)”三字字跡和所捺指紋；以及袁某某要求對(duì)原告提供的《借款合同》、借條上的“擔(dān)保人袁某某”的字跡和所捺指紋進(jìn)行筆跡鑒定。后因二被告未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，本院司法技術(shù)科依照相關(guān)法律規(guī)定于2016年5月16日予以退案，不予鑒定。

本院認(rèn)為，原告與被告陳景陽(yáng)簽訂的《借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律規(guī)定，亦未損害國(guó)家、集體和第三人的利益及社會(huì)公共利益，故雙方訂立的該借款合同合法有效，對(duì)合同雙方均具有約束力。原告依約向被告陳景陽(yáng)借款250萬(wàn)元，而被告陳景陽(yáng)未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告有權(quán)依照合同的約定收回全部借款本金及下欠利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，”第二十九條第一款規(guī)定，“借貸雙方對(duì)逾期利息有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限”，故對(duì)原告訴請(qǐng)的逾期罰息按借款利率加收三倍的訴請(qǐng)不予以支持。
對(duì)于被告袁某某辯稱其在借條上的簽字并非其本人所寫(xiě)、指紋也不是本人所捺印，不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任和只在陳景陽(yáng)借款200萬(wàn)元的合同上簽過(guò)字，而不是在借款250萬(wàn)元的合同上簽字的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，依據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證原則以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款“對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或不預(yù)交費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果”，被告袁某某也沒(méi)有任何證據(jù)證明其簽字擔(dān)保的是200萬(wàn)元，而不是250萬(wàn)元。因此對(duì)于被告袁某某的辯稱意見(jiàn)本院依法不予支持，被告袁某某應(yīng)對(duì)被告陳景陽(yáng)在原告處所借250萬(wàn)元的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。另外關(guān)于二被告認(rèn)為本案原告主體應(yīng)為湖北麻城華一車業(yè)科技股份有限公司而不是柳某某的理由，本院不予以支持，其理由：從原、被告雙方簽訂的合同形式和內(nèi)容上看，出借方欄內(nèi)沒(méi)有加蓋湖北麻城華一車業(yè)科技股份有限公司公章，出借方簽名是柳某某，且相關(guān)證據(jù)表明借款250萬(wàn)元是從柳某某個(gè)人賬戶上匯至原被告共同指定的賬戶上，應(yīng)當(dāng)能夠證明柳某某是此筆借款的出借人。其次二被告也沒(méi)有其他證據(jù)證明湖北麻城華一車業(yè)科技股份有限公司是涉案借款的出借方。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳景陽(yáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告柳某某支付借款本金250萬(wàn)元及相應(yīng)利息（利息從2015年4月16日起，按年利率24﹪計(jì)算利息至還清全部本息為止）。
二、被告袁某某對(duì)被告陳景陽(yáng)所欠原告借款本金250萬(wàn)元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26800元，由被告陳景陽(yáng)、袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（按一審裁判文書(shū)訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　李支峰 審判員　　蔡　華 審判員　　熊俊星

書(shū)記員：邱黎