上訴人（原審被告）：柳森衫，住所地吉林省四平市伊通滿族自治縣.
委托訴訟代理人：宋月輝，住所地吉林省四平市伊通滿族自治縣，柳某某妻子。
委托訴訟代理人：夏洪輝，吉林春乾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張希國(guó)，住所地吉林省東遼縣。
委托訴訟代理人：高嵩，吉林遼東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐某某，住所地吉林省四平市伊通滿族自治縣（未到庭）。

上訴人柳某某因與被上訴人張希國(guó)、徐某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服吉林省遼源市龍山區(qū)人民法院（2016）吉0402民初1506號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭，于2017年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人柳某某的委托訴訟代理人宋月輝、夏洪輝，被上訴人張希國(guó)及其委托訴訟代理人高嵩到庭參加訴訟。被上訴人徐某某經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭。本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
柳某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，駁回張希國(guó)的起訴。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定交通事故責(zé)任事實(shí)錯(cuò)誤。2016年9月12日16時(shí)許，徐某某駕駛的吉CX1155號(hào)轎車由東向西行駛至石鎮(zhèn)中心村七組路段開(kāi)口處正常變道中，沒(méi)有違反交通規(guī)則，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。而張希國(guó)快速行駛撞上徐某某的轎車，應(yīng)由張希國(guó)承擔(dān)全部責(zé)任；二、一審認(rèn)定張希國(guó)骨折由本次交通事故導(dǎo)致的事實(shí)錯(cuò)誤。本起交通事故發(fā)生后，張希國(guó)尚能將摩托車獨(dú)自一人推離現(xiàn)場(chǎng)20多米處，又坐徐某某的車到營(yíng)城子修配廠往返一個(gè)半小時(shí)，此事實(shí)說(shuō)明張希國(guó)當(dāng)時(shí)沒(méi)有骨折。并且張希國(guó)是第二天下午2點(diǎn)多到醫(yī)院診治，如果張希國(guó)是在2016年9月12日16時(shí)骨折，也不可能拖到2016年9月13日14時(shí)去診治，而且張希國(guó)是在2016年9月20日12時(shí)20分才向交警報(bào)案，事隔八天。張希國(guó)在醫(yī)院病歷中自認(rèn)是在自家維修苞米樓時(shí)從高處墜落摔傷。這些事實(shí)表明，張希國(guó)的骨折不是2016年9月12日的交通事故造成。東遼縣公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故說(shuō)明》只是根據(jù)張希國(guó)的報(bào)警，沒(méi)有事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、目擊證人等相關(guān)直觀性直接性證據(jù)證明，不能采信，一審認(rèn)定該說(shuō)明屬實(shí)是錯(cuò)誤的；三、一審法院審理程序違法。柳某某在一審開(kāi)庭前沒(méi)有收到一審法院送達(dá)的舉證答辯通知書(shū)。對(duì)張希國(guó)的傷情進(jìn)行司法鑒定時(shí)，沒(méi)有通知柳某某參與司法鑒定程序。鑒定意見(jiàn)不應(yīng)采信，應(yīng)重新鑒定；四、不應(yīng)判令柳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。徐某某于2016年9月4日與柳某某簽訂了車輛租賃合同，租車期限為2016年9月4日至2016年9月9日，到期后，徐某某沒(méi)有歸還。2016年9月12日，徐某某是給自己辦事的情況下發(fā)生的交通事故。因此，交通事故所導(dǎo)致的后果應(yīng)當(dāng)由徐某某承擔(dān)，不應(yīng)追究柳某某的責(zé)任。
張希國(guó)答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，程序合法，適用法律正確。柳某某的上訴理由不成立，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴。
徐某某沒(méi)有答辯。
張希國(guó)向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、律師代理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)等，合計(jì)79,400.67元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年09月12日16時(shí)許，徐某某駕駛吉CX1155號(hào)小型轎車由東向西行駛至東遼縣安石鎮(zhèn)牛心村七組道路，在掉頭過(guò)程中，與同向張希國(guó)駕駛的吉DP3333號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成張希國(guó)受傷、二車受損的道路交通事故后果。發(fā)生事故后，張希國(guó)、徐某某均未及時(shí)在事故現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)。致使交警部門無(wú)法做出事故認(rèn)定。張希國(guó)于2016年9月13日到東遼縣人民醫(yī)院住院治療，于2016年9月19日出院。共住院6天，花去住院醫(yī)療費(fèi)14,964.51元。張希國(guó)經(jīng)吉林正義司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為右橈骨中段骨折術(shù)后為十級(jí)傷殘，張希國(guó)后續(xù)治療費(fèi)約需1.3萬(wàn)元，護(hù)理期限為60日，1人護(hù)理。另查明，徐某某駕駛的吉CX1155號(hào)小型轎車實(shí)際所有人為柳森衫，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門證明，本案事故發(fā)生后，雙方均有條件現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警，但均未報(bào)警，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，證據(jù)滅失，交通管理部門無(wú)法查清交通事故成因，對(duì)事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，對(duì)此，雙方均負(fù)有責(zé)任。由于雙方對(duì)事故的發(fā)生原因及事故責(zé)任劃分均未提供證據(jù)予以證明，根據(jù)雙方陳述本案事故是發(fā)生在徐某某駕駛車輛掉頭過(guò)程中，而張希國(guó)屬于直行狀態(tài)，按照路權(quán)原則，徐某某對(duì)事故的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)。張希國(guó)駕駛未年檢且已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的二輪摩托車上道行駛，也有一定過(guò)錯(cuò)。綜合案情及雙方過(guò)錯(cuò)程度，本次交通事故以張希國(guó)與徐某某負(fù)同等責(zé)任認(rèn)定為宜。柳森衫作為吉CX1155號(hào)小型轎車所有人，違反國(guó)家法律及相關(guān)法規(guī)規(guī)定，未按時(shí)為吉CX1155號(hào)小型轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，對(duì)于張希國(guó)提出的徐某某、柳森衫在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以連帶賠償?shù)恼?qǐng)求，予以支持。張希國(guó)的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)，住院共花醫(yī)療費(fèi)14,964.51元，但張希國(guó)提供的14,824.51元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為復(fù)印件，且對(duì)方當(dāng)事人對(duì)此有異議，故不予支持，對(duì)140元的門診正式票據(jù)予以支持。張希國(guó)經(jīng)吉林正義司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為張希國(guó)后續(xù)治療費(fèi)約需1.3萬(wàn)元，該費(fèi)用為治療必要費(fèi)用，故予以支持。2.誤工費(fèi)，因張希國(guó)為農(nóng)民，其誤工費(fèi)應(yīng)參照2015年度“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)113.96元/天計(jì)算，張希國(guó)經(jīng)吉林正義司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定為右橈骨中段骨折術(shù)后為十級(jí)傷殘，其誤工費(fèi)可計(jì)算至定殘前一天，為113.96元/天×78天=8,888.88元。3.護(hù)理費(fèi)。住院6天，其中一級(jí)護(hù)理1天，二級(jí)護(hù)理5天，張希國(guó)經(jīng)吉林正義司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定護(hù)理期限為60日，1人護(hù)理，故張希國(guó)要求承擔(dān)66天的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予準(zhǔn)許，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算為120.82元/天，即(120.82元/天×1天×2人)+（120.82元/天×65天×1人）=8,094.94元。4.交通費(fèi)，張希國(guó)雖提供500元的交通票據(jù)予以證明，但無(wú)法證明其為住院時(shí)所發(fā)生的交通費(fèi)用，根據(jù)張希國(guó)傷情、就醫(yī)路程等因素，酌情支持交通費(fèi)100元為宜。5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因住院6天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天100.00元，故為6天×100元/天=600.00元。6.律師代理費(fèi)，該費(fèi)用為3,000.00元，予以支持。7.鑒定費(fèi)，該費(fèi)用為2,700.00元，屬于合理費(fèi)用，予以支持。8.殘疾賠償金，經(jīng)吉林正義司法鑒定所司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為此次外傷造成損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。張希國(guó)為農(nóng)業(yè)戶口，根據(jù)2015年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入為11,326.17元，故殘疾賠償金應(yīng)為11,326.17元×20年×10%=22,652.34元。9.精神損害撫慰金，張希國(guó)在事故中受傷，造成十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、承擔(dān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持3,000.00元，該款張希國(guó)請(qǐng)求由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，予以支持。上述各項(xiàng)損失首先由徐某某、柳森衫在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告張希國(guó)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，合計(jì)52,736.16元；其次由徐某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外按同等責(zé)任賠償張希國(guó)（醫(yī)療費(fèi)3140元+伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元+鑒定費(fèi)2700元+律師代理費(fèi)3000元）×50%=4,720.00元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：一、被告徐某某、柳森衫在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償原告張希國(guó)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等，合計(jì)52,736.16元；二、被告徐某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外賠償原告張希國(guó)醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)等，合計(jì)4,720.00元；三、駁回原告張希國(guó)其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1,760.00元，減半收取為880.00元，保全費(fèi)520.00元，由徐某某負(fù)擔(dān)700.00元，由張希國(guó)負(fù)擔(dān)700.00元。
本案二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
柳某某向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、張希國(guó)在東遼縣人民醫(yī)院住院病歷一份。以證明：此病歷與一審張希國(guó)提交的病歷不一致，病歷中記載的是張希國(guó)在家維修苞米樓是從高處墜落摔傷。一審張希國(guó)提交的病歷記載張希國(guó)系交通事故造成的損害；張希國(guó)質(zhì)證稱對(duì)此病歷真實(shí)性沒(méi)有異議，張希國(guó)改動(dòng)病歷目的是為了新農(nóng)合報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該病歷除第一頁(yè)病史介紹中記載不同外，其他部分一致，張希國(guó)自認(rèn)對(duì)該頁(yè)進(jìn)行了改動(dòng)，對(duì)該病歷出病史介紹以外部分的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
證據(jù)二、柳某某與張希國(guó)的手機(jī)通話錄音。以證明張希國(guó)偽造病歷是為了獲取賠償，張希國(guó)的傷害與交通事故無(wú)關(guān)；張希國(guó)質(zhì)證稱該錄音未經(jīng)過(guò)錄音整理，是否存在剪輯，錄音存疑。不能證明柳某某欲證明的問(wèn)題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，錄音沒(méi)有文字說(shuō)明，對(duì)修改病歷一事，張希國(guó)已經(jīng)承認(rèn)，與張希國(guó)傷害是否與交通事故有關(guān)沒(méi)有證據(jù)意義上的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
張希國(guó)向法庭提出了如下證據(jù)：
證據(jù)一，東遼縣公安局《交通事故卷宗》復(fù)印件一份。以證明徐某某對(duì)交通事故中張希國(guó)受傷沒(méi)有異議，修車廠老板也發(fā)現(xiàn)張希國(guó)右臂異常，表情痛苦，張希國(guó)右臂因交通事故損傷的事實(shí)成立；柳某某質(zhì)證稱，卷宗記載的事故起因是張希國(guó)自述，沒(méi)有其他證據(jù)證明。修車廠老板陳述張希國(guó)右臂異常，表情痛苦，內(nèi)容模糊，不能證明張希國(guó)在交通事故中受傷。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，交通事故卷宗中，東遼縣公安局對(duì)相關(guān)人員的詢問(wèn)筆錄能夠反映當(dāng)時(shí)交通事故的部分事實(shí)情況，本院予以采信。
證據(jù)二、張希國(guó)住院收費(fèi)專用發(fā)票、吉林省新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)償憑證復(fù)印件各一份。以證明張希國(guó)因徐某某逃避賠償責(zé)任，故通過(guò)新農(nóng)合報(bào)銷了9,152.57元住院醫(yī)療費(fèi)。柳某某質(zhì)證稱，此兩份證據(jù)只能證明張希國(guó)通過(guò)新農(nóng)合報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，不能證明改動(dòng)病歷的合理性，恰恰說(shuō)明張希國(guó)一審提交的病歷是虛假的。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，兩份證據(jù)能夠證明張希國(guó)通過(guò)新農(nóng)合報(bào)銷的情況，本院予以采信。
證據(jù)三、證人高強(qiáng)出庭作證。證明：事故當(dāng)日張希國(guó)家人租車，證人高強(qiáng)出車到事故現(xiàn)場(chǎng)，看到摩托車司機(jī)張希國(guó)右臂受傷；柳某某質(zhì)證稱，證人高強(qiáng)事實(shí)陳述不清與交通事故證明存在矛盾，證言虛假，不能作為證據(jù)采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人高強(qiáng)的陳述不清，不能證明張希國(guó)一方的證明內(nèi)容，本院不予采信。
證據(jù)四、證人李某出庭作證。以證明證人李某當(dāng)天到過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)，聽(tīng)見(jiàn)徐某某讓張希國(guó)修車，張希國(guó)讓徐某某給看病，張希國(guó)堅(jiān)持報(bào)警，徐某某離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)；柳某某質(zhì)證稱，證人李某是張希國(guó)親屬，證言具有傾向性。且證言對(duì)目擊過(guò)程陳述不直接、不具體，證言不能采信。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，證人李某系張希國(guó)連襟，其證言不能單獨(dú)作為定案依據(jù)，應(yīng)與其他有效證據(jù)相互結(jié)合后使用。
經(jīng)本院審理查明，張希國(guó)在其東遼縣人民醫(yī)院的病歷第一頁(yè)現(xiàn)病史中陳述“昨日在家維修苞米樓時(shí)，從高處墜落于地面，摔傷右前臂”。張希國(guó)承認(rèn)將病歷第一頁(yè)病史陳述改為“昨日因交通事故造成摔傷右前臂”。稱是為了新農(nóng)合報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)。以上事實(shí)有張希國(guó)、柳某某提交的病歷為證。
另查明，2016年12月12日，一審法院開(kāi)庭前曾詢問(wèn)柳某某是否需要重新確定開(kāi)庭時(shí)間。柳某某回答稱“放棄舉證期和答辯期，同意在2016年12月12日開(kāi)庭”。詢問(wèn)筆錄中有柳某某簽字確認(rèn)，本院予以確認(rèn)。
一審法院判決認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題：1.一審是否存在程序違法問(wèn)題；2.張希國(guó)所受傷害與此次交通事故有無(wú)因果關(guān)系；3.一審認(rèn)定張希國(guó)所受損失是否合理，判決柳某某承擔(dān)賠償責(zé)任是否符合法律規(guī)定。
針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為：一、一審法院是在2016年12月12日經(jīng)張希國(guó)申請(qǐng)追加柳某某為本案被告，當(dāng)日通知柳某某參加訴訟，開(kāi)庭前已經(jīng)告知柳某某舉證及應(yīng)訴期間的權(quán)利，柳某某同意放棄以上兩項(xiàng)權(quán)利，同意當(dāng)日開(kāi)庭審理。由柳某某簽字確認(rèn)的詢問(wèn)筆錄為證。一審審判程序合法，并無(wú)不當(dāng)，柳某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持；二、張希國(guó)所受傷害與此次交通事故存在因果關(guān)系。通過(guò)東遼縣公安局對(duì)吉CX1155號(hào)肇事小轎車司機(jī)徐某某的詢問(wèn)筆錄以及對(duì)吉林省伊通滿族自治縣營(yíng)城子鎮(zhèn)思達(dá)鈑金噴漆維修中心業(yè)主賀蛟龍的詢問(wèn)筆錄，證明徐某某從公安交警部門調(diào)查詢問(wèn)一直到本案一審訴訟期間對(duì)交通事故造成張希國(guó)右臂傷害的事實(shí)均無(wú)異議。同時(shí)，車輛修理中心老板賀蛟龍與本案無(wú)利害關(guān)系，在公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)也能證明張希國(guó)在此次交通事故中右臂受傷的事實(shí)。因此，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查筆錄足以證實(shí)張希國(guó)的右臂損害與本次交通事故存在因果關(guān)系。張希國(guó)在一審更改病歷的行為構(gòu)成妨礙訴訟，本院已經(jīng)對(duì)張希國(guó)的行為進(jìn)行民事制裁。張希國(guó)在醫(yī)院的陳述并不構(gòu)成訴訟程序意義上的事實(shí)自認(rèn)，張希國(guó)更改病歷的行為也不能作為全面否認(rèn)本案因果關(guān)系這一事實(shí)的依據(jù)。因此，柳某某主張張希國(guó)的右前臂損害與交通事故沒(méi)有因果關(guān)系的主張，不足以對(duì)抗公安部門的調(diào)查事實(shí)情況，本院不予支持；三、一審判決對(duì)張希國(guó)各項(xiàng)損失的認(rèn)定，有相關(guān)票據(jù)及鑒定結(jié)論為證，張希國(guó)一方并未提出異議，也未上訴。本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。柳某某作為肇事轎車的車主，沒(méi)有履行投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，將車輛租賃給徐某某駕駛，導(dǎo)致受害第三者張希國(guó)不能獲得交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金賠償利益，一審判決柳某某與實(shí)際侵權(quán)人徐某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合上述法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

綜上所述，上訴人柳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,760.00元、公告送達(dá)費(fèi)560.00元，合計(jì)2,320.00元（柳某某墊付2,020.00元、張希國(guó)墊付300.00元），由柳某某負(fù)擔(dān)1,760.00元，由徐某某負(fù)擔(dān)560.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳傳冬 審判員　　李　爽 審判員　　溫桂杰

法官助理魯銀輝 書(shū)記員邵雅卓