柳某國(guó)
楊坤進(jìn)（黃某縣池九法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司
許晉軍（黃某縣黃某鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
張展宏（湖北晉梅律師事務(wù)所）
黃某盤龍新型材料有限公司
朱金學(xué)（黃某縣小池鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告:柳某國(guó)，男，生于1965年4月6日，漢族，湖北省
黃某縣人，住黃某縣下新鎮(zhèn)羅嶺村六組。
公民身份號(hào)碼xxxx。
委托訴訟代理人:楊坤進(jìn)，黃某縣池九法律服務(wù)所法律工作
者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，領(lǐng)取標(biāo)的款，簽收法律文書(shū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司。
負(fù)責(zé)人:劉衛(wèi)國(guó)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:許晉軍，黃某縣黃某鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工
作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，領(lǐng)取標(biāo)的款，簽收法律文書(shū)。
委托訴訟代理人:張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。
代理
權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，領(lǐng)取標(biāo)的款，簽收法律文書(shū)。
第三人:黃某盤龍新型材料有限公司。
法定代表人:石亞群，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:朱金學(xué)，黃某縣小池鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工
作者。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即參加訴訟，代為答辯，代為調(diào)解，簽收法律文書(shū)。
原告柳某國(guó)訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保黃某支公司）、第三人黃某盤龍新型材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱盤龍公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案。
本院2016年6月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊維兵獨(dú)任審判，于2017年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告柳某國(guó)委托訴訟代理人楊坤進(jìn)，被告人民財(cái)保黃某支公司委托訴訟代理人許晉軍、第三人盤龍公司委托訴訟代理人朱金學(xué)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某國(guó)訴稱，柳某國(guó)系盤龍公司的職工。
2014年11月18日，柳某國(guó)在盤龍公司“下斧車間”工作中，因操作失誤，造成“龍門夾具”撞到柳某國(guó)身上，致柳某國(guó)嚴(yán)重?fù)p傷。
柳某國(guó)傷后被立即送到醫(yī)院治療，用去大量醫(yī)療費(fèi)。
盤龍公司在人民財(cái)保黃某支公司投保了團(tuán)體意外險(xiǎn)，且柳某國(guó)系該保險(xiǎn)險(xiǎn)種的職工受益人，具有直接向人民財(cái)保黃某支公司主張意外傷害賠償保險(xiǎn)金支付的權(quán)利。
為此，請(qǐng)求法院判令:1.由人民財(cái)保黃某支公司在團(tuán)體意外險(xiǎn)限額內(nèi)支付保險(xiǎn)金80720元；2.由人民財(cái)保黃某支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告人民財(cái)保黃某支公司辯稱，一、由盤龍公司投保的團(tuán)體
意外傷害保險(xiǎn)情況屬實(shí)；二、根據(jù)該保險(xiǎn)合同中殘疾給付保險(xiǎn)金，適用七級(jí)傷殘20萬(wàn)元的10%的標(biāo)準(zhǔn)賠付，而本案柳某國(guó)傷殘為八級(jí)，故不應(yīng)賠付傷殘賠償金；三、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除每次事故免賠額100元，醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額為26000元,減去100元的免賠額后再乘以80%的給付比例。
第三人盤龍公司辯稱，一、根據(jù)該保險(xiǎn)合同中殘疾給付保險(xiǎn)金，
適用七級(jí)傷殘20萬(wàn)元的10%的標(biāo)準(zhǔn)賠付，而本案原告?zhèn)麣垶榘思?jí)，故不應(yīng)賠付傷殘賠償金；二、盤龍公司投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司依據(jù)團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款規(guī)定賠付；三、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除每次事故免賠額100元，醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)限額為26000元,減去100元的免賠額后再乘以80%的給付比例。
原告柳某國(guó)為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù)材料:
柳某國(guó)身份證。
擬證明柳某國(guó)身份及訴訟主體資格。
黃某縣人民醫(yī)院出院記錄、CT報(bào)告單、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
擬證明柳某國(guó)因本次損傷住院治療情況及產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)57908.69元。
盤龍公司出具的《證明》及《事故細(xì)節(jié)》。
擬證明柳某
國(guó)系盤龍公司的職工，2014年11月18日在工作中受傷的事實(shí)。
團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)單。
擬證明盤龍公司在人民財(cái)保黃某支
公司投保了團(tuán)體意外險(xiǎn)險(xiǎn)種，柳某國(guó)系該保險(xiǎn)受益人。
盤龍公司《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。
擬證明投保人盤龍公司系合法的登記主體。
黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書(shū)。
擬證明柳某國(guó)的
傷殘程度經(jīng)鑒定為八級(jí)。
鑒定費(fèi)發(fā)票。
擬證明柳某國(guó)產(chǎn)生鑒定費(fèi)損失1000元。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
人民財(cái)保黃某支公司對(duì)柳某國(guó)提供的材料一、二、三、四、五、七無(wú)異議，盤龍公司對(duì)柳某國(guó)提供的材料均無(wú)異議，故本院對(duì)上述雙方無(wú)異議的材料一、二、三、四、五、七予以采信。
人民財(cái)保黃某支公司對(duì)柳某國(guó)提供的材料六有異議，認(rèn)為未
構(gòu)成七級(jí)傷殘；本院認(rèn)為因人民財(cái)保黃某支公司未提供相關(guān)材料予以反駁和申請(qǐng)重新鑒定，故本院予以采信。
本院認(rèn)為，盤龍公司作為用工單位，為包括柳某國(guó)在內(nèi)的38名員工向人民財(cái)保黃某支公司投保的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)系雙方的真實(shí)意思表示，該合同成立并生效，本院予以確認(rèn)。
在有效保險(xiǎn)期間，柳某國(guó)作為保險(xiǎn)合同的受益人，在工作期間意外受到損害，此時(shí)，保險(xiǎn)合同約定的以被保險(xiǎn)人柳某國(guó)意外傷害賠償為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)事故遂發(fā)生。
人民財(cái)保黃某支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人柳某國(guó)賠付保險(xiǎn)金。
對(duì)于柳某國(guó)要求人民財(cái)保黃某支公司承擔(dān)鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，因鑒定費(fèi)非保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故該請(qǐng)求本院不予支持。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是人民財(cái)保黃某支公司是否向柳某國(guó)支付殘疾保險(xiǎn)金的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，人民財(cái)保黃某支公司提供的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄件）對(duì)于殘疾保險(xiǎn)金項(xiàng)目的給付，只約定保險(xiǎn)金額，未約定傷殘等級(jí)及給付比例，且人民財(cái)保黃某支公司未能提供證據(jù)證實(shí)其向盤龍公司交付了《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》，并明確向盤龍公司闡明《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》免責(zé)條款含義（含殘疾保險(xiǎn)金賠付的等級(jí)及比例情形）的告知義務(wù)，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”故人民財(cái)保黃某支公司主張的七級(jí)傷殘才按保額20萬(wàn)元的10%的比例賠付的免責(zé)條款對(duì)保險(xiǎn)關(guān)系雙方不具有約束效力，雙方對(duì)于殘疾保險(xiǎn)金的賠付應(yīng)視為未有約定，應(yīng)依國(guó)家通用的傷殘等級(jí)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾保險(xiǎn)金的給付比例。
綜上，人民財(cái)保黃某支公司的辯解無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
對(duì)于人民財(cái)保黃某支公司應(yīng)給付柳某國(guó)的保險(xiǎn)金，本院核算為80720元[醫(yī)療費(fèi)用20720元（26000元-免賠額100元）×賠償比例80%+傷殘賠償金60000元（20萬(wàn)元×30%）]。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?，第十七條 ?、第三十條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司在團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柳某國(guó)傷殘保險(xiǎn)金60000元，在附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柳某國(guó)保險(xiǎn)金20720元，合計(jì)80720元；
駁回原告柳某國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求；
以上義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1818元，減半收取909元，由原告柳某國(guó)負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司負(fù)擔(dān)859元。
如不服本判決，可在接到本判決書(shū)的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。
遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。
上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，盤龍公司作為用工單位，為包括柳某國(guó)在內(nèi)的38名員工向人民財(cái)保黃某支公司投保的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)系雙方的真實(shí)意思表示，該合同成立并生效，本院予以確認(rèn)。
在有效保險(xiǎn)期間，柳某國(guó)作為保險(xiǎn)合同的受益人，在工作期間意外受到損害，此時(shí)，保險(xiǎn)合同約定的以被保險(xiǎn)人柳某國(guó)意外傷害賠償為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)事故遂發(fā)生。
人民財(cái)保黃某支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人柳某國(guó)賠付保險(xiǎn)金。
對(duì)于柳某國(guó)要求人民財(cái)保黃某支公司承擔(dān)鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，因鑒定費(fèi)非保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故該請(qǐng)求本院不予支持。
本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是人民財(cái)保黃某支公司是否向柳某國(guó)支付殘疾保險(xiǎn)金的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，人民財(cái)保黃某支公司提供的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄件）對(duì)于殘疾保險(xiǎn)金項(xiàng)目的給付，只約定保險(xiǎn)金額，未約定傷殘等級(jí)及給付比例，且人民財(cái)保黃某支公司未能提供證據(jù)證實(shí)其向盤龍公司交付了《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》，并明確向盤龍公司闡明《團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》免責(zé)條款含義（含殘疾保險(xiǎn)金賠付的等級(jí)及比例情形）的告知義務(wù)，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定:“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
”故人民財(cái)保黃某支公司主張的七級(jí)傷殘才按保額20萬(wàn)元的10%的比例賠付的免責(zé)條款對(duì)保險(xiǎn)關(guān)系雙方不具有約束效力，雙方對(duì)于殘疾保險(xiǎn)金的賠付應(yīng)視為未有約定，應(yīng)依國(guó)家通用的傷殘等級(jí)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾保險(xiǎn)金的給付比例。
綜上，人民財(cái)保黃某支公司的辯解無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
對(duì)于人民財(cái)保黃某支公司應(yīng)給付柳某國(guó)的保險(xiǎn)金，本院核算為80720元[醫(yī)療費(fèi)用20720元（26000元-免賠額100元）×賠償比例80%+傷殘賠償金60000元（20萬(wàn)元×30%）]。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?，第十七條 ?、第三十條 ?、第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司在團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柳某國(guó)傷殘保險(xiǎn)金60000元，在附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柳某國(guó)保險(xiǎn)金20720元，合計(jì)80720元；
駁回原告柳某國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求；
以上義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1818元，減半收取909元，由原告柳某國(guó)負(fù)擔(dān)50元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某支公司負(fù)擔(dān)859元。

審判長(zhǎng)：楊維兵

書(shū)記員：蔡報(bào)年