原告柳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住吳橋縣。
原告柳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
法定代理人柳某2，系柳某1之父。
上述二原告的委托訴訟代理人崔愛(ài)敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告吳新生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住吳橋縣。
被告吳橋縣交通公交客運(yùn)有限公司。
住所地吳橋縣桑園鎮(zhèn)華山道西集貿(mào)市場(chǎng)西側(cè)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx
法定代表人劉立功，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉建嶺，該公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司。
住所地滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼91130900601194816M
負(fù)責(zé)人吳明群，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司。
住所地滄州市新華西路85號(hào)。
社會(huì)統(tǒng)一信用代碼91130900109540641D
法定代表人曹永堂，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人劉建嶺，該公司職員。

原告柳某2、柳某1與被告吳新生、吳橋縣交通公交客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱吳橋客運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司(以下簡(jiǎn)稱人保滄州公司)、滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司（以下簡(jiǎn)稱滄運(yùn)集團(tuán)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告的委托訴訟代理人崔愛(ài)敏、被告吳橋客運(yùn)公司、滄運(yùn)集團(tuán)的委托訴訟代理人劉建嶺、人保滄州公司的委托訴訟代理人李大超均到庭參加了訴訟。被告吳新生經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某2、柳某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：１、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失2萬(wàn)元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；２、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在本案開(kāi)庭審理過(guò)程中，原告將訴訟請(qǐng)求數(shù)額變更為51233元。事實(shí)和理由：2015年12月20日15時(shí)20分許，吳新生駕駛冀Ｊ×××××號(hào)舒馳牌中型普通客車沿趙辛至水波路由南向北行駛至馬家廟村西頭，與柳某2駕駛王宗菊、邵連紅、柳雅雯、柳寬、柳某1乘坐沿趙辛至水波路由北向南行駛的冀Ｊ×××××號(hào)五菱牌微型面包車相撞，造成兩車不同程度損壞，柳某2、王宗菊、邵連紅、柳雅雯、柳寬、柳某1受傷的交通事故。該事故經(jīng)吳橋縣交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定吳新生負(fù)事故的主要責(zé)任，柳某2負(fù)事故的次要責(zé)任。王宗菊、邵連紅、柳雅雯、柳寬、柳某1無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，冀Ｊ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告因事故受傷，身體和精神造成重大傷害，物質(zhì)上也遭受重大損失，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告只得訴至法院，望法院能依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，對(duì)于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，基本無(wú)爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告訴請(qǐng)賠償數(shù)額的事實(shí)和理由?，F(xiàn)針對(duì)以上焦點(diǎn)分析如下：對(duì)于原告柳某2主張的損失中的醫(yī)療費(fèi)4978.28元，柳某1醫(yī)療費(fèi)660.42元、柳某2住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元，柳某1住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、柳某2誤工費(fèi)19720元、柳某2護(hù)理費(fèi)9670元，柳某1護(hù)理費(fèi)327.5元、柳某2鑒定費(fèi)600元，柳某2施救費(fèi)700.40元。原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實(shí)充分，計(jì)算方式正確。二原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院支持柳某2營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，柳某1營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元；二原告主張的交通費(fèi)本院酌定共1000元。在該次事故中原告柳某2負(fù)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的責(zé)任。因此，除去交強(qiáng)險(xiǎn)外被告承擔(dān)柳某2損失的70%為宜。
原告柳某2的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)4978.28元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元+誤工費(fèi)19720元+護(hù)理費(fèi)9670元+鑒定費(fèi)600元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元+施救費(fèi)700.4元+交通費(fèi)500元=41768.68元。因該次事故中六人受傷，故應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中的有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用為其他傷者預(yù)留份額。根據(jù)原告柳某2的傷情及醫(yī)療費(fèi)，被告人保滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)31111.4元，剩余損失由被告吳橋客運(yùn)公司、滄運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)70%即7460.1元。
原告柳某1的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)660.42元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90元+護(hù)理費(fèi)327.5元+交通費(fèi)500元=1878元，因該次事故中六人受傷，故應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中的有責(zé)醫(yī)療費(fèi)用為其他傷者預(yù)留份額。根據(jù)原告柳某2的傷情及醫(yī)療費(fèi)，被告人保滄州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)913元，剩余損失由被告吳橋客運(yùn)公司、滄運(yùn)集團(tuán)承擔(dān)70%即675.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告柳某2醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)31111.4元；賠償原告柳某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)913元；
二、被告吳橋縣交通公交客運(yùn)有限公司、滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告柳某2醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)7460.1元；賠償原告柳某1醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)675.5元；
三、被告吳新生在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告柳某2、柳某1的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1081元，由原告柳某2、柳某1承擔(dān)431元，由被告吳橋縣交通公交客運(yùn)有限公司、滄州運(yùn)輸集團(tuán)股份公司承擔(dān)50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　尚　楨 人民陪審員　　趙振東 人民陪審員　　王運(yùn)峰

書(shū)記員：于健