柳某甲
洪某
王利民（河北中旺律師事務(wù)所）
王某甲
王某乙
杜雪梅（河北合明律師事務(wù)所）

原告柳某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住新疆五家渠市103團(tuán)甘溝煤礦18號(hào)。
原告洪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住烏魯木齊市沙依巴克區(qū)平頂山二路7號(hào)17號(hào)樓1單元501號(hào)，系原告柳某甲之妻。
二
原告
委托代理人王利民，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告王某甲。
被告王某乙，系被告王某甲之妻。
二
被告
委托代理人杜雪梅，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告柳某甲、洪某訴被告王某甲、王某乙撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告柳某甲、洪某及二原告的委托代理人王利民、被告王某乙及二被告的委托代理人杜雪梅到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王某甲、王某乙辯稱:原告所述不是事實(shí)。原告從未將其女兒交由二被告寄養(yǎng)，根本談不上二被告將其女兒交回他們撫養(yǎng)的問(wèn)題。要求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于原告方主張的親子鑒定問(wèn)題，首先，對(duì)于原告提出的親子鑒定申請(qǐng)，根據(jù)我國(guó)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)該在舉證期屆滿前七日內(nèi)提出，其提出的鑒定申請(qǐng)超過(guò)了法定期限，應(yīng)不予準(zhǔn)許。第二，被告之女尚且年幼，無(wú)論從心理上還是生理上都很脆弱。如果有人在無(wú)論其有無(wú)證據(jù)支持的情況下，向法院申請(qǐng)親子鑒定，被告方就必須配合，這無(wú)疑會(huì)給孩子造成巨大的傷害，對(duì)其成長(zhǎng)不利，所以二被告認(rèn)為在原告沒(méi)有證據(jù)證明其將其女柳某乙交由被告寄養(yǎng)的情況下，申請(qǐng)對(duì)孩子進(jìn)行親子鑒定，既不合乎法律規(guī)定，也有悖于社會(huì)常理。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:二原告要求二被告將柳某乙交由二原告撫養(yǎng)的事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二原告提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告柳某甲的常住人口登記卡及身份證復(fù)印件一份，用以證明原告柳某甲的身份情況。
證據(jù)二、原告洪某的常住人口登記卡及身份證復(fù)印件一份，用以證明原告洪某的身份情況。
證據(jù)三、原告柳某甲的離婚證，用以證明2009年4月22日原告柳某甲已經(jīng)同洪某離婚，雙方以前的結(jié)婚證件丟失。
證據(jù)四、原告洪某的離婚證，用以證明2009年4月22日原告柳某甲已經(jīng)同洪某離婚，雙方以前的結(jié)婚證件丟失。
證據(jù)五、原告柳某甲的結(jié)婚證，用以證明原告柳某甲與原告洪某在××××年××月××日復(fù)婚。
證據(jù)六、原告洪某的結(jié)婚證，用以證明原告柳某甲與原告洪某在××××年××月××日復(fù)婚。
證據(jù)七、柳某乙的出生醫(yī)學(xué)證明，編號(hào)1650256653，記載新生兒的姓名柳某乙，女孩，出生于××××年××月××日11時(shí)52分，出生地新疆，母親姓名洪某，身份證號(hào)××；父親姓名柳某甲，其身份證號(hào)碼xxxx.右上角記載柳某乙出生報(bào)戶口的日期是2009年1月8日，用以證明柳某乙的戶籍登記日期與被告戶口本上記載的其女王佳伊的出生日期一致，說(shuō)明王佳伊的戶籍信息內(nèi)容不是其真實(shí)出生日期，而是其報(bào)戶口的日期。
證據(jù)八、柳某乙的常住人口登記卡，記載柳某乙出生于××××年××月××日，其與戶主洪明寶（系原告洪某的父親）的關(guān)系是外祖父、外孫女關(guān)系。
證據(jù)九，王佳伊、王某甲、王某乙的戶籍證明信，記載王佳伊、王某甲、王某乙的基本情況，其中王佳伊的出生日期登記為2009年1月8日，是洪某之女柳某乙報(bào)戶口的日期，用以證明王佳伊同柳某乙系同一個(gè)人。
證據(jù)十，于2013年1月12日14點(diǎn)42分在博鰲論壇成立會(huì)址照片1張（里面有原、被告和柳某乙，被告王某甲的父母），2013年1月12日12點(diǎn)45分二原告同柳某乙在海南博鰲的合影照片一張，2013年1月11日11時(shí)31分二原告及柳某乙、王某甲的母親在海南王某甲的哥哥家的照片一張，用以證明原告所述是事實(shí)，進(jìn)而說(shuō)明照片中的孩子是柳某乙即王佳伊。
二被告對(duì)二原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:
對(duì)于證據(jù)一至證據(jù)八，其內(nèi)容均為二原告的身份情況、婚姻狀況及子女生育情況。二原告的訴求得到支持的前提是二原告確已將其女交由被告寄養(yǎng)，但這些證據(jù)均不能證實(shí)原告將孩子交由被告寄養(yǎng)，這些證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)三中沒(méi)有看到原告主張的以前的結(jié)婚證丟失的情況。根據(jù)我國(guó)婚姻登記的相關(guān)規(guī)定，在辦理復(fù)婚登記時(shí)，離婚證應(yīng)由婚姻登記機(jī)關(guān)收回作廢，而現(xiàn)在卻由原告方持有，故對(duì)其真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性予以認(rèn)可，由其內(nèi)容可以看出，被告之女姓名及出生年月日均與原告之女不同，孩子與被告之間存在合法的父母子女關(guān)系，不能證實(shí)被告之女就是二原告之女，原告的主張不能成立。對(duì)證據(jù)十，照片中的孩子系被告之女王佳伊而非柳某乙，系二原告與被告家庭共處時(shí)候的合影，并不是單獨(dú)與他們相處的合影，兩家人一起度假旅游合影是很正常的事情，并不能因?yàn)橐黄鸷嫌傲司妥C明存在親子關(guān)系或者寄養(yǎng)的事實(shí)，所以照片只能證明當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)間地點(diǎn)當(dāng)時(shí)那些人在一起，而不能證明照片上的人之間是什么關(guān)系，更證明不了原告的主張。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，二被告提供的證據(jù)如下:
原告與被告于2001年3月共同出行照片五張，用以證明雙方兩個(gè)家庭在一起外出游玩的情況，合影并不能證明父母子女關(guān)系。
二原告對(duì)二被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:不知道照片來(lái)源何處，即使真實(shí)與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)二原告提供的證據(jù)一至證據(jù)八只能證明二原告的身份、婚姻狀況及二原告的婚生女柳某乙的出生情況，缺乏證明本案案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。對(duì)原告提交的證據(jù)九的真實(shí)性予以認(rèn)定，結(jié)合證據(jù)七，二原告之女柳某乙報(bào)戶口的日期與戶籍證明信中王佳伊的出生日期一致，但該證據(jù)不足以證明王佳伊同柳某乙確系同一個(gè)人，缺乏證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)十不具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，合影照片只能證明二原告與二被告的家庭出游情況，但該證據(jù)既不足以證明王佳伊同柳某乙確系同一個(gè)人，亦不足以證明二原告將婚生女柳某乙交由二被告撫養(yǎng)，故不予認(rèn)定。對(duì)二被告提交的五張照片，也只能證明原、被告雙方家庭外出游玩的情況。
本院認(rèn)為:二原告主張將其女兒柳某乙交由二被告暫時(shí)撫養(yǎng)，請(qǐng)求二被告將女兒柳某乙交回二原告撫養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)提供能夠證實(shí)二被告女兒王佳伊即是二原告女兒柳某乙的證據(jù)，并同時(shí)提供能夠證實(shí)寄養(yǎng)經(jīng)過(guò)的證據(jù)。原告提交的證據(jù)一至證據(jù)八僅能證明二原告的身份情況、婚姻狀況及子女生育情況，即二原告為夫妻關(guān)系，柳某乙為其婚生女；證據(jù)九僅能證明二被告的女兒王佳伊的出生日期與柳某乙的戶口登記日期一致，證據(jù)十僅能證明二原告與二被告家庭出游情況，均不足以證明其女柳某乙即是二被告之女王佳伊及其將柳某乙交由二被告暫時(shí)撫養(yǎng)的事實(shí)。原告主張柳某乙同王佳伊系同一人，并提出做親子鑒定，一因其未在舉證期限內(nèi)提出，二沒(méi)有基本的證據(jù)用以證實(shí)王佳伊即是其女柳某乙，且王佳伊的父母明示拒絕鑒定，故本院對(duì)親子鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許?，F(xiàn)二原告不能提供證據(jù)用以支持其訴訟主張，證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告柳某甲、洪某的撫養(yǎng)關(guān)系訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:二原告主張將其女兒柳某乙交由二被告暫時(shí)撫養(yǎng)，請(qǐng)求二被告將女兒柳某乙交回二原告撫養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)提供能夠證實(shí)二被告女兒王佳伊即是二原告女兒柳某乙的證據(jù)，并同時(shí)提供能夠證實(shí)寄養(yǎng)經(jīng)過(guò)的證據(jù)。原告提交的證據(jù)一至證據(jù)八僅能證明二原告的身份情況、婚姻狀況及子女生育情況，即二原告為夫妻關(guān)系，柳某乙為其婚生女；證據(jù)九僅能證明二被告的女兒王佳伊的出生日期與柳某乙的戶口登記日期一致，證據(jù)十僅能證明二原告與二被告家庭出游情況，均不足以證明其女柳某乙即是二被告之女王佳伊及其將柳某乙交由二被告暫時(shí)撫養(yǎng)的事實(shí)。原告主張柳某乙同王佳伊系同一人，并提出做親子鑒定，一因其未在舉證期限內(nèi)提出，二沒(méi)有基本的證據(jù)用以證實(shí)王佳伊即是其女柳某乙，且王佳伊的父母明示拒絕鑒定，故本院對(duì)親子鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許?，F(xiàn)二原告不能提供證據(jù)用以支持其訴訟主張，證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告柳某甲、洪某的撫養(yǎng)關(guān)系訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李海濤
審判員：朱志猛
審判員：龍鐵永

書記員：趙玉環(huán)