柳某
施文華（北京中地律師事務(wù)所）
喬某

原告柳某。
委托代理人施文華，北京市中地律師事務(wù)所律師。
被告喬某。
原告柳某與被告喬某定金合同糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理審判員劉穎適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某及委托代理人施文華到庭參加訴訟，被告喬某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《定金協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告雙方就望京西園3區(qū)312號(hào)商業(yè)樓內(nèi)的租賃事宜簽訂了上述協(xié)議，并明確約定定金為40萬(wàn)元，庭審中，原告主張支付給被告的錢款是居間報(bào)酬，本院認(rèn)為，雙方簽訂的《定金協(xié)議》中已明確約定所交款項(xiàng)系定金，故對(duì)原告的主張不予認(rèn)可。原告向本院提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證中，2014年11月5日有筆向案外人金雪熙賬戶轉(zhuǎn)入1萬(wàn)元的交易，原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)系受被告指示打入案外人賬戶的，并向法院出示了當(dāng)時(shí)原、被告雙方的手機(jī)短信往來(lái)記錄，經(jīng)本院核查，對(duì)原告的該筆匯款予以確認(rèn)。2014年11月20日，原告轉(zhuǎn)入被告賬戶11萬(wàn)元，原告陳述該筆款項(xiàng)中包含向被告賬戶多匯入的1萬(wàn)元，原因是被告表示資金緊張，雙方便口頭協(xié)議增加，但并未向本院提交其他證據(jù)加以印證，故本院認(rèn)為被告在約定期間未能完成合同義務(wù)，依照雙方約定應(yīng)向原告返還定金的數(shù)額為40萬(wàn)元。對(duì)于原告主張被告支付利息的請(qǐng)求，本院認(rèn)為利息的起算時(shí)間應(yīng)為2015年4月2日，且利息的計(jì)算應(yīng)以本院支持的40萬(wàn)元為本金，2015年5月11日之前中國(guó)人民銀行同期貸款一年利率為5.35%，即原告請(qǐng)求的利息應(yīng)為400000元×5.35%÷365天×97天=5687元。被告喬某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利，依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第四百二十四條 ?、第四百二十七條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告喬某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告柳某定金人民幣40萬(wàn)元及利息5687元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3693元，由被告喬某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《定金協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原、被告雙方就望京西園3區(qū)312號(hào)商業(yè)樓內(nèi)的租賃事宜簽訂了上述協(xié)議，并明確約定定金為40萬(wàn)元，庭審中，原告主張支付給被告的錢款是居間報(bào)酬，本院認(rèn)為，雙方簽訂的《定金協(xié)議》中已明確約定所交款項(xiàng)系定金，故對(duì)原告的主張不予認(rèn)可。原告向本院提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證中，2014年11月5日有筆向案外人金雪熙賬戶轉(zhuǎn)入1萬(wàn)元的交易，原告主張?jiān)摴P款項(xiàng)系受被告指示打入案外人賬戶的，并向法院出示了當(dāng)時(shí)原、被告雙方的手機(jī)短信往來(lái)記錄，經(jīng)本院核查，對(duì)原告的該筆匯款予以確認(rèn)。2014年11月20日，原告轉(zhuǎn)入被告賬戶11萬(wàn)元，原告陳述該筆款項(xiàng)中包含向被告賬戶多匯入的1萬(wàn)元，原因是被告表示資金緊張，雙方便口頭協(xié)議增加，但并未向本院提交其他證據(jù)加以印證，故本院認(rèn)為被告在約定期間未能完成合同義務(wù)，依照雙方約定應(yīng)向原告返還定金的數(shù)額為40萬(wàn)元。對(duì)于原告主張被告支付利息的請(qǐng)求，本院認(rèn)為利息的起算時(shí)間應(yīng)為2015年4月2日，且利息的計(jì)算應(yīng)以本院支持的40萬(wàn)元為本金，2015年5月11日之前中國(guó)人民銀行同期貸款一年利率為5.35%，即原告請(qǐng)求的利息應(yīng)為400000元×5.35%÷365天×97天=5687元。被告喬某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的權(quán)利，依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第四百二十四條 ?、第四百二十七條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告喬某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告柳某定金人民幣40萬(wàn)元及利息5687元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3693元，由被告喬某負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：劉穎

書記員：宋秋子