原告：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張冀英，上海市聯(lián)誠律師事務所律師。
　　被告：上海尊泰投資管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：許道忠。
　　被告：許道忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：應俊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧宏杰，上海市國鑫律師事務所律師。
　　原告柳某某與被告上海尊泰投資管理有限公司(以下簡稱尊泰公司)、許道忠、應俊民間借貸糾紛一案，本院于2020年3月6日立案后，依法適用簡易程序公開進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告尊泰公司歸還原告借款本金20萬元；2、被告尊泰公司支付原告借款利息(以20萬元為基數(shù)，自2018年5月16日計算至實際歸還之日，按年利率12.5%計算)；3、被告許道忠、應俊對尊泰公司前述債務承擔連帶清償責任；4、訴訟費由三被告共同承擔。事實與理由：被告尊泰公司系由被告許道忠設立的一人有限公司，被告應俊與許道忠2015年9月1日登記結(jié)婚，于2018年8月6日離婚。2018年5月16日，被告尊泰公司與原告簽訂《個人出借與服務協(xié)議》。協(xié)議簽訂當天，原告向尊泰公司付款20萬元，尊泰公司出具收款確認書，載明出借期限6個月，預期年化收益率12.5%，一次性還本付息，6個月合計利息12,500元。借款期限屆滿后，尊泰公司未還本付息。2019年1月9日，尊泰公司向原告出具《還款協(xié)議》，承諾2019年3月20日前支付10萬元，2019年6月結(jié)清余款10萬元，另2018年11月15日應支付利息12,500元，2019年1月開始每月利息1,300元，至2019年3月15日應付利息3,900元，合計利息16,400元，于2019年3月20日結(jié)清；后期投資的10萬元利息按每月650元結(jié)算。由于尊泰公司至今未履行還款義務，而許道忠尚有950萬元注冊資金未到位，借款發(fā)生在許道忠、應俊夫妻關系存續(xù)期間，許道忠、應俊應就尊泰公司債務承擔共同還款責任。原告為維護自身合法權利，故訴至法院。
　　審理中，原告表示目前與原告類似情況的出借人有多人，均為老年人，原告等出借人是由被告安排在寶山區(qū)寶山大酒店和海寶大酒店發(fā)生的簽約和款項支付，許道忠曾經(jīng)帶出借人到浙江等地考察項目，據(jù)原告了解大概發(fā)生了約180萬元的借款金額。
　　本院認為：《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。按照原告描述，與原告存在類似的情況的受害方人數(shù)較多，且多為老年人，根據(jù)上述情形，被告涉嫌非法吸收公眾存款。且根據(jù)了解，許道忠因涉嫌套路貸詐騙已經(jīng)被上海市公安局黃浦分局羈押。根據(jù)以上情況，本案不屬于人民法院受案范圍，本院將案卷移送公安機關處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款、《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告柳某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：蘇光華

書記員：計凡迪