原告：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武安市。
被告：江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司。
住所地：南京市玄武區(qū)玄武大道699-19號9幢。
法定代表人：金明，該公司總裁。
委托訴訟代理人：楊志軍、焦常強(qiáng)，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告柳某某與被告江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司（以下簡稱蘇寧易購）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月12日作出(2015)武民初字第284號民事判決。被告江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司不服該判決，向河北省邯鄲市中級人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級人民法院于2016年4月21日作出(2016)冀04民終739號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某某，被告江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司委托訴訟代理人焦常強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年10月7日，原告以其蘇寧易購注冊賬號yupuco下單購買一臺46英寸三星彩電（型號為UA46F5500ARXXZ），合同主要交易信息包括：賣方蘇寧易購，買方柳某某，交易標(biāo)的三星彩電UA46F5500ARXXZ，數(shù)量一臺，訂單金額：5088.00，付款方式：網(wǎng)銀支付-中國銀行，配送方式：蘇寧直接銷售和發(fā)貨。送達(dá)時(shí)間是2013年11月1日，安裝時(shí)間為2013年11月2日。當(dāng)日下午1點(diǎn)27分，原告完成支付。被告也通過1069883653654011短信平臺向原告發(fā)送短信，告知原告訂單已支付成功，商品預(yù)計(jì)2013年11月1日送達(dá)。
2013年11月1日，被告通過10698836536540118短信通知平臺以手機(jī)短信的方式告知原告，“三星彩電UA46F5500ARXXZ，因銷售火爆暫時(shí)斷貨，預(yù)計(jì)2013-11-23到貨，到貨后我們會(huì)及時(shí)為您安排配送，請您耐心等候！”后來被告仍沒有履行合同。2013年12月22日，被告再次通過網(wǎng)絡(luò)短信平臺告知原告，“您于2013.10.07購買的三星彩電UA46F5500ARXXZ后期確實(shí)無法到貨，與相關(guān)同事溝通介意換三星彩電UA46F5500AJXXZ，原型號商品可以在易購網(wǎng)站‘我的訂單’頁面取消訂單”。2014年4月1日，被告再次短信告知原告，“因商品停產(chǎn)下市，建議您更換其他有貨型號，因我司原因可為您申請200元易購券作為補(bǔ)償，已經(jīng)是最終處理方案”。4月27日和28日，被告兩次向原告發(fā)短信，其內(nèi)容為“您在蘇寧易購購買的三星彩電UA46F5500ARXXZ商品，我們多次電話聯(lián)系不上您，無法安排送貨，”。5月6日，被告又給原告發(fā)送短信，內(nèi)容為“柳先生，您好，根據(jù)我司后臺核實(shí)，您于2013年10月7日在蘇寧易購網(wǎng)站下單購買三星彩電UA46F5500ARXXZ一臺，因銷售火爆，庫存不足，無法為您發(fā)貨，對此給您造成的不便我司深表歉意，并愿意就此向您支付500元補(bǔ)償，款項(xiàng)將在您退貨后支付”。5月7日被告給原告發(fā)送短信其內(nèi)容除了無法發(fā)貨外，增加“由于我司與您多次溝通，你均不接受我司的補(bǔ)償方案，為避免您損失擴(kuò)大，我司將于5月12日前關(guān)閉您的訂單，并將相關(guān)款項(xiàng)5月20日退至您銀行賬戶，請您注意查收。關(guān)于我司之前向您提出的補(bǔ)償方案仍然有效”。
對于被告多次提出的要求原告購買其他型號商品及自主取消訂單的建議，原告均不同意，雙方協(xié)商未果。被告最終于2014年5月20日將原告預(yù)付貨款退回原告賬戶。在被告未能按期履行合同后，自2013年11月24日至2014年4月1日，原告在蘇寧易購網(wǎng)頁選擇9個(gè)省市的多個(gè)縣區(qū)作為配送地點(diǎn)下單測試，被告網(wǎng)頁顯示為“現(xiàn)貨”或“在途”。其中有兩個(gè)訂單原告選擇的送貨地址為河北省石家莊市長安區(qū)和河北省武安市，而被告網(wǎng)頁上均顯示為現(xiàn)貨，也可以下單。
另查明，原、被告之間的購物合同由被告蘇寧易購的石家莊倉庫發(fā)貨。給原告發(fā)送短信的網(wǎng)絡(luò)短信平臺號碼是被告公司使用。如果被告網(wǎng)頁上顯示為無貨狀態(tài)時(shí)，消費(fèi)者是無法下單購買的。

本院認(rèn)為：經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的交易原則。經(jīng)營者在交易過程中，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的真實(shí)信息，不得作虛假宣傳。本案中原告作為消費(fèi)者，基于被告http://www.suning.com的網(wǎng)絡(luò)要約，而做出購買商品的意思表示，并支付貨款，達(dá)成網(wǎng)絡(luò)購物合同。在原告下單時(shí)，被告網(wǎng)頁信息顯示有貨，之后卻未能在約定的日期發(fā)貨，經(jīng)過延期后，干脆告訴原告無貨可供。但此時(shí)原告通過測試下單，顯示該款商品在被告的網(wǎng)絡(luò)交易平臺上仍然在售。雖然被告辯稱，被告為分區(qū)域供貨，各大區(qū)獨(dú)立結(jié)算，獨(dú)立運(yùn)營，但被告沒有證據(jù)證明，在原告下單時(shí)，其已經(jīng)明確告知原告，該商品在原告所在地區(qū)（石家莊大區(qū)）可能庫存不足，原告付款后將來有可能無法供貨。因此，被告在發(fā)出要約時(shí)，故意隱瞞了可能無貨可供的真實(shí)情況，其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。因此，原告要求被告以三倍貨款的價(jià)格賠償原告15264元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告賠償打印復(fù)印費(fèi)用共計(jì)892元因無證據(jù)證明，本院不予支持，予以駁回。賠禮道歉是侵犯人格權(quán)的一種承擔(dān)責(zé)任方式，本案中，被告的欺詐行為侵犯的是原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，故對原告要求被告書面道歉的訴訟請求不予支持，予以駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條、第五十條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第68條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柳某某15264元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)210元，由被告江蘇蘇寧易購電子商務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　王學(xué)祥 審　判　員　　董耿耿 人民陪審員　　劉紅燕

書記員：霍偉娜 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第一百一十一條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。 第一百二十條公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。 法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。 《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》 第二條消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。 第五十條經(jīng)營者侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)、侵犯消費(fèi)者人身自由或者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。 第五十五條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)項(xiàng)目的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見 第68條一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。