原告:柳明清，男，1979年6月4日出生，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。
被告：齊化集團有限公司，住所地齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)榆樹屯化工街。
法定代表人：王正巖，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李東弈，男，1972年4月30日出生，住齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)。
委托訴訟代理人：王海濤，男，1982年2月1日出生，住齊齊哈爾市建華區(qū)。

原告柳明清與被告齊化集團有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法公開開庭進行了審理。原告柳明清、被告齊化集團有限公司的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告柳明清向本院提出訴訟請求：1.要求撤銷齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的齊昂勞人仲字（2017）第39號裁決書；2.要求被告支付原告2005年10月至2006年7月工資7605.30元及遲延支付經(jīng)濟補償金1901.3元，合計9506.6元；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于1998年7月1日與被告建立勞動關系，入職崗位為化驗員，長期從事化學物質檢測。2006年7月左右，原告出現(xiàn)化學中毒現(xiàn)象，身體嚴重不適，遂要求被告暫予調整工作崗位，后被告告知原告回家等待，原告后來多次要求上崗，但被告一直未予安排。2005年被告單位效益明顯下滑，開始拖欠工資，2016年7月3日，被告單位單方解除與原告的勞動關系。且至今仍拖欠2005年10月至2006年7月工資。原告因不服齊昂勞人仲字（2017）第39號仲裁裁決書，故訴至法院。
被告齊化集團有限公司答辯認為，1.原告關于工資的主張已經(jīng)中院判決處理并且該判決已生效；2.仲裁裁決書作出日期為2017年12月4日，但原告起訴時間是12月29日；3.仲裁裁決正確，請求法院依法駁回原告訴請。
結合原、被告提交的證據(jù)材料以及雙方的當庭陳述，本院認定事實如下：原告于1998年7月1日入職被告單位,2016年7月，被告單方解除與原告的勞動關系。原告柳明清持有的中國工商銀行賬號為09×××06的存折體現(xiàn)2005年9月25日以后未有工資入賬。2017年11月14日，原告向齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁請求，請求被告單位支付欠發(fā)原告2005年至2006年7月的工資共計7605.3元。齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年12月4日作出齊昂勞人仲字（2017）第39號仲裁裁決書（終局裁決），以仲裁請求超過仲裁一年時效為由駁回了原告柳明清的仲裁請求。該仲裁裁決書以直接送達的方式于2017年12月14日送達于原告柳明清。原告因不服該仲裁裁決，故訴至法院。庭審過程中，原告主動放棄其第一項訴請（要求撤銷仲裁裁決）。
另查明，原告柳明清曾就本案工資訴請于2017年4月向本院起訴，后經(jīng)一、二審程序，因該項訴請未予申請仲裁而被駁回起訴。
認定上述案件事實的證據(jù)有齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的（2017）第39號仲裁裁決書、戶名為柳明清的工商銀行存折，（2017）黑02民終2684號民事判決書，原、被告的當庭陳述等。

本院認為，因（2017）第39號仲裁裁決書以柳明清的請求已過仲裁時效而駁回其請求，故被告認為仲裁裁決正確是關于仲裁時效的抗辯?！吨腥A人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。該法條第四款規(guī)定：“勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“當事人能夠證明在申請仲裁期間內具有下列情形之一的，人民法院應當認定申請仲裁期間中斷：（一）向對方當事人主張權利”。本案中，被告無論在仲裁階段以及本案審理階段都提及到原告關于工資的訴請正在或者已經(jīng)法院處理，說明原告曾就本案工資訴請向被告主張權利，原審關于原告柳明清工資訴請的處理結果是認為原告的該項主張未經(jīng)仲裁前置，不符合起訴條件，從而駁回起訴，并未進行實體審查和處理。原告在申請仲裁期間，雖未就其工資主張申請仲裁，但其直接向法院起訴主張權利，應當視為其向對方當事人主張權利，原告就其2005年10月至2006年7月工資7605.30元的主張向法院提起訴訟導致仲裁期間中斷，不能認定已過仲裁時效。
關于被告認為原告已過起訴期間的問題，經(jīng)本院向齊齊哈爾市昂昂溪區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會核實，該委員會做出的齊昂勞人仲字（2017）第39號仲裁裁決書是以直接送達的方式于2017年12月14日向本案原告柳明清送達，故原告于2017年12月29日的起訴并未超過15天的起訴期間。
關于被告是否拖欠工資的問題，本案中，被告未能向法庭提交其是否向原告支付2005年10月至2006年7月工資的相關證據(jù)，參照原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單”，故用人單位對支付勞動者工資的相關書面記錄負有保管備查義務的期限至少應為兩年，原告不論在2017年還是2018年向被告起訴主張的2005年10月至2006年7月工資，時間上已經(jīng)遠超于用人單位應當保管支付工資書面記錄的期限?！豆べY支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定了工資的發(fā)放形式，即原則上應當支付給勞動者本人，勞動者本人因故不能領取工資時，可由勞動者親屬或委托他人代領，故原告向法庭提交的工資存折與養(yǎng)老保險繳費記錄無法直接證明被告未支付相應期限的工資。綜上，本院對原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條；《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十三條；參照《工資支付暫行規(guī)定》第六條之規(guī)定判決如下：

駁回原告柳明清的訴訟請求；
案件受理費10.00元，減半收取5元，由原告柳明清負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 朱海龍

書記員： 敖佳美