上訴人（原審原告）柳新年，男，漢族。
上訴人（原審原告）柳某某，男，漢族，系上訴人柳新年之子。
二上訴人的共同委托代理人姚恒艷、張洪國(guó)，襄陽(yáng)市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）孟某某，女，漢族。
委托代理人孫先平，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人柳新年、柳某某因與被上訴人孟某某欠款糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院于2014年6月3日作出的（2014）鄂襄州民三初字第00092號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人柳新年、柳某某及其委托代理人姚恒艷、張洪國(guó)，被上訴人孟某某的委托代理人孫先平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人柳新年、柳某某原審提交孟某某的收條，只能證明雙方之間發(fā)生了給付財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，該收條不具有欠款憑證的特征，無法證實(shí)上訴人柳新年、柳某某與被上訴人孟某某之間存在借款關(guān)系，故上訴人柳新年、柳某某此項(xiàng)上訴理由不能成立。上訴人柳新年、柳某某上訴稱原審判決認(rèn)定上訴人與被上訴人之間不存在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系這一事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院據(jù)此判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王劍波
審判員 李銳
代理審判員 尹波濤

書記員： 周思奮