原告：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：刁嘉麒，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告柳某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某某的委托訴訟代理人刁嘉麒到庭參加訴訟。被告人保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告后續(xù)治療醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)14,662.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元。事實(shí)和理由：2017年9月29日15時(shí)30分許，案外人王某駕駛車牌號(hào)為浙D5XXXX的小型面包車(以下簡(jiǎn)稱肇事車輛)，在上海市浦東新區(qū)新金橋路金橋路西400米處與駕駛輕便二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，該起事故案外人王某和原告承擔(dān)同等責(zé)任。肇事車輛在被告人保公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)該車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。后經(jīng)本院(2018)滬0115民初26556號(hào)民事判決，被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告因本起事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)(不包括后續(xù)治療醫(yī)藥費(fèi))等進(jìn)行了賠償?，F(xiàn)因原告進(jìn)行了取除骨折內(nèi)固定裝置的手術(shù)，產(chǎn)生了新的醫(yī)藥費(fèi)用等損失。故訴至法院，訴請(qǐng)如前。
　　被告人保公司未到庭，其提供書面答辯意見稱，對(duì)本案基本事實(shí)無異議，肇事車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)。原告和肇事車輛駕駛員同責(zé)。(2018)滬0115民初26556號(hào)民事判決中該保單下交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付109,334.40元,商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付23,042元。本案人保公司僅在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)責(zé)任比例進(jìn)行賠付。醫(yī)療費(fèi)，非醫(yī)保部分、統(tǒng)籌部分、無病歷記錄的門診發(fā)票不予認(rèn)可，不屬于人保公司的賠償范圍；自費(fèi)藥、外購(gòu)藥、與交通事故無關(guān)的不賠償，具體金額由法院審核。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可60元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2017年9月29日15時(shí)30分許，案外人王某駕駛肇事車輛在新金橋路金橋路西400米處與原告駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷和其駕駛車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，該起事故王某和原告承擔(dān)同等責(zé)任。肇事車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500,000元。2018年4月8日，原告就本起事故訴至本院，本院于2018年6月21日作出(2018)滬0115民初26556號(hào)民事判決，判決如下：“被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柳某某132,376.40元?！鄙鲜鲑r償金額包含了被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)等21,342元，且上述醫(yī)療費(fèi)未包含后續(xù)治療的費(fèi)用。上述案件判決后，原告進(jìn)行了拆除內(nèi)固定手術(shù)治療，住院時(shí)間為2018年11月18日至2018年11月21日，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14,608.18元(已扣除伙食費(fèi)53.90元)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告因本起交通事故的后續(xù)治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)14,608.18元，系原告實(shí)際損失，且有正規(guī)發(fā)票為憑，故本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元，并無不當(dāng)，本院亦予以支持。上述費(fèi)用共計(jì)14,668.18元,由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50%，即7,334.09元。被告人保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席判決。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柳某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)7,334.09元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：唐墨華

書記員：朱曉潔