原告(執(zhí)行案外人)：柳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：河北省唐某市豐南區(qū)。
委托訴訟代理人：劉沖，河北豐華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：唐某市城市建筑工程總公司。住所地：唐某市建設(shè)北路39號(hào)。
法定代表人：朱志勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙長松，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐某市路南區(qū)復(fù)興路221號(hào)。
法定代表人：張偉海，該公司經(jīng)理。

原告柳某某與被告唐某城市建筑工程總公司（以下簡稱城建公司）、唐某市海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海豐公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳某某委托訴訟代理人李海艷、劉沖，被告城建公司委托訴訟代理人劉峰到庭參加訴訟、被告海豐公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決立即停止對(duì)位于唐某市水景花苑77號(hào)車庫的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封措施。2、判決原告享有排除執(zhí)行的權(quán)利。3、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年5月26日，原告收到滄州市中級(jí)人民法院送達(dá)的（2017)冀09執(zhí)異68號(hào)執(zhí)行裁定書。原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。2005年12月，原告從海豐公司購買了唐某市水景花苑77號(hào)車庫，該事實(shí)有雙方的交款憑證等證據(jù)為證。原告認(rèn)為，原告已支付了全部價(jià)款并已經(jīng)實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但原告對(duì)此并沒有任何過錯(cuò)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中第17條的規(guī)定，貴院對(duì)該車庫的查封、拍賣是不正確的。綜上，貴院所作的（2017）冀09執(zhí)異68號(hào)執(zhí)行裁定書缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求法院依法查清事實(shí)、公正判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告城建公司辯稱，1、請(qǐng)求貴院依法核實(shí)原告的起訴是否符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第304條規(guī)定的期限，否則應(yīng)當(dāng)駁回起訴。2、原告的部分訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，其訴請(qǐng)的享有排除執(zhí)行的權(quán)利不是法定權(quán)利且解除查封措施的執(zhí)行行為異議屬于復(fù)議程序，不是執(zhí)行異議之訴的審查內(nèi)容，對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)貴院依法駁回。3、原告主張的內(nèi)容不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，不能排除執(zhí)行，請(qǐng)貴院依法予以駁回。綜上，請(qǐng)貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告海豐公司在法定期間內(nèi)未提交書面答辯意見。
原告柳某某為證實(shí)自己的主張，向本院提供了以下證據(jù)：一、一、（2017）冀09執(zhí)異68號(hào)執(zhí)行裁定復(fù)印件一份，EMS快遞單復(fù)印件一份，EMS查詢結(jié)果記錄一份，證明原告在法定期限內(nèi)提起訴訟。二、海豐公司現(xiàn)金收據(jù)復(fù)印件兩份（出示原件），證明2004年4月21日、2005年12月1日，柳某某向海豐公司購買77號(hào)車庫，并支付7萬元車庫款；三、商品房買賣合同、房屋所有權(quán)證書、國有土地使用權(quán)證書復(fù)印件各一份（出示原件），證明：原告于2005年12月25日，原告從海豐公司購買水景花苑304-7-1102號(hào)住宅一套，后購買77號(hào)車庫，其一直在水景花苑小區(qū)居住并使用77號(hào)車庫。四、唐某市水景花苑社區(qū)居民委員會(huì)證明一份，證明自2006年12月1日，海豐公司已經(jīng)將該車庫交付給原告使用。五、唐某市房產(chǎn)管理所證明一份，證明唐某市房管理所自2012年11月起開始受理唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主申請(qǐng)?jiān)撔^(qū)房屋所有權(quán)證的辦理，在原告購買時(shí)該車庫不能辦理登記。
被告城建公司質(zhì)證稱，1.對(duì)土地證、房產(chǎn)證、商品房買賣合同關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，以上證據(jù)與本案審查的車庫毫無聯(lián)系，是原告購買住宅時(shí)使用的。2.對(duì)社區(qū)居委會(huì)出具的證明的合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力均有異議，在執(zhí)行異議過程中，社區(qū)居委會(huì)也作為案外人向我方主張了權(quán)利，其出具證明時(shí)間在提起案外人執(zhí)行異議之后，與本案具備明顯的利害關(guān)系。3.房管所開具的證明與本案不具備關(guān)聯(lián)性，車庫是沒有產(chǎn)權(quán)證的。4.對(duì)票據(jù)的真實(shí)性、合法性均不予認(rèn)可，票據(jù)的出具單位是海豐房地產(chǎn)項(xiàng)目部，不具備法律上的主體資格。
本院經(jīng)審理查明：2017年5月26日，柳某某收到（2017）冀09執(zhí)異68號(hào)執(zhí)行裁定，2017年6月8日，柳某某向本院提起訴訟。
2005年12日，原告柳某某向被告海豐公司所屬豐南項(xiàng)目部交款70000元，購買涉案77號(hào)車庫。2017年8月20日，唐某市豐南鎮(zhèn)水景花苑社區(qū)居民委員會(huì)出具《證明》，證實(shí)原告柳某某自2005年12月購買后開始使用涉案77號(hào)車庫。2017年8月11日，唐某市房產(chǎn)管理所出具《證明》，證實(shí)自2012年11月起開始受理唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主申請(qǐng)?jiān)撔^(qū)房屋所有權(quán)證的辦理。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條規(guī)定“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件：…（三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起”，柳某某自收到執(zhí)行異議裁定后十五日內(nèi)提起了民事訴訟，其起訴符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予受理。
原告柳某某提供的證據(jù)能夠證實(shí)，其作為唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主，于2005年12月向被告海豐公司購買了小區(qū)院內(nèi)的77號(hào)車庫，交納價(jià)款70000元；并于2006年12月1日開始占有使用，但未辦理產(chǎn)權(quán)登記。唐某市房產(chǎn)管理所出具《證明》證實(shí)，2012年11月前因該房管所未開始時(shí)受理產(chǎn)權(quán)登記；2012年11月之后涉案車庫始終處于法院查封狀態(tài)；原告柳某某對(duì)未能辦理涉案77號(hào)車庫產(chǎn)權(quán)登記不存在過錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部價(jià)款或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行：（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。原告柳某某對(duì)涉案77號(hào)車庫享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告柳某某主張對(duì)涉案77號(hào)車庫解除查封不屬于本案審理范圍，本案不予處理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行位于唐某市豐南區(qū)水景花苑的77號(hào)車庫。
案件受理費(fèi)100元，由被告唐某城市建筑工程總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。
本院（2017）冀09執(zhí)異68號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉