柳某某
胡志明（黑龍江君昌律師事務(wù)所）
慶安銀泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
常玉鳳（黑龍江良治律師事務(wù)所）
慶安銀泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司肇東分公司

原告柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
原告
委托代理人胡志明，黑龍江君昌律師事務(wù)所律師。
被告慶安銀泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀泉公司），所在地綏化市慶安縣政府路91號(hào)。
法定代表人李長(zhǎng)軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人常玉鳳，黑龍江省良治律師事務(wù)所律師。
被告慶安銀泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司肇東分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)肇東分公司），所在地肇東市城區(qū)北九道街盛世花園小區(qū)1號(hào)樓
負(fù)責(zé)人趙德生。
委托代理人常玉鳳，黑龍江省良治律師事務(wù)所律師。
原告柳某某與被告銀泉公司、被告肇東分公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年9月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某某訴稱(chēng)，被告系房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)。
因開(kāi)發(fā)需要，2014年7月28日，被告肇東分公司在原告處借款1,000,000.00元，并用自己開(kāi)發(fā)的樓房作為抵押，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定月利率2.5分，借款期限12個(gè)月。
到期后，被告只給付了12個(gè)月的利息，借款本金沒(méi)有償還。
被告的行為已構(gòu)成違約。
被告肇東分公司作為被告銀泉公司的分公司，總公司對(duì)分公司的債務(wù)應(yīng)該承擔(dān)連帶還款責(zé)任，為此訴至法院，要求被告償還借款本金1，000，000.00元，利息300，000.00元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告銀泉公司辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)的借款及利息不應(yīng)該由我公司承擔(dān)，應(yīng)該由案外人邵福斌給個(gè)人承擔(dān)。
理由其一借款是邵福斌個(gè)人使用了與我公司無(wú)關(guān)；其二原告提交的借款合同和房屋買(mǎi)賣(mài)合同都不是我公司的備案公章，該印章系邵福斌個(gè)人私刻，請(qǐng)求對(duì)本案中止審理；另外，原告利息計(jì)算錯(cuò)誤，根據(jù)原告陳述邵福斌曾還過(guò)原告12個(gè)月的利息，利息應(yīng)從2015年7月28日起計(jì)算至起訴時(shí)2016年6月29日止，11個(gè)月利息應(yīng)為220，000.00元，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定保護(hù)的利率只能是月利率2分；因?yàn)樵鎱R款匯給了邵福斌個(gè)人，無(wú)論是借款人還是借款使用人都是邵福斌與二被告無(wú)關(guān)，肇東分公司的負(fù)責(zé)人是趙德生，不是邵福斌，只有趙德生才有權(quán)利代表公司行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，所以本案原告只能向邵福斌個(gè)人主張權(quán)利。
被告肇東分公司答辯意見(jiàn)與銀泉公司一致。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。
原告與被告肇東分公司訂立的借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。
雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)，因被告肇東分公司系被告銀泉公司下設(shè)的分公司，無(wú)獨(dú)立法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告銀泉公司承擔(dān)，故原告訴訟請(qǐng)求的合理部分，應(yīng)予支持；但借款約定的借款利率偏高，違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以調(diào)整；關(guān)于二被告辯稱(chēng)該筆借貸系案外人邵福斌個(gè)人行為、借款協(xié)議及商品房買(mǎi)賣(mài)合同上的印章系案外人邵福斌私刻的，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，又未申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)該抗辯主張不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告慶安銀泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告柳某某借款本金1，000，000.00元，利息300，000.00元（自2015年7月28日起至2016年10月27日按年利率24%計(jì)息），于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清，如逾期按年利率24%支付利息，至給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16，500.00元、保全費(fèi)5,000.00元，由被告慶安銀泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，合法的債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)。
原告與被告肇東分公司訂立的借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的。
雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同義務(wù)，因被告肇東分公司系被告銀泉公司下設(shè)的分公司，無(wú)獨(dú)立法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告銀泉公司承擔(dān)，故原告訴訟請(qǐng)求的合理部分，應(yīng)予支持；但借款約定的借款利率偏高，違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以調(diào)整；關(guān)于二被告辯稱(chēng)該筆借貸系案外人邵福斌個(gè)人行為、借款協(xié)議及商品房買(mǎi)賣(mài)合同上的印章系案外人邵福斌私刻的，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，又未申請(qǐng)司法鑒定，故對(duì)該抗辯主張不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告慶安銀泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付原告柳某某借款本金1，000，000.00元，利息300，000.00元（自2015年7月28日起至2016年10月27日按年利率24%計(jì)息），于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清，如逾期按年利率24%支付利息，至給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16，500.00元、保全費(fèi)5,000.00元，由被告慶安銀泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：方樹(shù)俊

書(shū)記員：馬曉光