柳志軍
王丙慶（黑龍江鵬順律師事務(wù)所）
哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司
郭明飛（黑龍江正開律師事務(wù)所）
張貴祥

原告柳志軍（反訴被告），男，1971年7月19日生，漢族，現(xiàn)住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人王丙慶，黑龍江鵬順律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅旗大街180號。
法定代表人董珊，男，職務(wù)董事長。
委托代理人郭明飛，黑龍江正開律師事務(wù)所律師。
委托代理人張貴祥，男，1948年2月8日生，漢族，該公司工程師。
原告柳志軍與被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司維修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告柳志軍及其委托代理人王丙慶、被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司委托代理人郭明飛、張貴祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《65噸鍋爐維修合同》真實(shí)、合法有效，雙方應(yīng)自覺履行合同約定的義務(wù)。現(xiàn)原告按合同約定的期限已履行了合同約定的爐墻拆除砌筑義務(wù)，并已實(shí)際交付使用，被告僅支付250000元的工程款，余款未按合同約定的給付期限給付，原告雖多次索要，但至今不付，已侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告訴至法院要求被告給付剩余工程款并支付延期付款的利息有理，本院予以支持，原告請求利息計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)按年息8%計(jì)算沒有依據(jù)，本院將利息調(diào)整為按銀行同期最高貸款利率年7.8%計(jì)算14個月計(jì)32919.25元為宜；審理中原告增加訴訟請求要求被告返還到期質(zhì)量保證金63500元，被告同意一并處理，本院允許，但原告請求的數(shù)額在要求給付剩余工程款361750元中已包括63500元質(zhì)量保證金的到期應(yīng)付50%，因此在增加的訴訟請求中屬于重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予扣除重復(fù)計(jì)算的50%質(zhì)量保證金，被告應(yīng)再返還原告質(zhì)量保證金31750元。關(guān)于被告反訴原告所維修的工程有質(zhì)量問題要求被反訴人賠償反訴人再次發(fā)包案外人進(jìn)行維修所花的費(fèi)用377209元及要求被反訴人重新砌筑或給付今后的發(fā)生費(fèi)用400000元（估算最高）向法院提供的證據(jù)不能證明其反訴主張成立，對此本院不予支持，綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十條 ?及《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司給付原告柳志軍尚欠工程款361750元；
二、被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司給付原告柳志軍尚欠工程款361750元的違約金32919.25元（361750元×7.8%÷12個月×14個月）；
三、被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司返還原告柳志軍質(zhì)量保證金31755元。
上述一、二、三款項(xiàng)被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
四、駁回被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司的反訴請求。
有履行義務(wù)的被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8185元、訴訟保全費(fèi)2020元及反訴費(fèi)5786元均由被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《65噸鍋爐維修合同》真實(shí)、合法有效，雙方應(yīng)自覺履行合同約定的義務(wù)?，F(xiàn)原告按合同約定的期限已履行了合同約定的爐墻拆除砌筑義務(wù)，并已實(shí)際交付使用，被告僅支付250000元的工程款，余款未按合同約定的給付期限給付，原告雖多次索要，但至今不付，已侵犯了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告訴至法院要求被告給付剩余工程款并支付延期付款的利息有理，本院予以支持，原告請求利息計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)按年息8%計(jì)算沒有依據(jù)，本院將利息調(diào)整為按銀行同期最高貸款利率年7.8%計(jì)算14個月計(jì)32919.25元為宜；審理中原告增加訴訟請求要求被告返還到期質(zhì)量保證金63500元，被告同意一并處理，本院允許，但原告請求的數(shù)額在要求給付剩余工程款361750元中已包括63500元質(zhì)量保證金的到期應(yīng)付50%，因此在增加的訴訟請求中屬于重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予扣除重復(fù)計(jì)算的50%質(zhì)量保證金，被告應(yīng)再返還原告質(zhì)量保證金31750元。關(guān)于被告反訴原告所維修的工程有質(zhì)量問題要求被反訴人賠償反訴人再次發(fā)包案外人進(jìn)行維修所花的費(fèi)用377209元及要求被反訴人重新砌筑或給付今后的發(fā)生費(fèi)用400000元（估算最高）向法院提供的證據(jù)不能證明其反訴主張成立，對此本院不予支持，綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十條 ?及《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司給付原告柳志軍尚欠工程款361750元；
二、被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司給付原告柳志軍尚欠工程款361750元的違約金32919.25元（361750元×7.8%÷12個月×14個月）；
三、被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司返還原告柳志軍質(zhì)量保證金31755元。
上述一、二、三款項(xiàng)被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司在本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
四、駁回被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司的反訴請求。
有履行義務(wù)的被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8185元、訴訟保全費(fèi)2020元及反訴費(fèi)5786元均由被告哈爾濱宏特節(jié)能設(shè)備安裝工程有限公司承擔(dān)。

審判長：高淑娟
審判員：張建婷
審判員：徐威武

書記員：呂顏偉