柳某
路林海（河北超群律師事務(wù)所）
田珍珍（河北超群律師事務(wù)所）
王治國
申紅軍
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
王海燕

原告:柳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:路林海，河北超群律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:田珍珍，河北超群律師事務(wù)所律師。
被告:王治國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
被告:申紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，地址邯鄲市滏西大街33號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王海燕，女，該公司法律顧問。
原告柳某訴被告王治國、申紅軍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用普通程序，并于2016年10月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告柳某及其委托訴訟代理人路林海、被告王治國、申紅軍、人財(cái)保險(xiǎn)委托訴訟代理人王海燕到庭參加了訴訟。
原告柳某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求法院判令被告王治國、申紅軍賠償原告各項(xiàng)損失50000元；2.請(qǐng)求法院判令被告人財(cái)保險(xiǎn)在承保的保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
訴訟過程中，原告變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為:請(qǐng)求法院判令被告王治國、申紅軍賠償原告各項(xiàng)損失166038.63元。
事實(shí)和理由:2016年2月10日8時(shí)30分許，被告王治國駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿鼓山北街由北向南行駛至一礦路段變更車道時(shí)，與同方向行駛的原告柳某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。
經(jīng)認(rèn)定，被告王治國承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。
事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告進(jìn)行賠償，為此提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
被告王治國辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議。
被告申紅軍是事故車輛車主，事故發(fā)生時(shí)系車主雇傭其開車。
同時(shí)，其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8000元。
被告申紅軍辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無異議，其系事故車輛車主，被告王治國系其雇傭司機(jī)，事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告人財(cái)保險(xiǎn)辯稱，承保情況屬實(shí)。
在行駛證、駕駛證合法有效的前提下，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失。
鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和各被告的辯稱意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原告主張賠償項(xiàng)目、數(shù)額認(rèn)定問題；二、各被告責(zé)任承擔(dān)問題。
原告柳某、被告王治國圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)（后附證據(jù)目錄清單），被告申紅軍、人財(cái)保險(xiǎn)未提供證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，原告提交的證據(jù)一、五、六，被告王治國提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告提交的證據(jù)二，各被告對(duì)真實(shí)性無異議，但被告人財(cái)保險(xiǎn)對(duì)病歷復(fù)印費(fèi)不予認(rèn)可，被告王治國、申紅軍對(duì)非因本次事故造成傷情的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可。
本院對(duì)被告人財(cái)保險(xiǎn)的質(zhì)證意見予以采信，對(duì)被告王治國、申紅軍的質(zhì)證意見，因無提供證據(jù)佐證，故本院不予采信。
2.原告提交的證據(jù)三，各被告均有異議，但未提供重新鑒定申請(qǐng)書或其它有效證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
3、原告提交的證據(jù)四，各被告認(rèn)為誤工證明出具時(shí)間與原告主張誤工期限不符，對(duì)誤工證明出具日期之后的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。
本院對(duì)該質(zhì)證意見予以采信。
各被告對(duì)原告工資表有異議，認(rèn)為無出具人或財(cái)務(wù)人員簽字。
本院認(rèn)為，原告工資表加蓋有用工單位勞資專用章，且有核準(zhǔn)人簽字，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
各被告對(duì)原告勞動(dòng)合同有異議，認(rèn)為該合同無簽訂日期。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同雖無簽訂日期，但合同條款明確約定了合同期限，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年2月10日8時(shí)30分許，被告王治國駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿鼓山北街由北向南行駛至一礦路段變更車道時(shí)，與同方向行駛的原告柳某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。
當(dāng)日，原告被送至冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院救治，住院共計(jì)86天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)32028.21元，其中被告王治國墊付醫(yī)療費(fèi)8000元，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)橈骨中下段骨折等，加強(qiáng)營養(yǎng)。
經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心出具鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)一處，二次手術(shù)費(fèi)9000元，護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。
鑒定費(fèi)2000元。
冀Ｄ×××××號(hào)普通二輪摩托車經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司定損，公估車輛損失為3570元。
公估費(fèi)200元。
2016年4月6日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王治國承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告柳某無事故責(zé)任。
冀Ｄ×××××號(hào)普通二輪摩托車車主系原告柳某。
冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車車主系被告申紅軍，其與被告王治國系雇傭關(guān)系，該車在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)每天均為50元，營養(yǎng)期限86天，本院予以確認(rèn)。
原告主張其年收入21345.56元，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)原告提供的工資表確認(rèn)其月平均出勤天數(shù)為28.6天。
原告主張誤工期限9個(gè)月。
本院認(rèn)為，原告誤工證明出具時(shí)間為2016年5月18日，對(duì)該日期之后原告是否上班無證據(jù)佐證，故本院確認(rèn)誤工期限為98天。
原告主張護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資52409元計(jì)算，本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員有、無固定收入，故對(duì)其主張不予認(rèn)可，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算。
原告主張何瑞紅護(hù)理期限90天，王秀玲護(hù)理期限86天，本院予以確認(rèn)。
原告主張殘疾賠償金參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算，本院予以確認(rèn)。
原告定殘之日29歲。
原告主張精神損害撫慰金5000元，優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，本院予以確認(rèn)。
原告與其妻育有一子柳何藝德，出生于2011年5月30日，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17587元計(jì)算13年，本院予以確認(rèn)。
原告及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的交通費(fèi)，本院酌定300元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)32028.21元；二次手術(shù)費(fèi)9000元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×86天=4300元；
3、營養(yǎng)費(fèi)50元×86天=4300元；
4、誤工費(fèi)21345.56元÷12個(gè)月÷28.6天×98天=6095.18元；
5、護(hù)理費(fèi)33543元÷365天×90天＋33543元÷365天×86天=16174.16元；
6、殘疾賠償金26152元×20年×10%=52304元；
7、精神損害撫慰金5000元；
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17587元×13年×10%÷2人=11431.55元，原告主張11430.25元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
9、交通費(fèi)300元；
10、車輛損失3570元；
11、鑒定、公估費(fèi)共計(jì)2200元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)49628.21元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)，系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)91303.59元；車輛損失3570元系交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失。
鑒定公估費(fèi)2200元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故先被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告王治國承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且其系被告申紅軍的雇傭司機(jī)，故根據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故由被告申紅軍承擔(dān)100%賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)49628.21元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余39628.21元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)91303.59元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人財(cái)保險(xiǎn)予以賠償。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)3570元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余1570元。
鑒定公估費(fèi)2200元，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
綜上，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為39628.21元、1570元，共計(jì)41198.21元，由被告申紅軍承擔(dān)100%賠償責(zé)任，因被告王治國墊付醫(yī)療費(fèi)8000元，故被告申紅軍賠償原告33198.21元即可。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告柳某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、鑒定公估費(fèi)，共計(jì)105503.59元；
二、被告申紅軍自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柳某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失，共計(jì)33198.21元；
三、駁回原告柳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3621元，由原告柳某負(fù)擔(dān)596元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)2301元，被告申紅軍負(fù)擔(dān)724元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告工資表加蓋有用工單位勞資專用章，且有核準(zhǔn)人簽字，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
各被告對(duì)原告勞動(dòng)合同有異議，認(rèn)為該合同無簽訂日期。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同雖無簽訂日期，但合同條款明確約定了合同期限，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年2月10日8時(shí)30分許，被告王治國駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿鼓山北街由北向南行駛至一礦路段變更車道時(shí)，與同方向行駛的原告柳某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。
當(dāng)日，原告被送至冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院救治，住院共計(jì)86天，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)32028.21元，其中被告王治國墊付醫(yī)療費(fèi)8000元，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)橈骨中下段骨折等，加強(qiáng)營養(yǎng)。
經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心出具鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)一處，二次手術(shù)費(fèi)9000元，護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人。
鑒定費(fèi)2000元。
冀Ｄ×××××號(hào)普通二輪摩托車經(jīng)河北千美保險(xiǎn)公估有限公司定損，公估車輛損失為3570元。
公估費(fèi)200元。
2016年4月6日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告王治國承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告柳某無事故責(zé)任。
冀Ｄ×××××號(hào)普通二輪摩托車車主系原告柳某。
冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車車主系被告申紅軍，其與被告王治國系雇傭關(guān)系，該車在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)每天均為50元，營養(yǎng)期限86天，本院予以確認(rèn)。
原告主張其年收入21345.56元，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)原告提供的工資表確認(rèn)其月平均出勤天數(shù)為28.6天。
原告主張誤工期限9個(gè)月。
本院認(rèn)為，原告誤工證明出具時(shí)間為2016年5月18日，對(duì)該日期之后原告是否上班無證據(jù)佐證，故本院確認(rèn)誤工期限為98天。
原告主張護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資52409元計(jì)算，本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員有、無固定收入，故對(duì)其主張不予認(rèn)可，參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元計(jì)算。
原告主張何瑞紅護(hù)理期限90天，王秀玲護(hù)理期限86天，本院予以確認(rèn)。
原告主張殘疾賠償金參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算，本院予以確認(rèn)。
原告定殘之日29歲。
原告主張精神損害撫慰金5000元，優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，本院予以確認(rèn)。
原告與其妻育有一子柳何藝德，出生于2011年5月30日，原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照河北省2016年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出17587元計(jì)算13年，本院予以確認(rèn)。
原告及必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)發(fā)生的交通費(fèi)，本院酌定300元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)32028.21元；二次手術(shù)費(fèi)9000元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×86天=4300元；
3、營養(yǎng)費(fèi)50元×86天=4300元；
4、誤工費(fèi)21345.56元÷12個(gè)月÷28.6天×98天=6095.18元；
5、護(hù)理費(fèi)33543元÷365天×90天＋33543元÷365天×86天=16174.16元；
6、殘疾賠償金26152元×20年×10%=52304元；
7、精神損害撫慰金5000元；
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17587元×13年×10%÷2人=11431.55元，原告主張11430.25元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
9、交通費(fèi)300元；
10、車輛損失3570元；
11、鑒定、公估費(fèi)共計(jì)2200元。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)49628.21元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)，系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)91303.59元；車輛損失3570元系交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失。
鑒定公估費(fèi)2200元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故先被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告王治國承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且其系被告申紅軍的雇傭司機(jī)，故根據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故由被告申紅軍承擔(dān)100%賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)49628.21元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余39628.21元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)91303.59元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告人財(cái)保險(xiǎn)予以賠償。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)3570元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余1570元。
鑒定公估費(fèi)2200元，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
綜上，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為39628.21元、1570元，共計(jì)41198.21元，由被告申紅軍承擔(dān)100%賠償責(zé)任，因被告王治國墊付醫(yī)療費(fèi)8000元，故被告申紅軍賠償原告33198.21元即可。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告柳某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失、鑒定公估費(fèi)，共計(jì)105503.59元；
二、被告申紅軍自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柳某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失，共計(jì)33198.21元；
三、駁回原告柳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3621元，由原告柳某負(fù)擔(dān)596元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)2301元，被告申紅軍負(fù)擔(dān)724元。

審判長：郭力
審判員：李博
審判員：郜婕

書記員：范炳嫣