蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

柳建國(guó)與新八建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:柳建國(guó),男,****年**月**日出生,漢族,住湖北省監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人:張歡,
湖北京百澤律師事務(wù)所律師,一般授權(quán)。
被告:
新八建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地湖北省武漢市江岸區(qū)解放大道2111號(hào)聚龍大廈19樓,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420117178362519R。
法定代表人:劉先成,系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:隗杰斌,該公司員工,一般授權(quán)。
委托訴訟代理人:韓宗南,項(xiàng)目經(jīng)理,一般授權(quán)。
原告柳建國(guó)與被告

新八建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新八公司”)買賣合同糾紛一案,本院于2019年1月4日立案受理后,依法組成合議庭,于2019年1月25日、5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告柳建國(guó)及其委托訴訟代理人張歡,被告新八公司的委托訴訟代理人隗杰斌、韓宗南均到庭參加了兩次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳建國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告償還原告混凝土欠款69萬(wàn)元,并按銀行同期同類貸款利率支付利息和罰息。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:被告新八公司設(shè)立“
新八建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北華中玻鋁產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目部”,委派韓宗南為項(xiàng)目經(jīng)理,全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目工程施工、承建事宜。2014年7月14日,該項(xiàng)目部和原告簽訂《商品混凝土買賣合同》,原告如約供應(yīng)混凝土。2016年1月24日,經(jīng)結(jié)算,該項(xiàng)目部出具欠原告混凝土欠款268.9萬(wàn)元的憑據(jù),扣除原告經(jīng)手借款,被告下欠原告混凝土款175萬(wàn)元。經(jīng)原告多方催討,項(xiàng)目部至今未付。該項(xiàng)目部系被告授權(quán)的組織,被告應(yīng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。為此,原告依法起訴,請(qǐng)求法院判令如前所請(qǐng)。
被告新八公司辯稱,1、原告柳建國(guó)不是涉訴的權(quán)利主體,無(wú)權(quán)向被告主張權(quán)利;2、原、被告間因買賣合同形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系無(wú)法律事實(shí)和證據(jù)支持,原告訴求無(wú)根據(jù);3、原告柳建國(guó)個(gè)人冒用
監(jiān)利高新混凝土有限公司(以下簡(jiǎn)稱“高新公司”)名義從本公司項(xiàng)目部和第三人(建設(shè)方:
湖北華中玻鋁產(chǎn)業(yè)園有限公司)處領(lǐng)取的200萬(wàn)元材料款屬不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還被告;4、原告無(wú)權(quán)主張材料尾款69萬(wàn)元按銀行同期同類貸款利率支付利息和罰息,即使權(quán)利人主張同樣其證據(jù)不足,懇請(qǐng)法院駁回原告起訴;5、材料供貨商應(yīng)向本公司出具商品增值稅發(fā)票或按規(guī)定將材料款抵扣稅款;6、涉訴原告柳建國(guó)與我方簽訂買賣合同的柳建國(guó)存在居民個(gè)人身份差異;7、原告柳建國(guó)已構(gòu)成虛假訴訟犯罪。
原告柳建國(guó)為支持自己的訴訟請(qǐng)求,向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告的身份證;
證據(jù)2、被告公司登記信息;
證據(jù)3、被告授權(quán)給湖北華中玻鋁產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目部的委托書;
證據(jù)4、《商品混凝土買賣合同》;
證據(jù)5、《玻鋁混凝土方量》;
證據(jù)6、《結(jié)賬付款證明》;
證據(jù)7、雙方對(duì)賬表;
證據(jù)8、民事判決書兩份;
證據(jù)9、供貨票據(jù);
證據(jù)10、原告與高新公司簽訂的混凝土買賣合同;
證據(jù)11、原告向高新公司的付款憑證。
被告新八公司對(duì)證據(jù)1無(wú)異議;對(duì)證據(jù)2有異議,營(yíng)業(yè)執(zhí)照僅適用案件使用,復(fù)印無(wú)效;證據(jù)3無(wú)異議;證據(jù)4對(duì)買賣合同的主體有異議,原告不是單位的法人或職工,簽訂該合同主體不合法,故對(duì)證明目的有異議;證據(jù)5對(duì)賬方量的證明目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),既然是方量,就必須要雙方簽字,僅一方蓋章無(wú)效;證據(jù)6是復(fù)印件,必須提供原件,否則不能起到證據(jù)的作用,此證據(jù)為無(wú)效證據(jù);證據(jù)7無(wú)當(dāng)事人核實(shí)、沒(méi)有蓋章,不能起到證據(jù)的作用;證據(jù)8的證明目的有異議,判決書無(wú)異議;證據(jù)9無(wú)異議;證據(jù)10是最后補(bǔ)充的,在簽訂合同的時(shí)候我們沒(méi)有向他要公章和簽名,故對(duì)證明目的有異議;證據(jù)11無(wú)異議。
被告新八公司為支持自己的辯稱理由,向法庭提交了如下證據(jù):一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及委托手續(xù);二、2014年7月14日商品混凝土買賣合同復(fù)印件;三、2015年9月15日案外人
監(jiān)利高新混凝土有限公司《玻鋁產(chǎn)業(yè)園一期工程混凝土方量》復(fù)印件;四、2015年6月12日保證函復(fù)印件,一組領(lǐng)款憑證復(fù)印件共計(jì)195萬(wàn),承兌匯票復(fù)印件計(jì)現(xiàn)金人民幣20萬(wàn)元。
原告柳建國(guó)對(duì)證據(jù)一的1-2無(wú)異議,3-4沒(méi)有看到;證據(jù)二與我方證據(jù)一致,真實(shí)性無(wú)異議,關(guān)聯(lián)性有異議,該證據(jù)沒(méi)有表現(xiàn)出柳建國(guó)采取欺詐的方式簽訂合同,也不能證明柳建國(guó)不是本案原告;證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議,關(guān)聯(lián)性有異議,材料總價(jià)款是269萬(wàn),而不是260萬(wàn);證據(jù)四保證函不是原件,對(duì)真實(shí)性有異議,領(lǐng)款憑證不是原件,對(duì)真實(shí)性有異議,且該證據(jù)不能證明原告冒領(lǐng)了215萬(wàn)元,我們只認(rèn)可200萬(wàn)。
本院在庭后去奧深公司和高新公司分別作了調(diào)查,得到兩份調(diào)查筆錄:一、奧深公司財(cái)務(wù)人員王德平稱奧深公司共支付給柳建國(guó)貨款175萬(wàn);二、高新公司總經(jīng)理吳軍稱柳建國(guó)是從高新公司購(gòu)買混凝土、再轉(zhuǎn)賣給新八公司的。
原告柳建國(guó)對(duì)兩份筆錄無(wú)異議。
被告新八公司對(duì)筆錄一有異議,其在與奧深公司的工程結(jié)算中,奧深公司將支付給柳建國(guó)的貨款以195萬(wàn)元記在了新八公司的賬上,且結(jié)算內(nèi)容已通過(guò)仲裁文書予以確認(rèn);對(duì)筆錄二無(wú)異議。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:1、柳景福以柳建國(guó)的名義與新八公司簽訂了買賣合同并履行了合同義務(wù),該代理行為得到柳建國(guó)的事后追認(rèn),被告新八公司實(shí)際收到并使用了原告方供應(yīng)的混凝土,因此可視為原、被告之間買賣合同關(guān)系實(shí)際成立,被告新八公司應(yīng)依合同約定支付貨款;2、被告稱原告曾拿走20萬(wàn)元承兌匯票未打收條,因被告未提供充分有效的證據(jù)證明,本院對(duì)此不予采信;3、建設(shè)單位奧深公司的付款憑據(jù)中,有50萬(wàn)元的收條(分別為30萬(wàn)及20萬(wàn))其實(shí)際對(duì)應(yīng)的付款金額存疑,結(jié)合本院對(duì)奧深公司財(cái)務(wù)人員王德平的調(diào)查筆錄及雙方提供的收付款憑證,本院認(rèn)可該收條實(shí)際對(duì)應(yīng)的金額為30萬(wàn)元(分別為20萬(wàn)及10萬(wàn)),即奧深公司實(shí)際代付貨款175萬(wàn)元;4、新八公司與柳建國(guó)約定由建設(shè)單位奧深公司代為支付貨款,而奧深公司未能完全按約履行,產(chǎn)生了差額20萬(wàn)元,應(yīng)由新八公司與奧深公司另行解決;5、原、被告間的結(jié)算憑證上金額為2689000元,而奧深公司與被告間的領(lǐng)取代付款委托書中金額為260萬(wàn)元,因奧深公司與新八公司間工程款數(shù)額巨大,具體金額或有四舍五入,故本院采信結(jié)算憑證,即總貨款為2689000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:被告新八公司設(shè)立“
新八建設(shè)集團(tuán)有限公司湖北華中玻鋁產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目部”,委派韓宗南為項(xiàng)目經(jīng)理,全權(quán)負(fù)責(zé)該項(xiàng)目工程施工、承建事宜。2014年7月14日,該項(xiàng)目部和原告簽訂《商品混凝土買賣合同》,原告如約供應(yīng)混凝土。2016年1月24日,經(jīng)結(jié)算,該項(xiàng)目部出具欠原告混凝土欠款268.9萬(wàn)元的憑據(jù),并約定原告可憑此憑據(jù)找建設(shè)單位奧深公司結(jié)賬。奧深公司共支付給原告貨款175萬(wàn)元,韓宗南支付給原告貨款25萬(wàn)元,余款68.9萬(wàn)元經(jīng)原告多次催討,被告均未給付。為此,原告依法訴至法院。

本院認(rèn)為,柳景福以柳建國(guó)的名義與新八公司簽訂了買賣合同并履行了合同義務(wù),該代理行為得到柳建國(guó)的事后追認(rèn),被告新八公司實(shí)際收到并使用了原告方供應(yīng)的混凝土,因此原告柳建國(guó)與被告新八公司之間的買賣合同關(guān)系依法成立,合法有效,雙方均應(yīng)恪守。現(xiàn)被告收貨后未付清全部?jī)r(jià)款,應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。原告要求被告支付下欠貨款690000元的訴訟請(qǐng)求,經(jīng)核減,本院支持689000元。原告訴請(qǐng)的利息系因被告違約造成的損失,本院予以支持;原告訴請(qǐng)的罰息證據(jù)不足,本院不予支持。綜上,依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第六十五條、第一百零七條、第一百零九條、第一百二十一條、第一百五十九條,《最高人民法院》第二十四條第四款,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:

一、被告
新八建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告柳建國(guó)貨款689000元及逾期付款利息損失(以689000元為基數(shù),從2016年1月25日起按
中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止);
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10700元,由被告新八公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 瞿年生
審判員 陳剛
審判員 朱斌

書記員: 姜貝妮

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top