柳廣明
李金
黑龍江翔策律師事務(wù)所
張連松（黑龍江翔策律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:柳廣明。
委托代理人:李金。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:黑龍江翔策律師事務(wù)所。
代表人:姜院校，該所主任。
委托代理人:張連松，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人柳廣明因與被申請(qǐng)人黑龍江翔策律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱翔策律師事務(wù)所）委托合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2014）哈民四商終字第77號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
柳廣明申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:原判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明，根據(jù)《黑龍江省律師服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》第四條二款（四）項(xiàng)的規(guī)定，審判一審階段的收費(fèi)為每件3000元，翔策律師事務(wù)所在一審階段按每件30000元收取，嚴(yán)重顯失公平。本案系撤銷權(quán)糾紛，其并不具有放棄撤銷權(quán)的行為，原判決駁回其訴訟請(qǐng)求屬適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:律師服務(wù)收費(fèi)遵循便民利民、公平公開(kāi)、自愿有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ饺狈?jīng)驗(yàn)，在訂立合同時(shí)致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償?shù)暮贤??！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?規(guī)定，下列合同，當(dāng)事人一方請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。柳廣明與翔策律師事務(wù)所簽訂委托代理協(xié)議時(shí)，翔策律師事務(wù)所張貼了黑龍江省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明示各種案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，包括普通刑事案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3000元。柳廣明簽訂協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)知道代理刑事案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)雙方自愿協(xié)商后，柳廣明向翔策律師事務(wù)所繳納委托費(fèi)用3萬(wàn)元，雙方并未存在違反公平公開(kāi)的情形。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?規(guī)定，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅:（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由后明確表示或者以自已的行為放棄撤銷權(quán)。柳廣明在翔策律師事務(wù)所簽訂委托協(xié)議時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由，其在一審起訴狀中也陳述合同簽訂后知道了代理費(fèi)顯失公平，但其仍繼續(xù)履行該委托協(xié)議。故原判決認(rèn)定柳廣明以其自已的行為放棄了撤銷權(quán)，該撤銷權(quán)已消滅，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，柳廣明的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回柳廣明的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:律師服務(wù)收費(fèi)遵循便民利民、公平公開(kāi)、自愿有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或?qū)Ψ饺狈?jīng)驗(yàn)，在訂立合同時(shí)致使雙方的權(quán)利和義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償?shù)暮贤??！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?規(guī)定，下列合同，當(dāng)事人一方請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。柳廣明與翔策律師事務(wù)所簽訂委托代理協(xié)議時(shí)，翔策律師事務(wù)所張貼了黑龍江省律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明示各種案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，包括普通刑事案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3000元。柳廣明簽訂協(xié)議時(shí)應(yīng)當(dāng)知道代理刑事案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)雙方自愿協(xié)商后，柳廣明向翔策律師事務(wù)所繳納委托費(fèi)用3萬(wàn)元，雙方并未存在違反公平公開(kāi)的情形?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?規(guī)定，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅:（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由后明確表示或者以自已的行為放棄撤銷權(quán)。柳廣明在翔策律師事務(wù)所簽訂委托協(xié)議時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由，其在一審起訴狀中也陳述合同簽訂后知道了代理費(fèi)顯失公平，但其仍繼續(xù)履行該委托協(xié)議。故原判決認(rèn)定柳廣明以其自已的行為放棄了撤銷權(quán)，該撤銷權(quán)已消滅，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，柳廣明的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?、第六項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回柳廣明的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：劉東興
審判員：白捷
審判員：劉麗佳

書(shū)記員：董國(guó)策