原告：柳某某，工人。
（身份證號：XX）
被告：滄州眾鑫餐飲管理有限公司。住所地河北省滄州市滄縣。
法定代表人：龐思亮，經(jīng)理。
委托代理人：于超，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告柳某某與被告滄州眾鑫餐飲管理有限公司（以下簡稱眾鑫公司）勞動爭議一案。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員康白琳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告柳某某，被告眾鑫公司的委托代理人于超均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告柳某某與被告眾鑫公司于2015年9月續(xù)簽了勞動合同，職務(wù)為面點工，被告與原告約定的工資計算方式為每天90元。
2016年2月18日，原告因被告在中捷的負責人口頭通知原告解除合同，并雇傭他人頂替原告的工作，而向滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求支付12月份工資并支付經(jīng)濟賠償金，該中捷勞人仲案（2016）3號仲裁裁決書裁決被告向原告支付2015年12月份工資1989元，駁回原告要求支付經(jīng)濟賠償金的仲裁請求。原告對該裁決書的裁決不服，為此申請法院。
另查，由于餐飲食堂行業(yè)的特殊性，公司對員工一天的工作出勤劃分為十分制，早餐計3分、中餐計4分、晚餐計3分，每月累計疊加計算實際出勤的工資。原、被告雙方對原告在2015年12月份上班22.1天的事實均認可。

本院認為：原、被告簽訂的勞動合同屬雙方依法訂立，對雙方具有約束力，用人單位和勞動者應(yīng)當履行勞動合同約定的義務(wù)。原告主張被告違法解除勞動合同，被眾鑫公司口頭辭退，原告提供的錄音證據(jù)中顯示被告方馬經(jīng)理、左經(jīng)理口頭表示讓原告離職，但被告辯稱并未授權(quán)馬經(jīng)理、左經(jīng)理解除勞動合同的權(quán)利，需要法定代表人或高龍崗經(jīng)理同意才能解除與員工的勞動關(guān)系，原告在沒有與被告負責人溝通一致的情況下認為被告違法解除勞動關(guān)系的主張不能成立，因此本院對此不予支持。
原告主張被告應(yīng)支付2015年12月份工資1989元的請求，被告同意支付，但請求按照每天80元支付。因被告向原告發(fā)放工資均通過銀行轉(zhuǎn)賬方式，根據(jù)銀行流水記錄，被告發(fā)放工資數(shù)額是按每天90元計算，原告12月份工資22.1天，應(yīng)為1989元，因此本院對原告的此項主張予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州眾鑫餐飲管理有限公司自本判決生效之日起三日內(nèi)向原告柳某某給付原告柳某某2015年12月份工資1989元。
二、駁回原告柳某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5元，由原告柳某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　康白琳

書記員：劉安宇