上訴人（原審被告）國網(wǎng)湖北省電力公司黃岡供電公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)東門路80號。
負責人李亞國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尹志剛，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）柳某某，職工。
委托代理人黃明，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為進行答辯，提出、承認、變更、撤回、放棄反訴；調(diào)查、參加開庭審理等；接受調(diào)解、和解；代為領(lǐng)取各種訴訟文書；代為申請執(zhí)行，執(zhí)行調(diào)解、和解，代收義務(wù)款。
委托代理人楊學成，代理權(quán)限為一般代理。

上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司黃岡供電公司（以下簡稱黃岡供電公司）為與被上訴人柳某某觸電人身損害責任糾紛一案，不服浠水縣人民法院（2013）鄂浠水民初字第00708號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員楊靜擔任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年1月26日公開開庭進行了審理。上訴人黃岡供電公司委托代理人尹志剛、被上訴人柳某某的委托代理人黃明、楊學成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2012年11月4日上午，柳某某與蔡建軍等在吳細毛承包的、位于清泉鎮(zhèn)紅燭路九孔橋處的魚池釣魚。上午10時許，柳某某手持魚竿經(jīng)過九孔橋橋頭限重標志50T處時，因與九孔橋平行的電壓為110KV浠楊線架空高壓電線吸附魚竿，將柳某某電擊燒傷。當日，柳某某被送往浠水縣人民醫(yī)院搶救，并轉(zhuǎn)診黃石市第五醫(yī)院治療，入院診斷：“⒈燒傷（電流）50%Ⅱ-Ⅲ°全身多處；⒉吸入性傷；⒊腦外傷”，至2013年2月1日治愈出院，共計住院89天，支出醫(yī)藥費674897.88元。2013年3月19日，浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所接受柳某某的委托，于同年3月28日作出浠嘉醫(yī)（2013）臨鑒字第113號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：⒈被鑒定人柳某某傷殘程度屬六級傷殘，賠償指數(shù)：50%；⒉誤工損失日評定為傷后至定殘前一日，終身需二級護理依賴；⒊后續(xù)治療費建議支付38萬元左右。
查明，肇事電壓為110KV架空電力線路由黃岡供電公司經(jīng)營管理。110KV架空電力線路與事發(fā)地路面垂直距離為8.374米，距事發(fā)地最近之110KV浠楊線005號、006號桿塔上標示有黃岡供電局監(jiān)制的“高壓危險，行人小心”、“嚴禁在電力線下釣魚，有電危險”、“禁止建筑”等標志。柳某某所持魚桿長5.4米。
同時查明，柳某某系浠水賽洛天然氣有限公司職工。柳某某因本次事故受傷的醫(yī)藥費674897.88元，其中：已于2013年1月6日在浠水縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局報銷70000元，醫(yī)院外自購人工白蛋白49920元、丙種球蛋白18300元、活豬用豬皮5600元、百多邦軟膏2400元，共計76220元。
另，原審法院于2013年9月17日作出（2013）鄂浠水民初字第00708-1號《民事裁定書》，裁定黃岡供電公司先行支付柳某某醫(yī)藥費10萬元。
原審認為，當事人雙方對肇致柳某某電擊燒傷的原因事實，及因此住院治療的情節(jié)均無異議，法院予以確認。爭議焦點是：⒈柳某某人身損害賠償范圍如何確定？與此相關(guān)的問題是，柳某某已經(jīng)在職工醫(yī)療保險中報銷的醫(yī)療費用及購置的人工白蛋白等藥物應(yīng)否應(yīng)納入賠償范圍？⒉黃岡供電公司應(yīng)否對柳某某人身損害承擔賠償責任？與此相關(guān)的問題是，黃岡供電公司管理的110KV架空電力線路是否符合法律規(guī)定？柳某某是否存在重大過失，應(yīng)否減輕或者免除黃岡供電公司的賠償責任？現(xiàn)評判如下：
一、關(guān)于賠償范圍問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條的規(guī)定，參照《2013年湖北省道路交通事故賠償標準》，法院核定柳某某因觸電致人身損害之損失額為1342294.73元，其中：醫(yī)療費604897.88元，后續(xù)治療費380000元，誤工費17432.48元（47484元÷365日×134天，受傷當日后至定殘前一日），護理費147504.37元（住院期間23624元÷365日×89天＋出院至定殘后23624元×40%×15年，參照《工傷保險條例》第三十四條第二款規(guī)定的標準及被侵權(quán)人柳某某的年齡、健康狀況××），交通費1500元（柳某某雖未提交票據(jù)憑證證實，法院根據(jù)柳某某住院的時間、地點××），住院伙食補助費1780元（參照本地國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準50元乘以住院89天計算應(yīng)為4450元，柳某某僅主張1780元，對其余部分視為自己處分），營養(yǎng)費1780元（20元／天×89天），殘疾賠償金156300元（按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定和相關(guān)標準及原告之傷殘程度計算應(yīng)為208400元，即：20840元×50%×20年，柳某某僅主張156300元，其余部分視為自己處分），精神撫慰金30000元（根據(jù)柳某某的傷殘等級及雙方過錯程度××），鑒定費1100元。
柳某某主張的殘疾用具費630元，因未提交證據(jù)予以證實，法院不予支持。柳某某主張由黃岡供電公司賠償已由浠水縣城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險局報銷70000元醫(yī)療費的請求，因該部分系《中華人民共和國社會保險法》第三十條第二款賦予基本醫(yī)療保險基金管理機構(gòu)的追償權(quán)，柳某某不能再行主張權(quán)利，其請求法院不予支持。黃岡供電公司辯解柳某某院外購藥76220元，無原始收費憑證相印證，不應(yīng)作為證據(jù)使用。原審法院認為，原始收費憑證確實是證明商品數(shù)量和價格的直接有力證據(jù)，柳某某雖然不能提交院外購置人工白蛋白、丙種球蛋白、活豬用豬皮和百多邦軟膏的原始收費憑證，但是，其提交的黃石市第五醫(yī)院出具的書面證明與手術(shù)記錄載明的“創(chuàng)面豬皮移植術(shù)”、臨時醫(yī)囑載明的“20%人工白蛋白”及病情診斷“燒傷（電流）50%Ⅱ-Ⅲ°全身多處”等病歷資料相互印證，足以認定柳某某因電擊燒傷確需使用上述價值76220元藥物的事實，黃岡供電公司的辯解意見，原審法院不予采信。
二、關(guān)于民事責任問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條的規(guī)定，從事高壓電營運活動造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。本案中，黃岡供電公司作為肇事之110KV浠楊線架空電力線路的經(jīng)營者，雖然按照電力設(shè)施保護規(guī)范在桿塔設(shè)置有高壓警示標志，但其經(jīng)營之架空電力線路與事發(fā)地觸點公路路面的最小垂直距離為8.374米，不符合《電力設(shè)施保護條例》第十條第㈠項、《湖北省電力設(shè)施保護實施辦法》第二十一條關(guān)于“電壓為110KV架空電力線路與公路路面的最小垂直距離為10.0米”的規(guī)定，增加了高壓電對周圍環(huán)境的危險性，對造成柳某某因高壓電擊燒傷的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔60%的責任，賠償柳某某人身損失計805376.84元（損失額1342294.73元×60%）。柳某某作為完全民事行為能力人，違反《湖北省電力設(shè)施建設(shè)與保護條例》第二十七條第㈡項關(guān)于“任何單位和個人不得在架空電力線路保護區(qū)從事垂釣活動”的規(guī)定，在已經(jīng)目擊架空電力線路垂直距離較小的情形下，仍然持竿長5.4米的魚竿穿越架空電力線路保護區(qū)，以致為高壓電吸附電擊造成自身損害，主觀上亦存在重大過失，應(yīng)當自負40%的責任，計536917.89（損失額1342294.73元×40%）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第七十三條的規(guī)定，判決如下：一、被告湖北省電力公司黃岡供電公司賠償原告柳某某因高壓電造成的人身損失805376.84元，扣除法院先予執(zhí)行醫(yī)藥費100000元，仍應(yīng)賠償705376.84元，限于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告柳某某對被告湖北省電力公司黃岡供電公司的其余訴訟請求。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審相符。
另查明，事發(fā)時，110KV浠楊線5#-6#塔斜跨正在建設(shè)的紅燭路九孔橋地段。因其中5#塔位于馬路正中間待拆遷，故5#塔連接的線路斜跨馬路至九孔橋。柳某某持魚竿行走中被位于5#-6#塔之間九孔橋橋頭路邊50T限重標志處（5#塔附近）上方的110KV浠楊線架空高壓線吸附魚竿，導致被電擊燒傷。目前，5#塔已被拆遷。
同時查明，架空電力線路與事發(fā)地公路路面垂直距離為8.374米的數(shù)據(jù)，系原審法院在案件審理期間于2013年6月6日測量得出，此時距離事故發(fā)生（2012年11月4日）已過七個月。
再查明，浠嘉醫(yī)（2013）臨鑒字第113號《司法鑒定意見書》明確：柳某某大面積燒傷瘢痕形成，四肢肌肉萎縮，雙膝關(guān)節(jié)屈伸活動受限，日常生活需他人幫助，終身需二級護理依賴。

本院認為，柳某某持魚竿行走中被架空高壓線吸附魚竿，導致其被電擊燒傷，經(jīng)住院治療仍構(gòu)成六級傷殘的事實成立。本案爭議的焦點是責任如何劃分的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第七十三條規(guī)定：從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因受害人的故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。對于高壓輸電線路致人損害的案件適用無過錯責任原則，正是在于高壓電致人損害的特殊性，法律根據(jù)損害的客觀存在和運營活動與所造成損害結(jié)果的因果關(guān)系來認定責任，旨在消除和減少社會危險因素，提高高度危險作業(yè)經(jīng)營者的責任心，保障社會安全。本案中，因110KV浠楊線5#塔在馬路中間待拆遷，導致5#塔上連接的高壓電力線路斜跨行人車輛來往頻繁的馬路至九孔橋，黃岡供電公司作為這段高壓電力線路設(shè)施的經(jīng)營者，負有更加嚴格審慎的檢查監(jiān)督管理職責和義務(wù)，但黃岡供電公司僅在5#塔上掛牌告示“禁止建筑”、“嚴禁在電力線下釣魚有電危險”，沒有采取更進一步的防范措施應(yīng)對城中馬路行人車輛來往頻繁的特殊性，如限高標志等，導致柳某某在持魚竿行走過程中被高壓線吸附。黃岡供電公司上訴稱其管理運行的架空電力線路對地距離符合國家規(guī)定的7米以上，并以原審法院測量的架空電力線路與事發(fā)地公路路面垂直距離8.374米為證。根據(jù)《電力行業(yè)標準架空輸電線路運行規(guī)程》6.1.4規(guī)定：“遇有重大事故，應(yīng)設(shè)法保護現(xiàn)場。對引發(fā)事故的證物證件應(yīng)妥為保管設(shè)法取回，并對事故現(xiàn)場進行記錄、拍攝，以便為事故分析提供證據(jù)或參考?！痹瓕彿ㄔ涸谑鹿拾l(fā)生七個月后測量出的架空電力線路與事發(fā)地公路路面垂直距離數(shù)據(jù)已無法反映事故發(fā)生時的真實狀況，不具有證明力，不能作為事發(fā)時架空電力線路對地距離符合國家規(guī)定的依據(jù)。故黃岡市供電公司關(guān)于其不應(yīng)承擔責任的上訴理由無事實依據(jù)及法律根據(jù)，本院不予支持。柳某某作為完全民事行為能力人，未盡到基本的謹慎、注意義務(wù)，對損害的發(fā)生具有過錯，亦應(yīng)承擔部分責任。綜上，原審判決黃岡供電公司承擔60%的賠償責任，柳某某自負40%的賠償責任并無不當，本院予以維持。
黃岡供電公司另上訴稱護理費計算及標準錯誤。本院認為，根據(jù)浠嘉醫(yī)（2013）臨鑒字第113號《司法鑒定意見書》的鑒定意見，柳某某四肢肌肉萎縮，雙膝關(guān)節(jié)屈伸活動受限，日常生活需他人幫助，終身需二級護理依賴，原審法院參照《工傷保險條例》，按照生活大部分不能自理的等級確定按上年度職工月平均工資的40%計算15年的護理費合理合法。黃岡供電公司對柳某某院外購藥76220元及精神撫慰金3萬元提出上訴，認為依據(jù)不足，本院認為，柳某某院外購藥人工白蛋白、丙種球蛋白、活豬用豬皮、百多邦軟膏共計76220元有黃石市第五醫(yī)院的證明證實及手術(shù)記錄、醫(yī)囑等病歷資料印證，黃岡供電公司亦不能舉證證實并非救治柳某某傷情所用，故對其此點上訴理由不予支持。原審判決精神撫慰金3萬元合情合理合法，本院予以維持。
原審認為《電力設(shè)施保護條例》第十條第㈠項、《湖北省電力設(shè)施保護實施辦法》第二十一條規(guī)定“電壓為110KV架空電力線路與公路路面的最小垂直距離為10.0米”，系對條文的誤讀，應(yīng)為7米，本院二審予以糾正。原審判決認定事實清楚，雖部分適用法律錯誤，但處理結(jié)果恰當，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4327元，由上訴人黃岡供電公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超