原告柳某，女，漢族，生于1992年12月30日，大專文化，寧夏固原市人，保險公司職工，住寧夏固原市原州區(qū)。
委托代理人孔令彪，固原市法律援助中心律師（特別授權(quán)）。
被告張某某奶茶鋪
負(fù)責(zé)人崔一波，系該鋪業(yè)主
住所地固原市原州區(qū)北關(guān)路
被告張某某，男，漢族，生于1987年5月9日，高中文化，寧夏西吉縣人，系張某某奶茶鋪實際業(yè)主，住寧夏固原市。
委托代理人韓小鑫，寧夏蕭關(guān)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告柳某訴被告張某某奶茶鋪、張某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告柳某及其委托代理人孔令彪，被告張某某奶茶鋪、張某某的委托代理人韓曉鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某訴訟請求：1、由被告張某某奶茶鋪與被告張某某連帶賠償原告如下?lián)p失：醫(yī)療費、醫(yī)藥費、住院及鑒定費16835.72元；誤工費28290元；護(hù)理費883.90元；傷殘費46570元；住院伙食補助費900元；交通費1000元；復(fù)查、后續(xù)治療費1500元，合計95979.62元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年3月1日23時許，原告柳某與同學(xué)張艷、陳巖、劉偉等人去固原市中山北街師專北巷由被告張某某開辦的被告張某某奶茶鋪喝茶，上洗手間時被洗手間的推拉門里面的一塊殘缺的鐵皮割傷了右腕部。經(jīng)醫(yī)院診斷為“右腕部橈動脈斷裂；右腕部掌肌腱斷裂；右腕部食中環(huán)指屈指淺肌腱部斷裂；右腕部皮膚軟組織裂傷”。入院后急診行右腕部清創(chuàng)縫合肌腱經(jīng)血管探查修復(fù)術(shù)，術(shù)后對癥治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定為十級傷殘（喪失勞動能力10%）。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，對于當(dāng)事人無爭議的事實，即2016年3月1日23時許，原告柳某與同學(xué)張艷、陳巖、劉偉等人去固原市中山北街師專北巷由被告張某某實際經(jīng)營的被告張某某奶茶鋪喝茶且自帶黃灑飲用，期間原告柳某在二樓洗手間入廁時右腕部被衛(wèi)生間里門邊的裝飾角鐵致傷，被告報警“110”民警到場后將原告送往固原市人民醫(yī)院治療，原告又在寧夏武警醫(yī)院住院治療8天，經(jīng)法醫(yī)鑒定原告之傷為十級傷殘（喪失勞動能力10%）。的事實，本院予以確認(rèn)。原、被告雙方有爭議的是：原告受傷的原因，原告訴稱是因為被告張某某奶茶鋪喝茶，上洗手間時因便池邊上有水地滑，原告抬手抓扶時被便池隔斷門邊上的鐵皮割傷了右腕部；二被告辨稱，被告二樓的衛(wèi)生間在改建期間，張貼了“暫停使用，請去一樓”的告示，而且該改建的衛(wèi)生間也不存在安全隱患。原告是因為戀愛糾紛，心情低落，用了該衛(wèi)生間里門邊的裝飾角鐵自傷的。原、被告均提供證人證言予以證明，均證明是在原告受傷后呼喊時別人進(jìn)入洗手間的，證人并沒有親眼目睹原告受傷的過程，也沒有發(fā)現(xiàn)除原告所訴的隔斷門邊上的鐵皮之外的其它致傷物件。另外，被告證人馬小飛聽一個女的（原告證人張艷）在門口給“120”打電話，給他說她的朋友是割腕自殺的，讓他給“120”說奶茶店的具體位置，但原告證人張艷否認(rèn)其給馬小飛說過原告割腕自殺的話，因此被告辯稱的原告系割腕自殺的事實只是傳來證據(jù)，也是單一證據(jù)，沒有其它充分證據(jù)印證，因此該辯解證據(jù)不足，理由不能成立。關(guān)于致使原告受傷的具體器物，雙方均認(rèn)可是被告二樓衛(wèi)生間里隔斷門邊的裝飾角鐵，該角鐵系被告經(jīng)營場所內(nèi)的物件。原告對被告提供的證據(jù)3奶茶鋪照片有異議，認(rèn)為不是事發(fā)當(dāng)場的情況，證據(jù)4公證書有異議，不予認(rèn)可，認(rèn)為證人證言必須當(dāng)庭質(zhì)證和詢問才有效。被告張某某庭審中表示其是被告張某某奶茶鋪的實際經(jīng)營人，只是用崔一波的名子辦理的營業(yè)執(zhí)照，本店的債權(quán)、債務(wù)與崔一波沒有關(guān)系。對雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)予以確認(rèn)，有異議的證據(jù)不予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，消費者在接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利；消費者合法權(quán)益受到損害時，可以向經(jīng)營者要求賠償。從事住宿、餐飲、娛樂等向社會公眾開放的營業(yè)或者其它社會活動的人，對相關(guān)公眾未盡合理限度范圍內(nèi)的安全注意義務(wù)，致使他人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告系專門提供消費的公眾娛樂場所，其應(yīng)當(dāng)為消費者提供安全、便利的場所，對于被告二樓衛(wèi)生間里隔斷門邊的裝飾角鐵能致人嚴(yán)重受傷這一安全隱患，被告未能消除，原告無從知曉，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但原告證人陳巖證明在他與原告等人剛進(jìn)店開始消費時被告的店員說二樓衛(wèi)生間不能用，后來說二樓可以小便，說明被告在原告受傷前曾提醒過原告等人，作為成年人的原告應(yīng)當(dāng)引起注意和防范卻沒能注意到，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。
綜上所述，原告在本次事故中所受損失有：醫(yī)療費16235元，住院伙食補助費、護(hù)理費及殘疾賠償金，按寧夏回族自治區(qū)公安廳交通警察總隊“關(guān)于2016年度全區(qū)交通事故傷亡人員人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的通知”計算，護(hù)理費從原告受傷日至醫(yī)院治療出院日8天,計883元，住院伙食補助費800元，殘疾賠償金46570元，誤工費自受傷之日至鑒定前一日104日，計10504元，鑒定費600元，共計75592元，根據(jù)本案的具體情況，被告張某某奶茶鋪的實際經(jīng)營人被告張某某承擔(dān)70%的責(zé)任較妥，故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，之規(guī)定判決如下：

一、由被告張某某賠償原告柳某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、鑒定費共計52914元（75592元×70%）；
二、駁回原告柳某的其它訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費616元，減半收取308元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于固原市中級人民法院。

審判員　　邵芳萍

書記員：王曉 本案引用的法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第二十九個休工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔(dān)。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第二條、侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財產(chǎn)權(quán)益。 第三條、被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十五條、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨礙； （三）消除危險； （四）返還財產(chǎn)； （五）恢復(fù)原狀； （六）賠償損失； （七）賠禮道歉； （八）消除影響、恢復(fù)名譽。 以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。 第十六條、侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。