原告（案外人）：柳垚，男，1990年2月22日出生，漢族，現(xiàn)住安次區(qū)。委托訴訟代理人：高慧敏，河北領(lǐng)諾律師事務(wù)所律師。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：廊坊市廣陽區(qū)金鍵小額貸款有限公司，住所地吉祥小區(qū)20-11號(hào)門市。法定代表人：邱新上，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：邵丹丹，河北律繹律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄭迎紅，河北律繹律師事務(wù)所律師。被告（被執(zhí)行人）：廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)于常甫村新新小鎮(zhèn)7-1-301。法定代表人：趙書建，董事長。被告（被執(zhí)行人）：趙書建，男，1976年12月17日出生，漢族，現(xiàn)住天津市武清區(qū)。

原告柳垚訴稱，原告與被告金有源公司簽訂了商品房買賣合同，被告將其位于新新小鎮(zhèn)小區(qū)9-5-1103室房屋出售給原告，原告向被告金有源公司繳納了房款361160元，并繳納了入戶費(fèi)、確權(quán)、燃?xì)忾_口等費(fèi)用。被告金有源公司為原告出具了相應(yīng)的收據(jù)。被告金有源公司早已將該房交付給原告占有至今。被告金鍵公司系執(zhí)行案件的申請(qǐng)人，被告金有源公司、趙書建系執(zhí)行案件的被申請(qǐng)人，在執(zhí)行過程中被告金鍵公司作為申請(qǐng)人向安次區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)原告具有所有權(quán)××房產(chǎn)（××小鎮(zhèn)小區(qū)××室）申請(qǐng)執(zhí)行，原告對(duì)法院的執(zhí)行提出案外人異議，法院于2017年5月9日作出（2017）冀1002執(zhí)異29號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回原告的異議申請(qǐng)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特訴至法院請(qǐng)求1、確認(rèn)新新小鎮(zhèn)小區(qū)9-5-1103室房屋為原告所有，并停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；2、被告承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。被告金鍵公司辯稱，1、本案中，原告陳述自己不是過錯(cuò)方，但我公司也不是過錯(cuò)方，我公司與金有源公司之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且經(jīng)法院予以確認(rèn)，依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行并無過錯(cuò)；2、原告提供的證據(jù)存在嚴(yán)重瑕疵，并不能證明其已經(jīng)實(shí)際入?。?、原告與金有源公司之間的商品房預(yù)售合同糾紛應(yīng)向金有源公司另行主張權(quán)利，與我公司無關(guān)。被告金有源公司未出庭，亦未提交書面意見。被告趙書建未出庭，亦未提交書面意見。經(jīng)審理查明，2010年12月15日，原告與被告金有源公司簽訂了商品房買賣合同，原告購買被告金有源公司開發(fā)出售的新新小鎮(zhèn)小區(qū)9-5-1103室的房屋，總造價(jià)為361160元。2010年12月13日先于合同前原告以現(xiàn)金形式向被告金有源公司交納了購房款361160元。2014年2月8日交付房屋，同時(shí)，原告又交納了公共維修基金7223.1元、契稅、燃?xì)忾_口及燃?xì)鉅t費(fèi)、確權(quán)、有線對(duì)講機(jī)、入戶門等各項(xiàng)費(fèi)用，2014年8月19日原告再交裝修管理、裝修垃圾、公用電、電梯、物業(yè)管理等費(fèi)用。原告對(duì)該房屋實(shí)際占有、居住至今。被告金鍵公司與金有源公司、趙書建民間借貸糾紛一案，經(jīng)安次區(qū)人民法院調(diào)解，作出（2013）廊安民初字第1404號(hào)民事調(diào)解書，因金有源公司、趙書建未履行調(diào)解書確定的義務(wù)，金鍵公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，根據(jù)申請(qǐng)，本院于2016年2月15日作出（2014）安執(zhí)字第352-2號(hào)裁定，查封了金有源公司名下的涉案房屋。原告提出書面異議，本院作出裁定，駁回了原告異議，為此原告提起執(zhí)行異議之訴。庭審過程中，原告提交了1、商品房買賣合同原件，證明原告購買被告金有源公司的房號(hào)為新新小鎮(zhèn)小區(qū)9-5-1103室房屋，總價(jià)為361160元；2、提供了金有源公司收據(jù)六份，證明原告以現(xiàn)金的形式交付了全部的購房款361160元，并在交付房屋時(shí)，繳納了維修基金、契稅、燃?xì)忾_口及燃?xì)鉅t費(fèi)、確權(quán)、有線對(duì)講機(jī)、入戶門等各項(xiàng)費(fèi)用；2014年8月19日交裝修管理、裝修垃圾、公用電、電梯、物業(yè)管理等費(fèi)用。3、金有源物業(yè)服務(wù)有限公司證明原告于2014年2月8日至今已按收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)繳納了物業(yè)費(fèi)、水、電費(fèi)；提交新新小鎮(zhèn)物業(yè)公司出具的物業(yè)費(fèi)及水、電費(fèi)收據(jù)兩份，證明已對(duì)涉案房屋占有、居住多年。被告金鍵公司對(duì)原告提供的證據(jù)提出如下意見，1、原告與金有源公司房屋買賣合同與己無關(guān)，不予認(rèn)可；2對(duì)證據(jù)三性均不認(rèn)可，原告購房款30余萬元現(xiàn)金支付，不符合常理購房，且應(yīng)持有房產(chǎn)公司出具的購房發(fā)票；3、對(duì)于金有源物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明真實(shí)性不予認(rèn)可，形式不合法，原告應(yīng)提供金有源物業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明及法定代表人身份證復(fù)印件；新新小鎮(zhèn)物業(yè)公司出具收取水電費(fèi)的收據(jù)與金有源物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明有矛盾，不能證明原告在此居住情況；且原告提交的物業(yè)及水、電收款收據(jù)并非加蓋金有源物業(yè)服務(wù)公司的公章，而是加蓋新新小鎮(zhèn)物業(yè)公司的公章，因此，金有源物業(yè)服務(wù)公司不具有出具該證明的主體資格，其出具的證明明顯不具有真實(shí)性。
原告柳垚與被告廊坊市廣陽區(qū)金鍵小額貸款有限公司（以下簡稱金鍵公司）、廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金有源公司）、趙書建執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告柳垚的委托訴訟代理人高慧敏、被告金鍵公司的委托訴訟代理人邵丹丹、鄭迎紅到庭參加訴訟。被告金有源公司、被告趙書建經(jīng)本院公告送達(dá)，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告柳垚與被告金有源公司簽訂商品房買賣合同、完成涉案房屋的交付行為，均在我院查封該房屋之前，并付清全部房款，且承擔(dān)了從房屋交付至今的物業(yè)費(fèi)、水、電費(fèi)，已對(duì)涉案房屋實(shí)際占有、居住多年。該房屋雖未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，但無相關(guān)證據(jù)證明原告存在過錯(cuò)。被告金鍵公司雖然對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并認(rèn)為原告以現(xiàn)金方式交付房款不符合常理，但沒有證據(jù)證明原告上述的交易和履約行為有違法律、法規(guī)以及無效的相關(guān)規(guī)定，被告金鍵公司的抗辯理據(jù)顯系不能得到支持。被告金有源公司未到庭參加訴訟，也未提交答辯及證據(jù)，應(yīng)視為自動(dòng)放棄了質(zhì)證和抗辯權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)的，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。依照該條規(guī)定，本案不應(yīng)繼續(xù)對(duì)新新小鎮(zhèn)小區(qū)9-5-1103室房屋采取查封措施。原告對(duì)執(zhí)行異議的請(qǐng)求符合最高人民法院的相關(guān)規(guī)定并得到支持，但同時(shí)請(qǐng)求對(duì)被查封房屋的權(quán)屬進(jìn)行確認(rèn)，因原告與金有源公司存在著全面履行合同的各自義務(wù)，在房屋買賣雙方不存在房屋產(chǎn)權(quán)爭議的情況下，原告單方請(qǐng)求確權(quán)，不符合物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，且本案爭議的內(nèi)容是執(zhí)行過程中涉案房屋是否解除查封問題，故對(duì)原告請(qǐng)求確認(rèn)涉案房屋所有權(quán)的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，原告雖未辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，但已滿足支付全部價(jià)款并實(shí)際使用且對(duì)未辦理過戶手續(xù)沒有過錯(cuò)的條件，符合最高人民法院確定的能夠排除執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張停止對(duì)該財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，原告關(guān)于確認(rèn)新新小鎮(zhèn)小區(qū)9-5-1103室房屋為其所有的訴訟請(qǐng)求予以駁回。故依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、停止對(duì)新新小鎮(zhèn)小區(qū)9-5-1103室房屋的執(zhí)行。二、駁回原告柳垚關(guān)于確認(rèn)新新小鎮(zhèn)小區(qū)9-5-1103室房屋為其所有的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由被告廊坊市金有源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。本院（2017）冀1002執(zhí)異29號(hào)執(zhí)行異議裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。