柳某某
李賢生（廣昌縣凱瑞法律服務(wù)所）
李某某
阜陽市長順汽車運輸有限公司
上饒市宏盛物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司
張家濤（安徽相和律師事務(wù)所）
李春奇（安徽相和律師事務(wù)所）

原告柳某某，個體運輸戶。
委托代理人李賢生，廣昌縣凱瑞法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
被告李某某，個體運輸戶。（原告提供）
被告阜陽市長順汽車運輸有限公司，住所地為安徽省阜陽市潁州區(qū)西二環(huán)路怡和莊園對面。
法定代表人張猛，該公司經(jīng)理。（原告提供）
被告上饒市宏盛物流有限公司，住所地為江西省上饒市信州區(qū)葉挺大道158號2號樓。
法定代表人劉清華，該公司經(jīng)理。（原告提供）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司，住所地為安徽省阜陽市界首市中原東路25號。
負責(zé)人馬學(xué)敬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張家濤，安徽相和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人李春奇，安徽相和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原告柳某某訴被告李某某、上饒市宏盛物流有限公司（以下簡稱宏盛物流）、阜陽市長順汽車運輸有限公司（以下簡稱長順汽運）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月7日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告柳某某的委托代理人李賢生、被告保險公司委托代理人李春奇到庭參加了訴訟。被告李某某、宏盛物流和長順汽運經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月3日5時50分許，柳某某駕駛黑M×××××號牽引車（牽引黑M×××××掛車）沿206國道由北往南行駛，行至江西省廣昌縣甘竹鎮(zhèn)長廊下路段時與相對方向駛來的李某某駕駛的皖K×××××牽引車（牽引贛E×××××掛車）相撞，造成柳某某、李某某、王梓安（皖K×××××牽引車成員）受傷，雙方車輛及所載貨物、道路設(shè)施損壞的交通事故。本次事故經(jīng)廣昌縣交警大隊認定，原告柳某某應(yīng)負事故主要責(zé)任，被告李某某應(yīng)負本次事故的次要責(zé)任，王梓安不負事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告柳某某的就醫(yī)過程如下:
1、2013年8月3日事發(fā)當(dāng)天，原告柳某某被送往廣昌縣人民醫(yī)院簡單處理后送至武警江西省總隊醫(yī)院住院治療58天，用去醫(yī)療費144660.9元，出院醫(yī)囑:1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、全身多處創(chuàng)面愈合后疤痕增生，后期可行疤痕切除、松解術(shù)；3、右下肢繼續(xù)支架固定1月，且期間禁下地負重行走，定期復(fù)查，在醫(yī)師指導(dǎo)下適當(dāng)進行患肢功能鍛煉；4、術(shù)后1年左右視骨折愈合情況取出內(nèi)固定物；5、如有不適，及時復(fù)診。住院期間，醫(yī)院因原告燒傷要求其購買物品用去280元。
2、2013年9月29日，原告到江西省皮膚病?？漆t(yī)院檢查，用去醫(yī)療費140.5元。
3、2013年11月21日，原告到東莞市中醫(yī)院檢查，用去醫(yī)療費971.7元。
4、2013年12月3日，原告到東莞市中醫(yī)院檢查，用去醫(yī)療費179元。
5、2013年12月19日-20日，原告到東莞市中醫(yī)院檢查，共用去醫(yī)療費1539.4元。
以上醫(yī)療費用共計:147771.5元。
原告購買膝裸足矯形器，用去2800元，購買手杖用去50元。
經(jīng)廣東嶺南法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定:1、被鑒定人柳某某傷殘等級鑒定為二個八級、二個九級、三個十級傷殘。2、被鑒定人柳某某三期評定:誤工365日、營養(yǎng)60日，護理60日。3、被鑒定人柳某某后續(xù)治療費用約32100元。本次鑒定共用去鑒定費3480元。
在本案審理過程中，被告保險公司向本院提出申請，要求法院委托鑒定機構(gòu)對原告柳某某的傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限重新鑒定，并對原告的醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分進行鑒定。本院依法委托南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所對被告的上述申請項目進行鑒定，鑒定結(jié)論為:1、柳某某胸8、胸11椎體壓縮性骨折評定為八級傷殘，顏面部損傷遺留疤痕評定為八級傷殘，右足損毀傷影響足弓評定為九級傷殘，右踝關(guān)節(jié)功能障礙評定為十級傷殘，右足第1趾缺失評定為十級傷殘，左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折評定為十級傷殘，軀干部（包括頸部以及手足）損傷遺留疤痕評定為十級傷殘；2、評定柳某某的誤工期365日、營養(yǎng)期60日、護理期60日（均自受傷之日起計算）；3、送檢的柳某某的醫(yī)療費用清單費用共計人民幣148486.72元，其中國家基本醫(yī)療保險需支付的費用為84289.669元，個人需支付的費用為63457.811元，缺乏明細清單無法審查是否屬于基本醫(yī)療保險支付范圍以及類型的醫(yī)療費用為739.24元。本次鑒定花去鑒定費用為4494元（該款原告預(yù)付1214元，被告保險公司預(yù)付3280元）。到庭原、被告對本次鑒定費用均無異議。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。柳某某當(dāng)日駕駛機動車通過施工路段借道通行遇相對方向來車時未保持安全車速和緊靠右側(cè)通行，且未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的主要原因。李某某當(dāng)日駕駛機動車通過施工路段時未保持安全車速，且遇相對方向來車時未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的次要原因。柳某某在此次事故中過錯較大，李某某在此次事故中過錯較小，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，當(dāng)事人柳某某應(yīng)負事故主要責(zé)任，李某某應(yīng)負事故次要責(zé)任。該事故認定書符合《中華人民共和國道路交通安全法》及實施條例的有關(guān)規(guī)定，客觀真實，且到庭原、被告對該交通事故認定書無異議，故對該交通事故認定書本院予以采信。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任劃分以及事故雙方在本案中的過錯程度，本院酌定原告柳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告李某某、宏盛物流和長順汽運經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院無法查清三被告之間的關(guān)系，故侵權(quán)人李某某與事故車輛登記車主宏盛物流和長順汽運承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告保險公司系皖K×××××／贛E×××××掛號車的交強險和商業(yè)三者險的承保方，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，原告柳某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司先行予以賠償。
對于原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，本院根據(jù)原、被告各方的訴辯意見及相關(guān)的法律、法規(guī)，核實如下:
1、醫(yī)療費:
（1）經(jīng)本院核定，原告因本次交通事故受傷住院及復(fù)查的醫(yī)療費用共計147771.5元。被告保險公司辯稱用藥清單中的非醫(yī)保用藥部分63457.81元及無法審查是否屬于非醫(yī)保用藥部分的739.24元保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，根據(jù)保險合同及保險條款，原告的非醫(yī)保用藥部分63457.81元不屬于被告保險公司的理賠范圍，該費用應(yīng)由侵權(quán)人賠償，但關(guān)于經(jīng)鑒定無法審查是否屬于非醫(yī)保用藥部分的739.24元，被告保險公司不能證明該739.24元屬于非醫(yī)保用藥，故被告保險公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故剔除非醫(yī)保用藥部分的63457.81元，原告要求的剩余醫(yī)療費84313.69元應(yīng)由保險公司在其承保范圍內(nèi)理賠。
（2）后續(xù)治療費:被告保險公司辯稱，原告要求的后續(xù)治療費應(yīng)當(dāng)待實際發(fā)生后再行主張，保險公司目前不予承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”經(jīng)廣東嶺南法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告后續(xù)治療費需32100元，被告保險公司未要求對原告的后續(xù)治療費進行重新鑒定，亦未提出證據(jù)證明原告要求的后續(xù)治療費違反法律規(guī)定，故本院對原告要求的后續(xù)治療費32100元予以認可。
上述兩項共計179871.5元。
2、住院伙食補助費:被告保險公司辯稱，原告要求的住院伙食補助費過高，以每天30元為宜，以原告實際住院天數(shù)計算。本院認為，事故發(fā)生后，原告在南昌住院治療，原告要求以50元／天計算住院伙食補助費符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況，本院予以支持，但原告實際住院只有58天，另外要求的15天無法律及事實依據(jù)，本院確定原告的住院天數(shù)為58天，故原告的住院伙食補助費本院確定為2900元（50元／天×58天）。
3、營養(yǎng)費:被告保險公司辯稱，原告要求的營養(yǎng)費過高，以每天30元為宜。本院認為，原告要求以50元／天計算營養(yǎng)費并無不當(dāng)，故對被告保險公司的該抗辯意見不予采納。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)鑒定，原告營養(yǎng)期為60日，其營養(yǎng)費具體計算為3000元（50元／天×60天）。
4、誤工費:被告保險公司辯稱，原告提交的證據(jù)不能證明其工資收入為7000元／月。本院認為，原告提交的不足以證明其事故發(fā)生前的月工資平均收入為7000元，且原告要求的工資已超出國家個人所得稅的征稅標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交納稅證明，故本院對被告保險公司的該抗辯意見予以采納，對原告要求其誤工費按7000元／月計算不予支持。但原告一直從事交通運輸業(yè)，故本院參照2013年度廣東省公路運輸行業(yè)平均工資52574元／年計算原告的誤工費。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的誤工時間可按鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論計算，故原告的誤工費具體計算為52574元／年÷365天×365天＝52574元。
5、護理費:被告保險公司辯稱，原告要求的護理費過高，且其提交的證據(jù)因沒有太陽公司的工資發(fā)放證明及法定代表人的簽字，故不能證明護理人吳運彩的工資收入為3600元／月。本院認為，護理費一般以上一年度護理行業(yè)年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案，護理時間按照鑒定結(jié)論計算，故對被告保險公司的該抗辯意見予以采納。具體計算為50856元／年（參照廣東省居民服務(wù)業(yè)年平均工資計算）÷365天×60天×1人=8359.89元。
6、殘疾賠償金:
（1）被告保險公司辯稱，原告的殘疾賠償金應(yīng)以2013年江西省農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認為，原告提交的證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生時已在廣東省東莞市連續(xù)居住一年以上且主要收入來源于東莞市，故本院對被告保險公司的該抗辯意見不予采納，對原告要求其殘疾賠償金按2013年度廣東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算予以支持。到庭被告對原告的殘疾系數(shù)無異議，本院予以認定，故原告的殘疾賠償金計算為:32598.7元／年×20年×40%=260789.6元
（2）被撫養(yǎng)人生活費:被告保險公司辯稱，原告提交的證據(jù)不能證明被撫養(yǎng)人吳濤一直在廣東生活。本院認為，原告提交的證據(jù)可以證明被扶養(yǎng)人吳濤自2011年9月1日起至事故發(fā)生時一直就讀于東莞市萬江長鴻學(xué)校，故被撫養(yǎng)人吳濤的生活費應(yīng)按廣東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告要求的被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，故本院予以支持，即43390.1元。
上述兩項共計304179.7元。
7、交通住宿費:被告保險公司辯稱，原告要求的交通費過高，其提交的交通費發(fā)票全部是連號票據(jù)。本院認為，原告經(jīng)常居住地在廣東省東莞市，在發(fā)生交通事故后原告在江西省南昌市住院治療，產(chǎn)生交通住宿費是必然的，故根據(jù)原告的住院和復(fù)查情況及其必要的陪護人員實際發(fā)生的交通費用計算，本院酌定為2800元。
8、鑒定費:被告保險公司辯稱，根據(jù)保險合同和保險條款，該費用及訴訟費其公司不予承擔(dān)。本院認為，原告要求的鑒定費3480元屬于原告為了明確其損失范圍而支出的必要費用，故應(yīng)計入交強險死亡傷殘賠償保險責(zé)任范圍。被告保險公司申請重新鑒定，但鑒定結(jié)論并未改變原告出具的鑒定報告的鑒定結(jié)論，故被告保險公司申請本院委托的鑒定費用4494元（其中原告柳某某預(yù)付1214元）應(yīng)由其自行承擔(dān)。因此，原告共用去鑒定費用4694元，該費用應(yīng)計入交強險死亡傷殘賠償保險責(zé)任范圍。
9、精神撫慰金:被告保險公司辯稱，由于原告在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故原告要求的精神撫慰金過高。根據(jù)本地的經(jīng)濟情況及柳某某在本次事故中承擔(dān)的責(zé)任比例，本院酌定為6000元。
10、殘疾輔助器具費:原告在醫(yī)療費中要求的膝裸足矯正器2800元應(yīng)屬于殘疾輔助器具費，該費用與手杖50元，原告均出具了正規(guī)發(fā)票，且該兩種殘疾輔助器具屬于原告的合理使用，故本院對該兩種殘疾輔助器具費2850元予以支持。
以上本院確認原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失共計567229.09元。
被告李某某、宏盛物流和長順汽運經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利，一切法律后果由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告柳某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費（除去非醫(yī)保部分63457.81元）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費住宿費、鑒定費、殘疾輔助器具費，共計人民幣497771.28元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司在皖K×××××／贛E×××××掛號車投保的交強險限額內(nèi)賠償240000元。
二、超出交強險賠償限額部分的257771.28元（497771.28-240000），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司在皖K×××××／贛E×××××掛號車投保的商業(yè)三責(zé)險保險限額內(nèi)賠償77331.38元（257771.28×30%）。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司在皖K×××××半掛牽引車投保的交通事故精神損害賠償責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償6000元。
四、被告李某某、阜陽市長順汽車運輸有限公司和上饒市宏盛物流有限公司連帶賠償原告非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費19037.34（63457.81×30%）元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司申請重新鑒定的已預(yù)付鑒定費用3280元由其自行承擔(dān)。
上述款項限本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清，匯至戶名:廣昌縣財政局。賬號:19×××45。開戶行:江西省廣昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部。（注明民三庭收）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6902元，公告費820元，共計7722元，由原告柳某某負擔(dān)575元，由被告李某某、阜陽市長順汽車運輸有限公司和上饒市宏盛物流有限公司連帶負擔(dān)7147元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納相應(yīng)的上訴案件受理費（戶名:撫州市中級人民法院，賬號:35×××29，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處），上訴于江西省撫州市中級人民法院，并將上訴案件受理費交款單復(fù)印件遞交本院，如在上訴后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。柳某某當(dāng)日駕駛機動車通過施工路段借道通行遇相對方向來車時未保持安全車速和緊靠右側(cè)通行，且未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的主要原因。李某某當(dāng)日駕駛機動車通過施工路段時未保持安全車速，且遇相對方向來車時未提前采取有效措施，其行為是引發(fā)本次事故的次要原因。柳某某在此次事故中過錯較大，李某某在此次事故中過錯較小，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，當(dāng)事人柳某某應(yīng)負事故主要責(zé)任，李某某應(yīng)負事故次要責(zé)任。該事故認定書符合《中華人民共和國道路交通安全法》及實施條例的有關(guān)規(guī)定，客觀真實，且到庭原、被告對該交通事故認定書無異議，故對該交通事故認定書本院予以采信。據(jù)此，根據(jù)事故責(zé)任劃分以及事故雙方在本案中的過錯程度，本院酌定原告柳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告李某某承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告李某某、宏盛物流和長順汽運經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院無法查清三被告之間的關(guān)系，故侵權(quán)人李某某與事故車輛登記車主宏盛物流和長順汽運承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告保險公司系皖K×××××／贛E×××××掛號車的交強險和商業(yè)三者險的承保方，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，原告柳某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失應(yīng)當(dāng)先由被告保險公司先行予以賠償。
對于原告因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失，本院根據(jù)原、被告各方的訴辯意見及相關(guān)的法律、法規(guī)，核實如下:
1、醫(yī)療費:
（1）經(jīng)本院核定，原告因本次交通事故受傷住院及復(fù)查的醫(yī)療費用共計147771.5元。被告保險公司辯稱用藥清單中的非醫(yī)保用藥部分63457.81元及無法審查是否屬于非醫(yī)保用藥部分的739.24元保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，根據(jù)保險合同及保險條款，原告的非醫(yī)保用藥部分63457.81元不屬于被告保險公司的理賠范圍，該費用應(yīng)由侵權(quán)人賠償，但關(guān)于經(jīng)鑒定無法審查是否屬于非醫(yī)保用藥部分的739.24元，被告保險公司不能證明該739.24元屬于非醫(yī)保用藥，故被告保險公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故剔除非醫(yī)保用藥部分的63457.81元，原告要求的剩余醫(yī)療費84313.69元應(yīng)由保險公司在其承保范圍內(nèi)理賠。
（2）后續(xù)治療費:被告保險公司辯稱，原告要求的后續(xù)治療費應(yīng)當(dāng)待實際發(fā)生后再行主張，保險公司目前不予承擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第二款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！苯?jīng)廣東嶺南法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，原告后續(xù)治療費需32100元，被告保險公司未要求對原告的后續(xù)治療費進行重新鑒定，亦未提出證據(jù)證明原告要求的后續(xù)治療費違反法律規(guī)定，故本院對原告要求的后續(xù)治療費32100元予以認可。
上述兩項共計179871.5元。
2、住院伙食補助費:被告保險公司辯稱，原告要求的住院伙食補助費過高，以每天30元為宜，以原告實際住院天數(shù)計算。本院認為，事故發(fā)生后，原告在南昌住院治療，原告要求以50元／天計算住院伙食補助費符合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況，本院予以支持，但原告實際住院只有58天，另外要求的15天無法律及事實依據(jù)，本院確定原告的住院天數(shù)為58天，故原告的住院伙食補助費本院確定為2900元（50元／天×58天）。
3、營養(yǎng)費:被告保險公司辯稱，原告要求的營養(yǎng)費過高，以每天30元為宜。本院認為，原告要求以50元／天計算營養(yǎng)費并無不當(dāng)，故對被告保險公司的該抗辯意見不予采納。經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定機構(gòu)鑒定，原告營養(yǎng)期為60日，其營養(yǎng)費具體計算為3000元（50元／天×60天）。
4、誤工費:被告保險公司辯稱，原告提交的證據(jù)不能證明其工資收入為7000元／月。本院認為，原告提交的不足以證明其事故發(fā)生前的月工資平均收入為7000元，且原告要求的工資已超出國家個人所得稅的征稅標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交納稅證明，故本院對被告保險公司的該抗辯意見予以采納，對原告要求其誤工費按7000元／月計算不予支持。但原告一直從事交通運輸業(yè)，故本院參照2013年度廣東省公路運輸行業(yè)平均工資52574元／年計算原告的誤工費。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的誤工時間可按鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論計算，故原告的誤工費具體計算為52574元／年÷365天×365天＝52574元。
5、護理費:被告保險公司辯稱，原告要求的護理費過高，且其提交的證據(jù)因沒有太陽公司的工資發(fā)放證明及法定代表人的簽字，故不能證明護理人吳運彩的工資收入為3600元／月。本院認為，護理費一般以上一年度護理行業(yè)年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案，護理時間按照鑒定結(jié)論計算，故對被告保險公司的該抗辯意見予以采納。具體計算為50856元／年（參照廣東省居民服務(wù)業(yè)年平均工資計算）÷365天×60天×1人=8359.89元。
6、殘疾賠償金:
（1）被告保險公司辯稱，原告的殘疾賠償金應(yīng)以2013年江西省農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)計算。本院認為，原告提交的證據(jù)能夠證明其在事故發(fā)生時已在廣東省東莞市連續(xù)居住一年以上且主要收入來源于東莞市，故本院對被告保險公司的該抗辯意見不予采納，對原告要求其殘疾賠償金按2013年度廣東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算予以支持。到庭被告對原告的殘疾系數(shù)無異議，本院予以認定，故原告的殘疾賠償金計算為:32598.7元／年×20年×40%=260789.6元
（2）被撫養(yǎng)人生活費:被告保險公司辯稱，原告提交的證據(jù)不能證明被撫養(yǎng)人吳濤一直在廣東生活。本院認為，原告提交的證據(jù)可以證明被扶養(yǎng)人吳濤自2011年9月1日起至事故發(fā)生時一直就讀于東莞市萬江長鴻學(xué)校，故被撫養(yǎng)人吳濤的生活費應(yīng)按廣東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告要求的被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，故本院予以支持，即43390.1元。
上述兩項共計304179.7元。
7、交通住宿費:被告保險公司辯稱，原告要求的交通費過高，其提交的交通費發(fā)票全部是連號票據(jù)。本院認為，原告經(jīng)常居住地在廣東省東莞市，在發(fā)生交通事故后原告在江西省南昌市住院治療，產(chǎn)生交通住宿費是必然的，故根據(jù)原告的住院和復(fù)查情況及其必要的陪護人員實際發(fā)生的交通費用計算，本院酌定為2800元。
8、鑒定費:被告保險公司辯稱，根據(jù)保險合同和保險條款，該費用及訴訟費其公司不予承擔(dān)。本院認為，原告要求的鑒定費3480元屬于原告為了明確其損失范圍而支出的必要費用，故應(yīng)計入交強險死亡傷殘賠償保險責(zé)任范圍。被告保險公司申請重新鑒定，但鑒定結(jié)論并未改變原告出具的鑒定報告的鑒定結(jié)論，故被告保險公司申請本院委托的鑒定費用4494元（其中原告柳某某預(yù)付1214元）應(yīng)由其自行承擔(dān)。因此，原告共用去鑒定費用4694元，該費用應(yīng)計入交強險死亡傷殘賠償保險責(zé)任范圍。
9、精神撫慰金:被告保險公司辯稱，由于原告在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故原告要求的精神撫慰金過高。根據(jù)本地的經(jīng)濟情況及柳某某在本次事故中承擔(dān)的責(zé)任比例，本院酌定為6000元。
10、殘疾輔助器具費:原告在醫(yī)療費中要求的膝裸足矯正器2800元應(yīng)屬于殘疾輔助器具費，該費用與手杖50元，原告均出具了正規(guī)發(fā)票，且該兩種殘疾輔助器具屬于原告的合理使用，故本院對該兩種殘疾輔助器具費2850元予以支持。
以上本院確認原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失共計567229.09元。
被告李某某、宏盛物流和長順汽運經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利，一切法律后果由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告柳某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費（除去非醫(yī)保部分63457.81元）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費住宿費、鑒定費、殘疾輔助器具費，共計人民幣497771.28元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司在皖K×××××／贛E×××××掛號車投保的交強險限額內(nèi)賠償240000元。
二、超出交強險賠償限額部分的257771.28元（497771.28-240000），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司在皖K×××××／贛E×××××掛號車投保的商業(yè)三責(zé)險保險限額內(nèi)賠償77331.38元（257771.28×30%）。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司在皖K×××××半掛牽引車投保的交通事故精神損害賠償責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償6000元。
四、被告李某某、阜陽市長順汽車運輸有限公司和上饒市宏盛物流有限公司連帶賠償原告非醫(yī)保用藥部分醫(yī)療費19037.34（63457.81×30%）元。
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司界首支公司申請重新鑒定的已預(yù)付鑒定費用3280元由其自行承擔(dān)。
上述款項限本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清，匯至戶名:廣昌縣財政局。賬號:19×××45。開戶行:江西省廣昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部。（注明民三庭收）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費6902元，公告費820元，共計7722元，由原告柳某某負擔(dān)575元，由被告李某某、阜陽市長順汽車運輸有限公司和上饒市宏盛物流有限公司連帶負擔(dān)7147元。

審判長：李莉
審判員：黃霞
審判員：楊全娣

書記員：謝小燕