原告：柳衛(wèi)某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。委托代理人：李循、葉亮，北京盈科（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：黃石市社區(qū)服務中心，住所地：湖北省黃石市環(huán)湖路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：劉會勝，社區(qū)主任。委托代理人：張建華、陳程，湖北人本律師事務所律師，代理權限：一般代理。被告：黃石市民政賓館，住所地：湖北省黃石市交通路**號。法定代表人：連莉，賓館經(jīng)理。

原告柳衛(wèi)某訴稱，根據(jù)已生效的黃石港區(qū)人民法院（2012）鄂黃石港勝民初字第（00025）號民事判決書，民政賓館在判決生效后償還曹億借款本金455000元，并支付以本金150000元自2009年11月7日起支付利息，判決柳衛(wèi)某對民政賓館債務中的本金390000元及相應利息承擔連帶清償責任，該判決并未一并判決原告在代償債務后的追償權。判決生效后，黃石港區(qū)人民法院因民政賓館的財產(chǎn)已經(jīng)全部轉移而無法執(zhí)行主債務人的財產(chǎn)，繼而對原告的工資進行執(zhí)行，且已宣布執(zhí)行終結。截止到起訴之日止，法院已執(zhí)行原告43758元，尚有59943.86元被凍結未劃撥，法院還凍結了原告的醫(yī)療賠償款64500元。在法院執(zhí)行終結后，原告發(fā)現(xiàn)用于賓館經(jīng)營的大樓已于2007年轉讓給案外人，現(xiàn)用于出租給福利彩票發(fā)行中心使用，民政賓館的經(jīng)營活動已經(jīng)全部終止，財產(chǎn)早已轉移，沒有清償債務的能力。被告民政賓館是被告社區(qū)中心開辦的國有企業(yè)，應當以國家授予其經(jīng)營管理的財產(chǎn)對外承擔民事責任。由于社區(qū)中心轉移交由民政賓館經(jīng)營管理的民政大樓的行為，直接導致民政賓館在未經(jīng)清算的情況下被解散，喪失了對外清償債務的能力，被告社區(qū)中心作為主管機構依法應當對該筆債務承擔連帶清償責任。故原告訴至法院，請求判令被告民政賓館償還原告為其代償?shù)膫鶆?3758元，被告社區(qū)中心對民政賓館所負原告?zhèn)鶆粘袚B帶清償責任，訴訟費用由被告共同承擔。原告柳衛(wèi)某為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、（2012）鄂黃石港勝民初字第00025號民事判決書，證明判決書中判決黃石市民政賓館償還曹億借款本金和利息，柳衛(wèi)某對上述債務承擔連帶清償責任。黃石市黃石港區(qū)人民法院并未在判決中明確柳衛(wèi)某享有向債務人追償?shù)臋嗬l(wèi)某只能另行提起訴訟主張權利。證據(jù)二、原告代償黃石市民政賓館履行判決文書的材料，證明（2012）鄂黃石港勝民初字第00025號民事判決書生效后，黃石市民政賓館財產(chǎn)全部轉移，致使法院無法執(zhí)行主債務人的財產(chǎn)，繼而對原告的工資及醫(yī)療賠付款進行執(zhí)行，且已宣布執(zhí)行終結。截止至起訴之日止，法院已執(zhí)行原告43758元，尚有59943.86元被凍結，未被劃撥。此外，法院還凍結了原告醫(yī)療糾紛賠償款64500元。證據(jù)三、（2010）港民二初字第68號民事判決書及（2010）港民二初字第68-1號執(zhí)行裁定書，證明民政賓館在彭輝承包經(jīng)營期間購置的財產(chǎn)已被主管部門黃石市社區(qū)服務中心全部收回用于抵償其債務，財產(chǎn)總額為210000元承包費、價值374075元的黃石民政賓館的財產(chǎn)，共計584075元，但黃石市民政賓館的債務無人清償。證據(jù)四、黃石市民政賓館工商登記資料，證明賓館出資方為黃石市社區(qū)服務中心，出資方式為獨資；賓館歷任法人代表李相良、連莉均由黃石市社區(qū)服務中心委派；賓館的經(jīng)營場所交通里18號大樓屬黃石市社區(qū)服務中心所有，其改造裝修后建成民政賓館。證據(jù)五、黃房權證2007港字第××號、黃石市民政賓館承包經(jīng)營合同，證明民政賓館經(jīng)營場所交通里18號大樓權屬于2007年被轉移給黃石市殯葬用品服務公司。同年6月，殯葬用品服務公司將民政賓館及現(xiàn)有房屋、設備出租給彭輝經(jīng)營。證據(jù)六、照片一組，證明黃石市民政賓館的經(jīng)營場所已被出租給其他的個人和企業(yè)福利彩票發(fā)行中心，民政賓館經(jīng)營場所及財產(chǎn)已經(jīng)全部不存在了，其經(jīng)營活動全部終止。被告社區(qū)中心辯稱，1、黃石市民政賓館是全名所有制企業(yè)，具有獨立法人資格，依法應獨立對外承擔民事責任，被告黃石市社區(qū)服務中心訴訟主體不適格。應當依法駁回原告對被告黃石市社區(qū)服務中心的起訴。2、黃石市民政賓館并未被撤銷，依法應以其財產(chǎn)承擔獨立的民事責任，原告柳衛(wèi)某要求答辯人黃石市社區(qū)服務中心對黃石市民政賓館的債務承擔連帶清償責任沒有事實和法律依據(jù)。黃石市民政賓館作為獨立的企業(yè)法人，應當以其財產(chǎn)獨立承擔民事責任，原告柳衛(wèi)某訴請要求黃石市社區(qū)服務中心承擔連帶責任沒有事實和法律依據(jù)。3、關于原告陳述的事實，民政賓館的經(jīng)營場所大樓現(xiàn)已為其他單位所有，其收回或另行出租與本案原告要求答辯人承擔連帶清償責任沒有關聯(lián)性，其法律關系不同；被告社區(qū)服務中心并沒有如原告所陳述收回了民政賓館的財產(chǎn)也沒有撤銷或者注銷民政賓館，其工商主體資格仍然存續(xù)，原告所陳述的與事實不符，其據(jù)此對社區(qū)服務中心提出的訴訟請求沒有事實依據(jù)。被告社區(qū)中心為支持自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、被告黃石市社區(qū)服務中心事業(yè)單位法人證書、黃石市民政賓館企業(yè)信息，證明黃石市社區(qū)服務中心與黃石市民政賓館均具有獨立法人資格，原告柳衛(wèi)某以黃石市社區(qū)服務中心為被告訴訟主體不適格。證據(jù)二、民事判決書，證明經(jīng)過兩級人民法院確認，黃石市民政賓館仍然存續(xù)，其具有獨立法人資格，應當獨立承擔民事責任。證據(jù)三、黃石正信會計師驗資報告，證明1、社區(qū)服務中心已履行了出資義務，民政賓館受國家授予的財產(chǎn)僅為10萬元出資額；2、黃石市民政賓館經(jīng)過工商注冊登記具有獨立的民事主體資格，能夠獨立承擔民事責任。被告民政賓館未到庭、未答辯，亦未向本院提供證據(jù)。經(jīng)審理查明，2012年1月13日，黃石市黃石港區(qū)人民法院受理了曹億訴民政賓館、殯葬公司、柳衛(wèi)某、彭輝借款合同糾紛一案，2012年12月3日，黃石港區(qū)人民法院作出（2012）鄂黃石港勝民初字第00025號民事判決書，判決內(nèi)容為：民政賓館向曹億償還借款本金455000元，并支付從借款之日起至判決確定給付之日止的利息；擔保人柳衛(wèi)某對民政賓館債務中的本金390000元及相應利息承擔連帶清償責任；駁回曹億的其他訴訟請求。曹億、柳衛(wèi)某不服該判決向黃石市中級人民法院提出上訴，黃石市中級人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂黃石民終字第00050號民事判決，駁回上訴，維持原判。2014年1月，黃石市黃石港區(qū)人民法院立案執(zhí)行，并作出（2014）鄂黃石港執(zhí)字第00050號、第00052-1號執(zhí)行裁定書，依法凍結柳衛(wèi)某工資賬戶及醫(yī)療賠償款。截止至2018年1月9日即柳衛(wèi)某起訴之日，黃石市黃石港區(qū)人民法院已執(zhí)行柳衛(wèi)某工資43758元。另查明，黃石市社區(qū)服務中心（黃石市社區(qū)信息服務管理中心）為事業(yè)單位法人，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地為黃石市環(huán)湖路18號。民政賓館系2001年12月12日登記成立的企業(yè)法人，其經(jīng)濟性質為國有企業(yè)，注冊資金為10萬元，住所地黃石市黃石港區(qū)交通路18號，主管機構為黃石市社區(qū)服務中心。民政賓館現(xiàn)工商登記狀態(tài)為存續(xù)。
原告柳衛(wèi)某訴被告黃石市社區(qū)服務中心（以下簡稱社區(qū)中心）、黃石市民政賓館（以下簡稱民政賓館）追償權糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法適用普通程序于2018年6月26日公開開庭進行了審理。原告柳衛(wèi)某及其委托代理人李循、葉亮，被告社區(qū)中心委托代理人陳程到庭參加了訴訟，被告民政賓館經(jīng)本院在《人民法院報》上公告送達，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，法律規(guī)定法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利能力和承擔民事義務的組織。法人的民事權利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。本案中，民政賓館系依法登記成立的獨立企業(yè)法人，其登記的主管機構為社區(qū)中心，該賓館現(xiàn)登記狀態(tài)為存續(xù)，并未注銷吊銷，故其作為獨立的企業(yè)法人依法對其經(jīng)營活動獨立承擔民事責任。原告柳衛(wèi)某被黃石港區(qū)人民法院依據(jù)生效判決執(zhí)行代被告民政賓館償還了債務43758元，原告作為保證人承擔保證責任后，其有權向債務人追償，故原告柳衛(wèi)某要求被告民政賓館償還為其代償?shù)膫鶆?3758元的訴求本院予以支持。關于原告要求被告社區(qū)中心對被告民政賓館所負債務承擔連帶清償責任，從本案查明事實來看，被告社區(qū)中心與民政賓館系兩家獨立的企業(yè)法人，不存在原告所述是由于社區(qū)中心轉移民政賓館財產(chǎn)的行為直接導致民政賓館在未經(jīng)清算情況下被解散，喪失對外清償債務的能力。原告在庭審中未能提交相應證據(jù)加以證明，故原告該項訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人共和國民法總則》第五十七條、五十八條、第五十九條、六十八條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《企業(yè)法人登記管理條例》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市民政賓館于本判決生效之日十日內(nèi)償還原告柳衛(wèi)某為其代償?shù)膫鶆?3758元；二、駁回原告柳衛(wèi)某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。案件受理費894元，由被告黃石市民政賓館負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。