上訴人（原審原告）：柳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托訴訟代理人：林山，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人：梁標(biāo)，男，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊寶杰，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

上訴人柳某因與被上訴人牡丹江市祥合房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱祥合公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2015）愛民初字第187號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院于2017年1月16日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人柳某及其委托訴訟代理人林山、被上訴人祥合公司的委托訴訟代理人楊寶杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人柳某上訴請(qǐng)求：撤銷原審裁定，將本案發(fā)回進(jìn)入實(shí)體審理并據(jù)實(shí)判決。事實(shí)和理由：上訴人與案外人趙志剛存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，后因趙志剛不能償還，提出用祥合林苑小區(qū)房屋抵償欠款，經(jīng)上訴人同意，由趙志剛聯(lián)系，被上訴人于2012年8月3日與上訴人簽訂祥合林苑小區(qū)商品房優(yōu)先訂購協(xié)議，備注為抵頂1號(hào)樓、2號(hào)樓工程款，被上訴人為上訴人出具327184元購房款收據(jù)。上訴人與趙志剛的債務(wù)抵消，債權(quán)憑證消滅。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。原審法院將本案定性為讓與擔(dān)保糾紛錯(cuò)誤，各方從未設(shè)定讓與擔(dān)保，而是債務(wù)抵償形式的房屋買賣關(guān)系，且因買賣關(guān)系的建立，原相關(guān)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅。按照原審的處理結(jié)果，上訴人可能將喪失所有的實(shí)體權(quán)利。被上訴人與夏中國等人是否履行合同，是否實(shí)際施工，具備另案訴訟的救濟(jì)措施，但不應(yīng)當(dāng)影響本案上訴人作為買受人的權(quán)利，不是改變案由和主張權(quán)利角度的條件。格式合同的內(nèi)容決定了買賣關(guān)系已經(jīng)生效并應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被上訴人不利的理解適用。上訴人認(rèn)為被上訴人為施工人抵頂工程款出售的房屋，除付款形式特殊外，合同、收據(jù)等要件完全具備房屋買賣合同法律關(guān)系構(gòu)成條件，雙方當(dāng)事人之間基于該合同已經(jīng)確立合法房屋買賣關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照合同的實(shí)際內(nèi)容履行，對(duì)形成合同前的諸多原因不影響合同的合意形成，簽約后，夏中國死亡或采取了哪種約定均不影響合同的效力。為此原審法院裁定駁回訴請(qǐng)必須糾正。一審法院釋明的時(shí)候，上訴人已經(jīng)充分聽取，但是釋明的是在借款的時(shí)候是抵押，而與本案的實(shí)際情況房屋是用作抵償不符合，上訴人對(duì)釋明問題進(jìn)行了必要的辯解。

本院認(rèn)為，結(jié)合已查明的事實(shí)可證實(shí)上訴人柳某與被上訴人祥合公司簽訂《祥合林苑優(yōu)先定購協(xié)議書》后并未實(shí)際支付購房款，而是約定抵頂1#、2#樓工程款。不論是案外人趙志剛、還是案外人夏中國均非祥合林苑1#、2#樓的實(shí)際施工人，祥合公司不存在欠付上述二人工程款的事實(shí)，以房款抵頂債務(wù)的事實(shí)亦未產(chǎn)生，抵債的目的未能實(shí)現(xiàn)，柳某與其他案外人的債務(wù)關(guān)系未消滅。故該協(xié)議成立，但因所附的抵頂債務(wù)的條件未成就而致使合同未生效。因此，本案名為柳某與祥合公司房屋買賣合同糾紛，實(shí)為柳某與其他案外人的民間借貸糾紛。柳某所主張的法律關(guān)系的性質(zhì)與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致，一審法院依法向柳某釋明是否變更訴訟請(qǐng)求，但其仍堅(jiān)持不變更訴訟請(qǐng)求，原審裁定駁回柳某的起訴并無不當(dāng)，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款、第三百三十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　姚　波 審判員　杜　敏 審判員　李冬梅

書記員：劉鴻