原告：柳某(反訴被告)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：張經(jīng)心(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省東臺市。
　　被告：上海天柏建筑裝飾工程有限公司(第二被告、反訴原告)，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張進，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：胡嘉沁，上海市百良律師事務所律師。
　　原告柳某與被告張經(jīng)心、上海天柏建筑裝飾工程有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。審理過程中，被告提起反訴，本院經(jīng)審核后依法受理并予以合并審理。本案于2019年11月20日公開開庭進行了審理，原告柳某、兩被告共同委托訴訟代理人胡嘉沁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告柳某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告雙方室內(nèi)施工合同,被告返還原告款項人民幣21,000元(以下幣種均為人民幣),并按照合同約定向原告支付違約金10,500元;精神損失費10,000元。2、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：原、被告于2019年7月28日,就上海市青浦區(qū)青安路XXX號店鋪室內(nèi)裝修事宜簽訂《室內(nèi)施工合同》。雙方約定2019年7月29日開工至2019年8月15日完工,工期為18天。合同總價7萬元整,無任何增加費用,保證施工質量?，F(xiàn)被告未能履行合同義務,從2019年7月29日起至2019年8月7日,共更換了三批工人,期間無工人施工,多次聯(lián)系張經(jīng)心,以敷衍態(tài)度應對。至2019年8月11日,共完成約總工程量的十分之一,并且從2019年8月6日起,張經(jīng)心不接電話,不回信息,無法取得聯(lián)系,導致原告遭受店鋪無法正常裝修,無法開始營業(yè)和房租費用損失。為維護原告的合法權益,特提起訴訟,請求支持原告訴請。
　　被告張經(jīng)心、上海天柏建筑裝飾工程有限公司共同辯稱：不認可原告訴請。對于原告陳述的事實與真實情況不符。第一被告系公司股東，第一被告不是合同的相對方，第二被告確認第一被告的行為代表公司，第一被告不應作為本案被告。
　　同時，被告上海天柏建筑裝飾工程有限公司向本院提出反訴請求：1、判令反訴被告賠償反訴原告施工器材損失10,000元；2、判令反訴被告支付原告違約金10,500元；兩項合計20,500元。3、判令訴訟費由反訴被告承擔。
　　事實和理由：2019年7月28日,原、被告雙方簽訂了青浦區(qū)青安路XXX號室內(nèi)裝飾合同。雙方約定施工期為30日,時間為2019年7月29日至2019年8月15日。同時約定遇六種合理情況可以順延工期(合同第三條第二款)。2019年8月10日在被告即將完成了合同約定的隱蔽工程之際,原告將店鋪鑰匙取回,致被告不能繼續(xù)施工,原告該行為屬于根本違約,其應當支付被告合同約定之款項并支付違約金。同時由于原告將被告施工器材反鎖,之后又將該工程發(fā)包于他人,現(xiàn)已取回不能,故應當賠償損失?；谏鲜鍪聦嵑屠碛?被告提起反訴,請求支持反訴請求。
　　針對反訴，原告柳某辯稱：不同意第二被告的反訴請求?，F(xiàn)場只有腳手架，保留的器材同意被告來取回，但不同意賠償損失。也不同意違約金的訴請。
　　被告張經(jīng)心述稱：同意第二被告反訴的意見。
　　經(jīng)開庭審理查明：2019年7月28日，原告(甲方)與第二被告(乙方)簽訂《上海天柏建筑裝飾室內(nèi)施工合同》，約定工程名稱：青安路XXX號，工程造價7萬元。甲方協(xié)助乙方辦理物業(yè)相關手續(xù)、臨時水電及垂直運輸,提供建筑圖紙及有關隱蔽障礙物的資料。施工現(xiàn)場臨時水電及垂直運輸由甲方承擔。開工前三天,向乙方進行現(xiàn)場交底,全部騰空或部分騰空房屋,清除影響施工的障礙物。乙方負責施工區(qū)域的臨時設施、水電管線的鋪設、管理、使用和維修工作。根據(jù)設計和使用需要,商定工程總施工期為18天,(以物業(yè)核發(fā)的進場施工許可證的時間為起始時間)自2019年7月29日開工至2019年8月15日,2019年8月16日竣工驗收。首期款30%，進場前21,000元；中期款50%，木工結束35,000元；尾款20%，完工結束驗收合格后三個工作日內(nèi)付14,000元。工程驗收合格后,乙方應向甲方提出工程結算,并將有關資料送交甲方。甲方接到資料后3日內(nèi)如未有異議,即視為同意,雙方應填寫工程結算單并簽字,甲方應在簽字時向乙方結清工程尾款。如甲方拖欠工程款,應向乙方支付合同總價每日千分之二的違約金。確因甲方拖欠工程款而影響工程進度,造成乙方的停、窩工損失的,應由甲方承擔一切經(jīng)濟損失。乙方交付的設計圖紙、說明和有關技術資料,作為施工的有效依據(jù),開工前由甲方組織簽字認同和甲、乙雙方做出會審紀要,作為施工的補充依據(jù),甲、乙雙方均不得擅自修改。由甲方及時同乙方等有關單位研究確定修改意見或變更設計文件,待甲方認可后,乙方應按修改或變更的設計文件進行施工。若發(fā)生增加費用(包括返工損失、停工、窩工、人員和機構設備調遷、材料及配件積壓的實際損失)由甲方負責,并調整合同造價。甲、乙雙方應及時辦理隱蔽工程和中間工程的檢查與驗收手續(xù)。甲方不按時參加隱蔽工程和中間工程驗收,乙方可自行驗收,視為甲方承認工程合格。若甲方要求復驗時,乙方應按要求辦理復驗。若復驗合格,甲方應承擔復驗費用,由此造成停工,工期順延;若復驗不合格,其復驗及返工費用由乙方承擔。工程竣工驗收后,甲方可使用,如工程未經(jīng)甲、乙雙方驗收,甲方提前使用或擅自動用,則視為驗收合格。乙方驗收通知書送達甲方3日內(nèi),不進行驗收,則雙方視為驗收合格。工程竣工后,乙方按規(guī)定對工程實行保修,凡因工程施工造成的質量缺陷乙方無償保修,保修時間自通過竣工驗收之日算起,保修期為1年。合同甲、乙雙方簽字認可后,任何一方不得以任何理由單方面終止合同,否則違約方應向守約方支付合同總造價15%的違約金。合同另行約定了雙方其他權利義務。合同簽訂后，原告向第二被告支付21,000元，被告按約進場施工。施工過程中，雙方多次進行微信聯(lián)系。2018年8月11日，原告通知被告解除合同。
　　庭審中，原告提供的《上海天柏建筑裝飾室內(nèi)施工合同》乙方為第二被告，第一被告為代理人，乙方落款處第一被告簽名。被告提供的《上海天柏建筑裝飾室內(nèi)施工合同》乙方落款處第一被告簽名，第二被告加蓋公司印章。原告對被告提供的加蓋第二被告印章的合同無異議。
　　以上查明的事實，由原告、被告的陳述，室內(nèi)施工合同、照片、微信短信載屏等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質證屬實，本院予以確認。
　　案件審理過程中，2019年12月30日，本院依法經(jīng)現(xiàn)場清點物品為線盤(帶電纜)一個、腳手架一組、木梯一架。
　　原告柳某表示，合同約定工期、工程價款。報價單證明7萬元構成。設計圖紙系原告設計，提供被告按照該設計圖進行施工。照片證明解除合同時的施工現(xiàn)狀，被告僅挖了兩個槽。微信系一個交流群，第一被告會安排人過來干活的內(nèi)容會發(fā)送在群里。電話聯(lián)系記錄系打電話給張經(jīng)心，但其不接。也告知被告來取回器材，但被告沒有取回，故現(xiàn)在放在一處保管著。被告提供的施工目標不認可，系單方書寫的材料。雙方微信事實，8月9日距離8月15日沒有幾天了，眼看完不成了，才不讓被告做的。被告提供的項目報價單不清楚，系全包給被告的。裝修內(nèi)容除了煙道外的所有，裝修系為了開早餐店。被告入場施工后于8月11日結束的，期間被告更換了三批人，眼看8月15日無法完工，開業(yè)(8月28日)來不及了。施工過程中發(fā)現(xiàn)被告有轉包的行為，實際施工人員要求加錢，原告認為張經(jīng)心轉包給他們，應該向張經(jīng)心要錢。8月9日，無人過來施工；8月9日之前，施工也系稀稀拉拉的。8月11日，當時已經(jīng)聯(lián)系不到張經(jīng)心，與被告第三批施工人員通過微信交涉，其表示無法做主、要求與張經(jīng)心商量，后其也不來施工。所以于8月11日在微信群中通知張經(jīng)心解除合同。原告并未封鎖大門，裝修期間，門鑰匙系塞在門縫里的，被告也知道的，鑰匙一直放在那里，沒有取走，多次通知被告取走東西。8月15日后再另外找人施工。雙方?jīng)]有交接，被告不來拿東西，也不來裝修，沒有辦法才另找人來施工的。首付款21,000元支付給公司的。原告的合同沒有章，只有張經(jīng)心的簽字，對被告提供的合同原件，沒有異議。合同解除時間8月11日，當時沒有進行結算。當時留在現(xiàn)場的只有腳手架，數(shù)量無法明確。對于工程量，圍擋、地坪拆除、開槽做了，隔墻沒有隔，被告所做的工程量無法確認。被告大約做了十分之一的工程量，即7萬元的10%，由法院酌定。雙方微信中告知被告只有一個腳手架，要求被告取走。原告電話錄音中，對方明確在工期內(nèi)完不成了，承認工期延誤,請監(jiān)工代表處理裝修這件事，未做任何表示什么時間段完成裝修青安路XXX號門店，打電話不接微信不回，事情起因經(jīng)過也告知委托人。對于清點的被告物品沒有異議。
　　被告張經(jīng)心、上海天柏建筑裝飾工程有限公司表示，被告按照原告要求進行施工。施工目標由張進手寫，證明至8月15日可以完工。微信聊天記錄8月9日發(fā)送，證明原告提前解除合同，被告請了電工師導致有器材在現(xiàn)場的損失。項目報價單證明施工材料在施工現(xiàn)場未取回，以及材料的價格。原告陳述現(xiàn)場只有腳手架，但還有線團、電線、施工材料、PVC水管等。裝修內(nèi)容除了煙道外的所有，原告裝修系為了開早餐店。施工過程中，確認換人了，但最終交接的系公司老板張進。8月9日，對方已經(jīng)通知張進不用來施工了，并將大門封鎖，無法取回施工材料等，實際上系被告無法再進行施工。后來原告找了其他人員來施工。原告將該鑰匙取走了，所以無法打開門。原告單方解除合同，8月9日，收到原告微信。當時被告已經(jīng)做了施工目標，爭取8月15日完工，但發(fā)現(xiàn)大門已經(jīng)封鎖。沒有人在施工，也通知了原告。合同因原告單方原因已經(jīng)終止了，被告認為可以在合同約定時間內(nèi)履行完畢的，施工已經(jīng)接近第二期完工，原告未支付第二期工程款。簽訂合同時，抬頭系公司，后面有蓋章。根據(jù)項目報價單序號為1、3、5、6、8、11、12材料留在現(xiàn)場，多少量無法明確。對于工程量，只能按照報價單計算，施工已經(jīng)接近第二期，由法院酌定。原告提供的錄音材料,作為影像資料又未經(jīng)公證其證明力很弱，兩被告都沒有委托授權任何人與柳某進行談判，故對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性不予認可。對于現(xiàn)場確認筆錄的內(nèi)容不予認可,施工現(xiàn)場因為工程未完工,故留有大量施工建材,包括電線、龍骨、三通等等,價格不菲,原告已經(jīng)用于其后期裝修,應當支付對價。線盤、腳手架、木梯都是易耗物品,現(xiàn)已報廢無法回收,原告應當支付使用費。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為，案涉《上海天柏建筑裝飾
　　室內(nèi)施工合同》中載明乙方為第二被告，第一被告為代理人，第一被告在該協(xié)議乙方處簽名，第二被告確認第一被告系代表公司行為，且原告也確認被告提供的蓋有第二被告印章的合同，故本院認定合同的甲方為第二被告。施工合同承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的，建設工程施工合同應認定為無效。被告系不具備施工資質的單位，原、被告簽訂的《上海天柏建筑裝飾室內(nèi)施工合同》違反了相關法律禁止性規(guī)定，故雙方之間就涉案工程形成的合同關系應認定無效。雙方的合同關系雖無效，但系爭工程已部分施工，雙方未進行結算工程量，但均確認由法院酌定工程價款。本院根據(jù)雙方的陳述及相應的證據(jù)，參酌合同的履行情況等因素，酌定原告應付被告工程款金額7,000元。原告主張被告返還已付首付款21,000元，扣除應付7,000元，余款14,000元被告應予返還。原告要求被告支付違約金及精神損失費的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。第一被告不是原告與第二被告合同的相對方，對于原告主張的要求第一被告承擔付款責任的訴請，本院不予支持。被告要求原告賠償施工器材損失1萬元，原告同意返還施工器材腳手架，對于原告確認的腳手架等物品應返還被告；被告未提供相應的證據(jù)證實遺留其他物品，故被告的該反訴請求，本院不予支持。合同無效，被告要求支付解除違約金10,500元的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第五十八條、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海天柏建筑裝飾工程有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告柳某人民幣14,000元；
　　二、駁回原告柳某的其余訴訟請求；
　　三、反訴被告柳某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還反訴原告上海天柏建筑裝飾工程有限公司腳手架一組、木梯一架、線盤(帶電纜)一個；
　　四、駁回反訴原告上海天柏建筑裝飾工程有限公司的其余反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費人民幣837.50元，減半收取計418.75元，由原告柳某負擔人民幣343.75元，被告上海天柏建筑裝飾工程有限公司負擔人民幣75元；本案反訴費人民幣156.25元，由反訴原告上海天柏建筑裝飾工程有限公司負擔人民幣116.25元，反訴被告柳某負擔人民幣40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　

審判員：吳小龍

書記員：沈??丹