原告：柳冬冬。
委托訴訟代理人蔡蕾，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司。
負責人唐禎林。
委托訴訟代理人唐超。
委托訴訟代理人陳蘭。

原告柳冬冬與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司（以下簡稱中華保險四川分公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由審判員張敏擔任審判長，與人民陪審員組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告柳冬冬及其委托訴訟代理人蔡蕾，被告中華保險四川分公司的委托訴訟代理人唐超、陳蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳冬冬訴稱，原告于2016年12月購買傳祺牌小型普通客車一輛，于2016年12月6日在武漢市公安局交通管理局車管所上牌登記，車牌號為鄂Ａ×××××，并于當日在武漢購車4S店購買被告公司的機動車損失保險（含不計免賠險）及其他險種，車損保險責任限額為136,800元。后原告于2016年12月28日，在武漢市東西湖區(qū)田園街新城十九路路口至高橋五路路口不慎與劉**駕駛鄂Ｊ×××××4小型汽車發(fā)生碰撞，后經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊定責，原告承擔本次事故的全部責任，劉**無責。原告于事故當天向被告公司報案，被告公司接到報案后派出定損員對事故現(xiàn)場進行了勘驗，并到修理店對兩輛事故車進行了定損，被告要求原告先行墊付雙方修車費用，等定損結(jié)果下來后，就賠付到原告銀行賬戶，于是原告墊付鄂Ｊ×××××4小型汽車修車費63,533元，鄂Ａ×××××小型汽車修車費3,535元，共計67,068元。后被告突然于2017年5月發(fā)函通知原告拒賠了，理由為所述事實與實際出險經(jīng)過不符，原告認為被告的這種拒賠行為違反了法律規(guī)定。請求判令：1、被告賠償原告損失67,068元；2、被告按照中國人民銀行同期貸款利率計算逾期支付期間的利息損失，從2017年5月18日起至全部損失賠償?shù)轿粸橹梗?、本案訴訟費由被告承擔。
被告中華保險四川分公司辯稱，雙方之間的保險關(guān)系屬實，對事故發(fā)生真實性有異議，原告主張的損失與該事故沒有關(guān)聯(lián)性，被告拒賠理由正當，不應(yīng)支持原告主張的利息和訴訟費，要求駁回原告訴請。
原告柳冬冬為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提交了鄂Ａ×××××車輛行駛證、注冊登記信息、機動車輛保險單正本、增值稅普通發(fā)票、武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊責任認定書、報案短息、微信截屏、被告出具的機動車輛保險車輛損失情況確認書、鄂Ｊ×××××小型汽車維修清單兩份、維修發(fā)票兩份、鄂Ａ×××××小型汽車維修清單一份、維修發(fā)票兩份、拒賠通知書和保險索賠權(quán)益確認書。被告中華保險四川分公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了其于2017年4月12日委托云南警官學院司法鑒定中心對涉案車輛痕跡檢驗的司法鑒定意見書。經(jīng)被告中華保險四川分公司的申請，本院向武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊調(diào)取了事故發(fā)生時，交警執(zhí)法記錄儀所拍攝的現(xiàn)場視頻。
本院認為，原告柳冬冬提交的證據(jù)均系原件，與本院調(diào)取的執(zhí)法記錄儀中保存的事故現(xiàn)場視頻一致，能夠相互印證，共同證明保險事故的發(fā)生及由此產(chǎn)生的維修費用情況，本院予以采信；被告中華保險四川分公司提供的司法鑒定意見書，是其在事故發(fā)生4個月后，提供現(xiàn)場和相關(guān)車輛痕跡的照片等材料，單方委托云南警官學院司法鑒定中心出具的。原告柳冬冬對該意見書不予認可，本庭釋明舉證責任后，被告中華保險四川分公司未再申請鑒定，故對該意見書，本院不予采信。根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人在庭上的陳述，本院對原告柳冬冬在起訴狀中載明的事實予以確認。
另查明，保險事故發(fā)生后，被告中華保險四川分公司對事故車輛鄂Ｊ×××××進行了定損，并于2017年1月7日中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司機動車輛保險車輛損失情況確認書。該確認書中載明鄂Ｊ×××××更換項目總金額為50,733元，維修項目總金額為12,800元，殘值余額2,500元，維修費總金額為61,033元。鄂Ａ×××××車輛維修費用為3,535元。原告柳冬冬向被告中華保險四川分公司進行理賠，2017年5月18日，被告中華保險四川分公司向原告柳冬冬出具了拒賠通知書，認為其所述事實與實際出險經(jīng)過不符，不予賠付。
還查明，原告柳冬冬所駕駛的鄂Ａ×××××轎車在中國工商銀行股份有限公司武漢分行漢陽支行貸款購買。2018年1月15日，中國工商銀行股份有限公司武漢分行漢陽支行出具保險索賠權(quán)益確認書，同意該貸款車輛保險賠償金在小于或等于69,000元的范圍內(nèi)，可直接賠付給被保險人即原告柳冬冬。
2017年6月2日，原告柳冬冬訴訟來院，要求如訴稱。審理中，原告柳冬冬同意從訴訟請求中扣減鄂Ｊ×××××車輛殘值2,500元，并表示若為虛假訴訟，構(gòu)成保險詐騙罪的，愿意承擔相應(yīng)刑事責任。

本院認為，原告柳冬冬與被告中華保險四川分公司構(gòu)成保險合同關(guān)系。雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)，原告已按合同履行了繳納保險費的義務(wù)，在發(fā)生保險事故后，被告應(yīng)按保險合同約定履行理賠義務(wù)。涉訴交通事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定為原告柳冬冬全責，因此，被告中華保險四川分公司應(yīng)當按照保險合同約定進行賠付。經(jīng)過定損，事故實際賠償額應(yīng)為64,568元（維修總額67,068元-殘值2,500元）。對于原告柳冬冬要求被告中華保險四川分公司支付保險理賠款64,568元的訴訟請求，本院予以支持。被告中華保險四川分公司認為出險經(jīng)過與原告柳冬冬報案情況不符，但未能提供相反的證據(jù)加以證實，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，支付保險賠償金。
保險法第二十三條規(guī)定，保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。被告中華保險四川分公司無事實依據(jù)拒絕賠償原告柳冬冬保險賠償金的行為侵害了原告柳冬冬的權(quán)益，造成了原告柳冬冬資金占用的損失。對于原告柳冬冬要求被告中華保險四川分公司按照中國人民銀行同期貸款利率計算逾期支付期間的利息損失，從2017年5月18日起至全部損失賠償?shù)轿粸橹沟脑V訟請求，本院在以保險賠償金64,568元為本金，從原告柳冬冬向被告中華保險四川分公司主張權(quán)利之日的次日即2016年6月3日起，按照中國人民銀行同期貸款利率計算至實際付清之日止的范圍內(nèi)予以支持，超出部分，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第九十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告柳冬冬支付保險賠償金64,568元及逾期利息（以保險賠償金64,568元為本金，從2016年6月3日起，按照中國人民銀行同期貸款利率，計算至實際付清之日止）；
二、駁回原告柳冬冬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,476元，由原告柳冬冬負擔62元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司負擔1,414元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 張敏
人民陪審員 陳啟芳
人民陪審員 胡秋梅

書記員： 涂宇萌