柳興南
余昔今（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所）
柳一嬋
柳逸青
楊某某
於翔
黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者代理權限代為應訴
出庭
有權承認
反駁訴訟請求
代收法律文書
參與調解
長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
朱琦（湖北首義律師事務所）

原告柳興南。（系受害人張幼群親屬）
原告柳一嬋。（系受害人張幼群親屬）
原告柳逸青。（系受害人張幼群親屬）
共同委托代理人余昔今，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限:代為起訴、參加訴訟、承認、放棄、變更訴訟請求、參與調解、代領賠償金、代收法律文書等特別授權。
被告楊某某。
委托代理人於翔、黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限:代為應訴、出庭、有權承認、反駁訴訟請求、代收法律文書、參與調解。
被告長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司。住址:武漢市徐東大街45號中鐵科技大廈11-12層。
負責人彭軍，該公司經理。
委托代理人朱琦，湖北首義律師事務所律師。代理權限:代為參加庭審、陳述案件事實、發(fā)表答辯、質證、辯論意見；代為提交鑒定申請、簽收與案件有關的法律文書；代為承認、變更、放棄訴訟請求、代為進行調解、和解等特別授權。
原告柳興南、柳一嬋、柳逸青訴被告楊某某、被告長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原、被告雙方委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告楊某某駕駛鄂J×××××小型轎車同與張幼群推行的同向行駛在機動車道上的板車發(fā)生碰撞，致張幼群當場死亡，雙方車輛受損，黃梅縣公安局交警大隊（2015）第B031號事故責任認定書認定張幼群、被告楊某某雙方負事故同等責任，本院予以確認。因鄂J×××××小型轎車在被告長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險及商業(yè)險（不計免賠），故原告各項損失經本院核實確認后首先由被告長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償，超出部分亦由該公司按保險合同約定在商業(yè)險范圍內依責任界線比例賠償，因本次事故系一起發(fā)生在機動車與行人之間的交通事故，事故責任比例可在機動車與行人之間按6:4劃分。
本案中原告要求按城鎮(zhèn)居民標準予以賠償是否支持，對此本院認為，張幼群雖然屬農村戶口，但其自2012年起即在黃梅縣聯(lián)昌塑料包裝有限公司務工至本次事故發(fā)生時止，上班期間亦住該公司，并提供了一系列證據證實且經本院調查核實屬實，被告楊某某、被告長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司證據真實性亦無異議，故原告該項請求符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民在交通事故中傷亡應如何計算賠償費用的復函》精神，本院予以支持。
原告柳興南、柳一嬋、柳逸青的各項損失，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》之規(guī)定，核實如下:喪葬費21608.50元（43217元×1／2）、奔喪人員誤工費6000元（酌定）、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、交通費2000元（酌定）、精神撫慰金30000元，合計556648.50元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、二十二條、二十七條、二十九條及參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》之規(guī)定，判決如下:
一、原告柳興南、柳一嬋、柳逸青的損失556648.50元，由被告長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償110000元，在商業(yè)險范圍內賠償267989.10元［（556648.50元-110000元）×60%］，合計377989.10元，其余損失原告自行負擔。
上述義務人應履行的義務，限于本判決生效之日起十日內履行完畢。逾期履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
本案受理費7200元，由原告柳興南、柳一嬋、柳逸青負擔3600元，由被告楊某某3600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀并按對方當事人或代表人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，被告楊某某駕駛鄂J×××××小型轎車同與張幼群推行的同向行駛在機動車道上的板車發(fā)生碰撞，致張幼群當場死亡，雙方車輛受損，黃梅縣公安局交警大隊（2015）第B031號事故責任認定書認定張幼群、被告楊某某雙方負事故同等責任，本院予以確認。因鄂J×××××小型轎車在被告長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險及商業(yè)險（不計免賠），故原告各項損失經本院核實確認后首先由被告長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償，超出部分亦由該公司按保險合同約定在商業(yè)險范圍內依責任界線比例賠償，因本次事故系一起發(fā)生在機動車與行人之間的交通事故，事故責任比例可在機動車與行人之間按6:4劃分。
本案中原告要求按城鎮(zhèn)居民標準予以賠償是否支持，對此本院認為，張幼群雖然屬農村戶口，但其自2012年起即在黃梅縣聯(lián)昌塑料包裝有限公司務工至本次事故發(fā)生時止，上班期間亦住該公司，并提供了一系列證據證實且經本院調查核實屬實，被告楊某某、被告長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司證據真實性亦無異議，故原告該項請求符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民在交通事故中傷亡應如何計算賠償費用的復函》精神，本院予以支持。
原告柳興南、柳一嬋、柳逸青的各項損失，本院參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》之規(guī)定，核實如下:喪葬費21608.50元（43217元×1／2）、奔喪人員誤工費6000元（酌定）、死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）、交通費2000元（酌定）、精神撫慰金30000元，合計556648.50元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、二十二條、二十七條、二十九條及參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2015年度）》之規(guī)定，判決如下:

一、原告柳興南、柳一嬋、柳逸青的損失556648.50元，由被告長江財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償110000元，在商業(yè)險范圍內賠償267989.10元［（556648.50元-110000元）×60%］，合計377989.10元，其余損失原告自行負擔。
上述義務人應履行的義務，限于本判決生效之日起十日內履行完畢。逾期履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
本案受理費7200元，由原告柳興南、柳一嬋、柳逸青負擔3600元，由被告楊某某3600元。

審判長：陳志標
審判員：黎利華
審判員：宛燕

書記員：汪余